उपरोक्त सभी महान जवाबों के अलावा, सामान्य रूप से कम लागत वाले वाहक (और रयानएयर) के बारे में एक बात कहने लायक है कि टर्नअराउंड समय को कम करना उनके व्यवसाय के लिए बिल्कुल महत्वपूर्ण है। जबकि हमें ठीक से पता नहीं है कि 737 विमानों के रयानएयर के बेड़े में प्रति घंटे कितना खर्च होता है, यह बहुत अधिक है (एक ऊपरी बाध्य संभवतः $ 11k अमरीकी डालर प्रति घंटे के आदेश पर होगा क्योंकि आप उस के लिए एक किराया कर सकते हैं ), हम क्या आप जानते हैं कि यह ज़ीरो मनी ज़मीन पर बैठी हुई है।
सभी एयरलाइंस कम या ज्यादा, एक ही ईंधन की लागत के अधीन हैं, अनिवार्य रूप से एक ही विमान का उपयोग करें (जो हमेशा किसी दिए गए मार्ग के लिए उनकी आर्थिक दक्षता के आधार पर चुना जाता है, जो जरूरी नहीं कि उनकी अस्थायी दक्षता के समान हो - जापान में आप उदाहरण के लिए , सभी अर्थव्यवस्थाओं को 747 से कम समय में पा सकते हैं ) और अनिवार्य रूप से एक ही (कानूनी रूप से अनिवार्य) सेवा लागत है। टर्नअराउंड समय मूल रूप से केवल एक चीज है जो उन पर प्रतिस्पर्धा करने के लिए छोड़ दिया जाता है ।
टर्नअराउंड समय को कम करने के बारे में बहुत अकादमिक विश्लेषण किया गया है; उदाहरण के लिए यह लेख बताता है कि समस्या को देखने के लिए ऑपरेशन अनुसंधान का उपयोग कैसे किया गया है। एविएशन इस तरह की कई दिलचस्प समस्याओं को दूर करता है - जिनमें से कई एनपी कठिन हैं , और खुद बोइंग ने एक दस्तावेज तैयार किया है जिसमें बताया गया है कि कैसे मिनटों के आदेश पर समय की बचत के परिणामस्वरूप एयरलाइन मार्ग पर बहुत पैसा कमाया जा सकता है और बनाने के लिए कुछ बहुत बड़ी कमी का सामना करना पड़ रहा है । हेक , एक त्वरित Google इस मास्टर्स की थीसिस को दिखाता हैरेनएयर के मुनाफे और टर्नअराउंड समय को देखते हुए। यदि आप मुझे चुनिंदा रूप से प्रासंगिक बिट्स को उद्धृत करते हुए माफ कर देंगे , तो रेनेयर के लिए कितना महत्वपूर्ण समय है, वे काफी बता रहे हैं:
ब्रिटिश एयरवेज (बीए) या लुफ्थांसा जैसी बड़ी एयरलाइनों का लगभग आधा [टर्नअराउंड] समय लेकर, रेयान के विमानों ने औसतन छह एयरलाइनों के मुकाबले प्रति दिन औसतन नौ यात्राएं कीं।
[...]
कोई अन्य कम लागत वाली एयरलाइन रेयान के परिणामों को दोहराने में कामयाब नहीं हुई। विश्लेषकों के अनुसार, इसकी "उपलब्ध सीट प्रति मील की लागत" (एयरलाइन उद्योग द्वारा लागत को मापने के लिए इस्तेमाल किया जाने वाला यार्डस्टिक) यूरोप की प्रमुख एयरलाइनों के लिए औसत से 30% कम था, और इसकी उत्पादकता - जैसा कि प्रति कर्मचारी यात्रियों की संख्या से मापा जाता है - 40% अधिक था। नतीजतन, रयानएयर तब भी टूट सकता था जब उसके विमान आधे-अधूरे थे।
मैं कहूंगा कि यह तथ्य कि रयानएयर आपको यह नहीं बताता है कि समय से पहले जाने के लिए कौन सा गेट है, क्योंकि वे खुद नहीं जानते हैं। जब आप इस तथ्य में जोड़ते हैं कि रयानएयर अधिकांश हवाई अड्डों (15-20 वर्ष की शर्तों पर बातचीत) के लिए छोटे लैंडिंग शुल्क का भुगतान करता है, तो यह पूरी तरह से संभावना है कि उनका गेट - जो वे आसपास के अन्य, लंबे समय तक ऑपरेटरों को निचोड़ना चाहते हैं - आवश्यक हो सकता है अनिश्चित जब तक यह स्पष्ट नहीं है कि हवाई अड्डे में कहीं और क्या हुआ है।
क्या है अब तक , स्पष्ट रूप से है कि और अधिक करने के लिए उन्हें महत्वपूर्ण है, विमान के लिए हो जाता है एक गेट और (जरूरी नहीं सब!) कुछ के साथ छोड़ देता है यात्रियों जितनी जल्दी हो सके । मुझे डर है कि जहां तक उनका संबंध है, आप और आपकी दादी की समय पर गेट पर आने की अक्षमता पूंजीवाद की वेदी पर एक और इच्छुक बलिदान होगा।
