क्या ब्रिटेन, पुर्तगाल, बेल्जियम और जर्मनी में स्ट्रीट फोटोग्राफी ठीक / स्वीकृत है?

15

प्रसंग

मुझे हाल ही में सूचित किया गया था कि जर्मनी में मैं घरों की तस्वीरें नहीं ले सकता (विषय के रूप में), हालांकि यह नहीं है सच । तस्वीरें लेना संभव हो सकता है, लेकिन इमारतों के मालिक Google स्ट्रीट मैप्स जैसी प्रणालियों में, लेकिन सामान्य रूप से इसे चुनना चुन सकते हैं है लोगों के लिए घरों या संबंधित की तस्वीरें लेने के लिए संभव है, आम तौर पर। प्रकाशन ऐसा लगता है कि हमेशा अनुमति दी जा सकती है और जैसा कि हमेशा मालिक शिकायत कर सकते हैं कर रहे हैं छवि ले रहा है।

सवाल

यूके, पुर्तगाल, बेल्जियम और जर्मनी में स्ट्रीट फोटोग्राफी की अनुमति है, और / या स्थानीय / पुलिस / संबंधित द्वारा हतोत्साहित किया जाता है?

उन लोगों के लिए जिनके पास लिंक या किताबें हैं जो पूरे यूरोप को कवर कर सकती हैं, कृपया लिंक भी करें।

(शायद मैं इसे अमेरिका में रहते हुए नहीं देख रहा हूं। अमेरिकी कानून यह बताता है कि यदि आप सार्वजनिक सड़क / स्थान पर हैं, तो आप कुछ भी / किसी को भी गोली मार सकते हैं, यह मानते हुए कि आप अपने लेंस के साथ उन तक पहुंच सकते हैं और आप स्पष्ट रूप से नहीं हैं। शॉट के लिए अतिचार। अपवाद मौजूद हैं यदि यह सरकार (सुरक्षा) के साथ या ऐसी जगह जहां गोपनीयता की उम्मीद की जाती है, तो यह समस्या है।

europe legal photography

— unsignedzero
स्रोत

11

मुझे नहीं लगता कि जर्मनी में भी यह सच है। मैंने वहां बहुत सारे चित्र लिए हैं और कभी भी कोई समस्या नहीं थी (अच्छी तरह से एक बार को छोड़कर जब मैं अनजाने में की तस्वीरें ले रहा था बीएनडी का मुख्यालय )। आपने विकिपीडिया और अन्य जगहों पर भी ऐसी कई तस्वीरें देखी होंगी। मुद्दा उन्हें नहीं ले रहा है और न ही उन्हें प्रकाशित कर रहा है लेकिन उन्हें व्यवस्थित तरीके से प्रकाशित कर रहा है डेटा सुरक्षा कानूनों, कि क्या गूगल स्ट्रीट व्यू मिला है।

— Relaxed

11

बहुत व्यापक के रूप में बंद करने के लिए मतदान। यूरोप में 50 देश शामिल हैं, सभी अलग-अलग कानूनों और नियमों के साथ। कोई कंबल नियम नहीं है।

— JonathanReez

2

यह जवाब और टिप्पणियों में चर्चा की गई है कि फोटो लेना जर्मनी में कोई समस्या नहीं है (Google स्ट्रीट व्यू या अन्य के लिए), बस प्रकाशन है। हालाँकि, इस बारे में दो बातों पर ध्यान दिया जाना चाहिए: Google पहली प्रसिद्ध सेवा थी जो व्यवस्थित स्ट्रीट-साइड फोटोग्राफी कर रही थी। नतीजतन, उन्हें सभी फ्लैक मिल गए, विभिन्न इमारतों की तस्वीरों को लोड करना पड़ा, जबकि कुछ ही समय बाद इसी तरह की चीजें करने वाली अन्य कंपनियों को काफी कम ध्यान दिया गया और वे इमारतें दिखा सकती हैं जो Google स्ट्रीट व्यू पर धुंधली हैं। दूसरा, यहां तक कि Google सभी निजी को धुंधला करने के लिए बाध्य नहीं है ...

— O. R. Mapper

3

... जर्मनी में निवास। उन्हें बस इमारतों के मालिकों को बाहर निकलने का एक आसान तरीका प्रदान करना होगा, जिस स्थिति में Google संबंधित भवन को धुंधला कर देगा (और कुछ नहीं)। तो, जर्मन सड़कों पर Google स्ट्रीट व्यू पर आपके द्वारा दागी गई इमारतों की संख्या सीधे भवन मालिकों की संख्या से संबंधित है, जिन्होंने सेवा की अस्वीकृति को इंगित करने के लिए देखभाल की थी। वास्तव में, मैं सुझाव देता हूं कि इसमें से कुछ को अपने प्रश्न में संपादित करें, जैसा कि वर्तमान में कहा गया है, विशेष रूप से संक्षेपण "यह एक है तथ्य । ", बस गलत है।

— O. R. Mapper

2

सामाजिक दृष्टिकोण से मुझे कभी भी उन देशों में किसी भी गली में फोटो लेने का कोई मुद्दा नहीं था। मुझे लगता है कि यह इस बात पर निर्भर करता है कि आप तस्वीरों के साथ क्या करना चाहते हैं। यदि इसका व्यक्तित्व, आप शूट करते हैं तो आप अपने लिए फोटो रखते हैं, सिद्धांत रूप में कोई भी आपको कभी परेशान नहीं करेगा। यदि आप उन्हें प्रकाशित करना चाहते हैं तो चीजें थोड़ी बदल जाती हैं और इसलिए आप यात्रा के बजाय कानूनी एसई में यह सवाल पूछना बेहतर समझ सकते हैं।

— nsn

10

यूके में, सेटअप मोटे तौर पर अमेरिका के समान है। जैसा मेट्रोपॉलिटन (यानी, लंदन की) पुलिस वेबसाइट कहती है

जनता और मीडिया के सदस्यों को फिल्म या फिल्म के लिए परमिट की आवश्यकता नहीं है सार्वजनिक स्थानों पर फोटो और पुलिस के पास उन्हें रोकने की कोई शक्ति नहीं है घटनाओं या पुलिस कर्मियों पर फिल्म बनाना या तस्वीरें खींचना।

[...]

अधिकारियों के पास डिजिटल छवियों को हटाने या नष्ट करने की शक्ति नहीं है एक खोज के दौरान किसी भी बिंदु पर फिल्म। विचलन या विनाश केवल हो सकता है यदि कोई विधिसम्मत शक्ति हो (जैसे कि ए अदालत का आदेश) जो इस तरह के विलोपन या विनाश की अनुमति देता है।

हालांकि कुछ फोटोग्राफरों ' अनुभवों सुझाव है कि आप हमेशा यह जानकर किसी भी पुलिसकर्मी पर भरोसा नहीं कर सकते।

फ्रांस में, विकिमीडिया कॉमन्स ध्यान दें कि

फ्रांसीसी नागरिक संहिता के अनुच्छेद 9 में कहा गया है: “सभी को अधिकार है उनके निजी जीवन का सम्मान ”। यह आमतौर पर माना जाता है किसी की छवि में किसी का अधिकार शामिल है, भले ही वह किसी सार्वजनिक में लिया गया हो अंतरिक्ष।

मामला कानून और कानूनी सिद्धांत के अनुसार, एक (या अधिक) व्यक्तियों को प्राधिकरण की आवश्यकता होती है। बस किसी का फोटो ले रहा है बिना सहमति (निजी या सार्वजनिक स्थान पर) के रूप में माना जा सकता है गोपनीयता पर आक्रमण और उन्हें समाप्ति के लिए दावा करने का अधिकार देता है गलत आचरण। हर कोई अनधिकृत रूप से कानूनी रूप से सुरक्षित है की एक तस्वीर का वितरण, प्रकाशन या व्यावसायीकरण खुद को। अनुमति की व्याख्या सख्त तरीके से (केवल करने के लिए) की जाती है हद से हद विषय द्वारा सहमति)

हालांकि यह ध्यान देने योग्य है कि कुछ अपवाद मौजूद हैं (जो मुझे मुख्य रूप से सार्वजनिक स्थानों पर ली गई तस्वीरों में व्यक्तियों के आकस्मिक और मामूली उपस्थिति से संबंधित लगते हैं)। इसलिए दृश्य शायद ठीक है, लेकिन अगर आपकी तस्वीर में लोग हैं, तो सावधान रहें कि आप उन्हें छवि की एक प्रमुख विशेषता नहीं बना रहे हैं।

मैं फ्रांस में एक यातायात दुर्घटना में शामिल रहा हूं, और निर्जन होने के नाते और सामान्य यूके अभ्यास के बाद सब कुछ और हर किसी के लिए संभव के रूप में फोटो खींचने का अभ्यास किया गया था, आश्चर्यचकित था जब उपस्थित अधिकारी मेरे साथ किसी भी ड्राइवर की तुलना में अधिक परेशान था। इस क्षण की गर्मी में मैं छवियों को हटाने से संबंधित किसी भी फ्रांसीसी क्रिया को याद करने में असमर्थ था, और इस तरह स्थिति को तुरंत ठीक करने का वादा नहीं कर सकता था, मदद नहीं की।

— MadHatter
स्रोत

(-1) फ्रांसीसी गोपनीयता कानून का पाठ किसी का हवाला नहीं देता है विशिष्ट स्रोत और, मेरी जानकारी के अनुसार, गलत है। फोटोग्राफर्स के लिए व्यावहारिक गाइड या फ्रांसीसी कानून के विस्तार की तुलना में लेविंसन पूछताछ के बारे में शिकायत करने के लिए यह एक पुआल आदमी के रूप में अधिक इरादा है। साथ ही, "सबसे सभ्य लोगों को अदालत जाने वाले राष्ट्र में बदल दिया गया है" जैसी बातें और ये सभी "सेंसर किए गए" चित्र स्पष्ट रूप से स्वभाव से बहुत ही कम हैं। मुझे लगता है कि आपके जवाब को या तो यूके पर ध्यान केंद्रित करना चाहिए या एक बेहतर स्रोत का उपयोग करना चाहिए।

— Relaxed

@Relaxed मुझे व्यक्तिगत रूप से एक फ्रांसीसी पुलिसकर्मी द्वारा काम करने के लिए नहीं लिया गया था, जिसने यह स्पष्ट कर दिया था कि ए loi d'images मैंने जो कुछ किया है, उसे मैं गैरकानूनी मानता हूँ, मैं आपसे सहमत हूँ। लेकिन इस साइट पर यह मेरा अनुभव नहीं रहा है कि व्यक्तिगत अनुभव बिना संदर्भ के बेकार है (उदाहरण के लिए वीज़ा समस्या, हवाई अड्डों पर अनुभव आदि के संबंध में)। मैं निश्चित रूप से उस संदर्भ की गुणवत्ता के बारे में सहमत हूं, लेकिन मुझे एक बेहतर नहीं मिला अंग्रेजी में । मै कोशिश करूँगा।

— MadHatter

1

मैं वास्तव में यह जानने के लिए किसी पुलिसकर्मी पर भरोसा नहीं करूंगा। मैंने कहा "मेरे ज्ञान का सबसे अच्छा करने के लिए" क्योंकि यह मुद्दा जटिल है और मैं कोई विशेषज्ञ नहीं हूं, लेकिन मैं आपको आश्वस्त कर सकता हूं कि "लोई डीएमाज" नामक कोई भी क़ानून या दूरस्थ रूप से कुछ भी समान नहीं है, आप कभी-कभी लोगों को बात करते सुनते हैं " droit à l'image ”लेकिन यह सभी मामले के कानून में आधारित है। समस्या यह है कि आपके द्वारा पाया गया लेख स्पष्ट रूप से कई बिंदुओं में पोलमैटिक और डेमस्ट्रैबली गलत है, इसलिए मुझे इसे कोर इश्यू के बारे में भरोसा नहीं है (क्या तस्वीरें लेना या प्रकाशित करना मना है, मुझे लगता है कि यह बाद की बात है)।

— Relaxed

@Relaxed मैं आपके साथ पुलिसकर्मियों की अविश्वसनीयता के संबंध में सहमत हूं, लेकिन यह एक वैध जवाब का हिस्सा है: ध्यान दें कि मैं यह भी कहता हूं कि यूके के पुलिसकर्मी कभी-कभी सार्वजनिक स्थान पर उस फोटोग्राफी को नहीं जानते हैं है यूके में कानूनी, और आपने उत्तर के उस हिस्से पर आपत्ति नहीं जताई है। विकिमीडिया कॉमन्स यह स्पष्ट है कि व्यक्तिगत तस्वीरों के प्रकाशन और शोषण के लिए फ्रांस में सहमति की आवश्यकता होती है, और कुछ अपवादों के साथ, एक को भी लेना होता है।

— MadHatter

मैं अभी भी कुछ विवरणों पर आपत्ति करूंगा लेकिन यह स्रोत अधिक बारीक है और निश्चित रूप से हमारे उद्देश्य के लिए काफी अच्छा होगा। ध्यान दें कि अपवादों में सार्वजनिक स्थानों की तस्वीरें लेना शामिल है जहां कोई व्यक्ति संयोगवश मौजूद है, इसलिए सड़क फोटोग्राफी पर कोई प्रतिबंध नहीं है, लेकिन संभवतः केवल पोर्ट्रेट के लिए। यदि आप इसे वर्तमान के बजाय संदर्भित करते हैं तो मैं खुशी से अपना वोट बदलूंगा।

— Relaxed

12

मुझे पश्चिमी यूरोप के किसी भी देश के बारे में पता नहीं है जहां सड़क फोटोग्राफी पर कंबल प्रतिबंध है।

कुछ देशों में जटिल गोपनीयता कानून (केस कानून सहित) है, जो प्रकाशन की तस्वीर बनाता है व्यक्तियों पूर्व लिखित प्राधिकरण के बिना संभावित संवेदनशील लेकिन यह एक पूरी तरह से अलग मुद्दा है। "कॉपीराइट" संरक्षण भी बहुत व्यापक है और इमारतों या बिजली (सबसे प्रसिद्ध टूर एफिल लाइट शो) को उन तरीकों से विस्तारित कर सकता है जो यूएस में नहीं होंगे।

अंत में, जर्मनी में Google स्ट्रीट व्यू को क्या मिला डेटा संरक्षण कानून हैं। प्रत्येक यूरोपीय संघ के देश में डेटा संरक्षण का अधिकार है, जिसमें व्यक्तिगत जानकारी रखने वाली सभी फाइलों की देखरेख / नियंत्रण किया जाता है, जिसे जर्मनी में आपके निवास की तस्वीरें शामिल माना जाता था। यहाँ समस्या स्वचालित प्रसंस्करण / व्यवस्थित प्रकाशन की है, चित्र नहीं लेने की दर असल ।

इसलिए अपने स्वयं के उपयोग के लिए चित्र लेना या यहां तक कि उन्हें अमेरिका में प्रकाशित करना लगभग निश्चित रूप से एक मुद्दा नहीं है, लेकिन किसी भी प्रकार का स्थानीय उपयोग (विशेष रूप से वाणिज्यिक) कठिनाइयों से भरा है, खासकर अगर तस्वीर पर लोग हैं।

कानून के विवरण के अलावा, मैंने कुछ लोगों के फोटो खिंचवाने पर नाराज होने के बारे में सुना है कि यूरोप में स्ट्रीट फोटोग्राफी को पूरी तरह से स्वीकार नहीं किया गया है।

— Relaxed
स्रोत

8

एक नियम के रूप में, आप दुनिया में कहीं भी हों, अगर कोई तस्वीर में इस तरह से दिखाई देने वाला है, जो उन्हें पहचानने योग्य बनाता है, तो पहले उनसे पूछें। और अगर आप फेसबुक में डालने जा रहे हैं या जो भी हो, फिर से पूछें। यह सिर्फ आपको गिरफ्तार होने या मुकदमा चलाने से बचाने के लिए नहीं है, यह आम राजनीति है। यही बात निजी घरों या कारों या जो भी लागू होती है। यदि यह एक पर्यटन क्षेत्र में एक पूर्वनिर्मित घर है, तो वे इसका उपयोग कर सकते हैं, लेकिन ईमानदारी से, आप इसे पसंद नहीं करेंगे।

— RedSonja

@RedSonja: "यदि कोई व्यक्ति इस तरह से तस्वीर में दिखाई देने वाला है जो उन्हें पहचानने योग्य बनाता है, तो उनसे पहले पूछें" - या, ज़ाहिर है, उन्हें पहचानने योग्य बनाएं। संबंधित प्रश्न: तस्वीरों में लोगों को स्वचालित रूप से धुंधला करने का उपकरण

— O. R. Mapper

2

दरअसल, Google को जो मिला वह सार्वजनिक आक्रोश था। प्रति कानून, उन्हें सार्वजनिक सड़क से फ़ोटो लेने और प्रचार करने का हर अधिकार था। जहां तक मुझे पता है, स्ट्रीट व्यू से जुड़ा कोई कोर्ट केस नहीं था। हालाँकि, डेटा संरक्षण के संबंध में Google की जर्मनी में पहले से ही एक खराब छवि है, उन्होंने पहले घर मालिकों को अपने घर को धुंधला होने की संभावना देने का फैसला किया और फिर उनके द्वारा शुरू किए गए शहरों की तुलना में अधिक के लिए स्ट्रीट व्यू को रोल आउट करने से परेशान नहीं होने दिया।

— offbyoni

@offbyoni आप सही हो सकते हैं, अंततः सेवा निषिद्ध नहीं थी, उन्होंने बस यह तय किया कि यह सभी परेशानी के साथ इसके लायक नहीं था जो उन्हें पैदा कर रहा था। हालाँकि मुझे याद है कि डेटा संरक्षण प्राधिकरण का एक निर्णय था जिसने लोगों को अपने घर को धुंधला करने की अनुमति देना अनिवार्य कर दिया था। मेरा कहना यह था कि Google के निर्णय के कारण आने वाली कठिनाइयों और आक्रोश को डेटा सुरक्षा नियमों में निहित किया गया था, न कि फोटोग्राफी के बारे में कानून दर असल ।

— Relaxed

5

@RedSonja जर्मनी में (यहां तक कि पहचान योग्य) लोगों के साथ तस्वीरें लेना और उन्हें प्रकाशित करना भी पूरी तरह से ठीक है। वह सीमा जहां सहमति की आवश्यकता होती है, यदि कोई व्यक्ति चित्र में एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है, यानी केवल एक सड़क दृश्य का संपार्श्विक हिस्सा नहीं है आदि, वहाँ एक स्पष्ट ग्रे क्षेत्र है, निश्चित रूप से, लेकिन कानून किसी भी तरह सामान्य ज्ञान को दर्शाता है यह अव्यवहारिक है और कई मामलों में एक भीड़ में हर पहचानने वाले व्यक्ति की सहमति प्राप्त करना असंभव है (एक विरोध मार्च की तस्वीर लेने के बारे में सोचें), जिससे कि ऐसी तस्वीरों को असंभव बनाने की आवश्यकता होती है।

— Peter A. Schneider

8

जर्मनी में आप व्यक्तिगत कारणों से फोटो ले सकते हैं जितना आप चाहें। यदि आप उन व्यक्तियों की तस्वीरें लेते हैं जिन्हें आपको पूछना चाहिए।

व्यक्तित्व अधिकारों और कॉपीराइट के कारण प्रकाशन के लिए कानूनी प्रतिबंध मौजूद हैं। Kunsturhebergesetzt (कला के कार्यों के लिए सही कानून कॉपी करें) उन तस्वीरों को प्रकाशित करने से रोकता है जहां व्यक्ति चित्र का मध्य भाग होता है (अर्थात यदि आप किसी स्मारक की तस्वीर लेते हैं और कोई व्यक्ति इसके द्वारा चलता है तो कानूनी रूप से कोई समस्या नहीं है) अन्यथा नियंत्रित करता है कि कॉपीराइट सामग्री के प्रजनन के लिए कॉपीराइट धारक की अनुमति आवश्यक है। आर्किटेक्ट द्वारा इमारतों को कॉपीराइट किया जाता है। हालांकि वहाँ तथाकथित है Panoramafreiheit ( पैनोरमा की स्वतंत्रता ) जो सार्वजनिक रूप से उपलब्ध स्थानों से इमारतों की तस्वीरें लेने की अनुमति देता है।

हालाँकि, Google Street View की स्थिति कानूनी प्रतिबंधों पर आधारित नहीं है। जब Google ने उनके चित्र लेना शुरू किया तो मीडिया द्वारा एक बड़ा अभियान यह कहते हुए चलाया गया कि Google बहुत सारी तस्वीरें लेगा और लोगों को डर था कि वे चित्र विंडोज़ के माध्यम से दिखेंगे और बहुत अधिक विस्तार दिखाएंगे। आगे के संघर्ष से बचने के लिए Google ने स्वेच्छा से घर के मालिकों आदि को अपनी इमारतों को बंद करने का प्रस्ताव दिया।

जर्मनी में सामान्य लोग अपनी निजता को लेकर चिंतित हैं जो कानून की तुलना में इसे और अधिक जटिल बना सकते हैं।

— johannes
स्रोत

3

ध्यान दें कि आपके स्वयं के चित्र पर आपके व्यक्तिगत अधिकारों के बारे में हस्ताक्षर द्वारा छूट दी जा सकती है, और यह पाँच से अधिक लोगों के समूहों के लिए, या उन लोगों के लिए लागू नहीं होती है, जिन्हें उनके निजी जीवन में चित्रित नहीं किया जा रहा है, जैसे एक राजनेता एक भाषण। विकिपीडिया में बहुत अच्छा सारांश है इस सब के सब। और देखें de.wikipedia.org/wiki/Recht_am_Bild_der_eigenen_Sache घरों, कुत्तों और अन्य के लिए चीज़ें ।

— simbabque

विकिपीडिया लेख यह दर्शाता है कि मात्र भी ले रहा (नहीं प्रकाशन ) विषय द्वारा निषिद्ध किया जा सकता है, लेकिन कठोर सीमाओं के साथ (और जाहिर है कि विश्वास के लिए कम स्रोत है क्योंकि यह अक्सर ध्यान नहीं दिया जाएगा)।

— Peter A. Schneider

अनिवार्य सहमति के लिए अदालतों द्वारा स्थापित मानदंड हैं: यदि चित्र चरित्र या संदेश को बदल देगा उस व्यक्ति के बिना।

— Peter A. Schneider

"यदि आप उन व्यक्तियों की तस्वीरें लेते हैं जिन्हें आपको पूछना चाहिए।" क्या "यहां" का मतलब कानून द्वारा आवश्यक है? यह अनुमति के बिना करना अवैध है?

— DBedrenko

5

कुछ महीने पहले, यह मुद्दा यूरोपीय संसद में बहस के लिए था। यदि वह पैनोरमा की स्वतंत्रता , FoP, यूरोपीय संघ के भीतर प्रतिबंधित होने जा रहा था 9 जुलाई को वोट डालने जा रहे हैं । प्रश्न में बिल के लिए "इस तरह के प्रतिकृतियों के व्यावसायिक उपयोग की आवश्यकता होगी [सही धारक से प्राधिकरण की आवश्यकता है"।

हालांकि, कारण, भाग में एक लेखन अभियान में , झाग बच गया था , उन देशों के लिए जिनके पास इसके साथ शुरू होना था। इसमें जर्मनी नहीं, बल्कि फ्रांस, इटली, बेल्जियम और ग्रीस शामिल हैं।

जर्मनी में सख्त गोपनीयता कानून हैं। यहां बताया गया है कुछ अतिरिक्त जानकारी के साथ एक पुराना ब्लॉग पोस्ट विशेष रूप से सार्वजनिक स्थानों पर फोटोग्राफी पर।

— MastaBaba
स्रोत

2

पोलैंड के लिए, मैंने ऐसा कभी नहीं सुना। मैंने गोपनीयता कानून के बारे में पढ़ा है (कम से कम जब यह लोगों की तस्वीरें बनाने के लिए आता है), और अंगूठे का नियम है: आप किसी भी जानकारी का खुलासा नहीं कर सकते हैं जो किसी व्यक्ति की पहचान की अनुमति देगा (नाम, व्यक्तिगत आईडी, कार्ड नंबर, लेकिन इसमें फ़ोटो / वीडियो भी शामिल हैं), लेकिन आप उन्हें अपने व्यक्तिगत उपयोग के लिए रख सकते हैं।

मैं यह भी अनुमान लगाता हूं (हालांकि मुझे याद नहीं है और न ही मेरे पास अब यह जांचने का समय है) कि कुछ विशेष मामला है जो आपको अन्य लोगों को दिखाने की अनुमति देता है जब कुछ सार्वजनिक घटनाओं की बात आती है; टेलीविजन हर समय ऐसा करता है।

— MatthewRock
स्रोत

2

विकिमीडिया पर एक अच्छा सारांश उपलब्ध है जिसमें बताया गया है कि देश में सहमति के नियम कैसे भिन्न होते हैं: https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Country_specific_consent_requirements

इसी तरह के पृष्ठ से पैनोरमा नियमों की स्थानीय स्वतंत्रता की जाँच करने की अनुमति मिलती है: https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Freedom_of_panorama

प्रत्येक स्ट्रीट फोटोग्राफर की अपनी शैली और काम की नैतिकता है लेकिन मेरे अनुभव से, जो कुछ भी कानून अनुमति देता है, उसे कभी भी चुपके नहीं लेना चाहिए, बल्कि तस्वीर लेने के इरादे से बहुत खुला होना चाहिए और बहुत मुस्कुराना चाहिए (कुछ भी नहीं धड़कता है)। यह कई अप्रिय स्थितियों से बचने में मदद करता है और यात्रा को अधिक सुखद बनाता है।

— Przemek Maciolek
स्रोत