(मुझे लगता है कि यह यात्रा की तुलना में https://law.stackexchange.com/ के लिए एक प्रश्न अधिक है, लेकिन मुझे इस पर ध्यान देना होगा।)
वे केवल एक नियम का उल्लंघन नहीं कर रहे हैं, वे कानून का उल्लंघन कर रहे हैं और संभावित रूप से एक आपराधिक अपराध कर रहे हैं।
ब्रिटेन में प्रवेश को आप्रवासन अधिनियम 1971 द्वारा कसकर नियंत्रित किया गया है। अधिनियम में कई बाद के अधिनियमों और वैधानिक उपकरणों द्वारा संशोधन किया गया है, लेकिन मददगार सभी प्रासंगिक प्रावधान 1971 अधिनियम (और इसके तहत बनाए गए आदेश) के भीतर बने हुए हैं। संभवतः पूरे अधिनियम और इसके तहत हाल ही में बनाए गए सभी वैधानिक उपकरणों को पढ़ना बुद्धिमानी है। लेकिन मुख्य बिंदु हैं ---
3. विनियमन और नियंत्रण के लिए सामान्य प्रावधान।
(१) इस अधिनियम के द्वारा या उसके तहत उपलब्ध कराए जाने के अलावा, जहां कोई व्यक्ति ब्रिटिश नागरिक नहीं है-
(ए) वह यूनाइटेड किंगडम में प्रवेश नहीं करेगा, जब तक कि उसे इस अधिनियम के प्रावधानों के अनुसार या करने के लिए छुट्टी न दी जाए;
http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1971/77/section/3?view=plain
अधिनियम बहुत स्पष्ट है, आपको केवल अधिनियम के प्रावधानों के भीतर यूके में प्रवेश करना होगा। यह तर्क, "निश्चित रूप से यह कहना आसान है कि चूंकि यूकेवीआई की गलती उस व्यक्ति की कोई देनदारी नहीं है", मैं प्रस्तुत करूंगा, उस कानून के प्रकाश में कहना बिल्कुल भी आसान नहीं है। एक के लिए, यह दायित्व का सवाल नहीं है। विदेशी नागरिक के पास या तो प्रवेश करने के लिए छुट्टी है या वह नहीं है। उसके निष्कासन की वैधता पर विचार करने के लिए कौन उत्तरदायी है यह महत्वपूर्ण होने की संभावना नहीं है; और यह स्पष्ट नहीं है कि संसद ने इस तरह के आधार पर काम करने के लिए प्रवेश की मंजूरी दी थी। यदि आव्रजन अधिकारी उसे त्रुटि या उपेक्षा में प्रवेश करने की अनुमति देता है, तो यह केवल तभी स्वीकार्य है यदि अधिनियम (या इसके तहत किए गए आदेश) सीधे प्रदान करते हैं कि ऐसा है।
['दोष' के विषय को जारी रखते हुए, हाउस ऑफ लॉर्ड्स ने खान (1977) में शासन किया कि एक व्यक्ति को ब्रिटेन में उसके प्रवेश की मंजूरी प्राप्त करने में किसी अन्य धोखे के आधार पर हटाया जा सकता है, जिसमें से वह अनजान था। इसलिए मैं यह सुनिश्चित करूंगा कि बिंदु एक व्यक्ति या किसी अन्य पर दोष लगाने के लिए नहीं है, बल्कि उद्देश्यपूर्ण तरीके से खोजने के लिए कि क्या किसी व्यक्ति को प्रवेश करने की अनुमति है, और क्या उसने ऐसा करने के लिए उचित मंजूरी प्राप्त की है। यदि निकासी मान्य नहीं है, तो, जब तक कि बुझाने वाली परिस्थितियां लागू नहीं होती हैं, व्यक्ति को हटा दिया जाना चाहिए। http://www.refworld.org/docid/3ae6b6ca0.html ]
इसके अलावा, "दी गई छुट्टी" का एक स्पष्ट अर्थ है। आप नहीं हैं, मुझे लगता है कि यह कहना उचित है कि आव्रजन डेस्क के पीछे घूमने से, एक चूक से छुट्टी दी जाती है। "दी गई छुट्टी" होना एक उद्देश्यपूर्ण कार्य होना चाहिए। यह हो सकता है, मुझे लगता है कि एक व्यक्ति द्वारा गलती से (आपको स्वीकार करने के अधिकार के साथ) आप के माध्यम से लहराते हैं।
बाद में अधिनियमन में अवैध प्रविष्टि का अपराध बनाया गया है।
24. अवैध प्रविष्टि और समान अपराध।
(1) एक व्यक्ति जो ब्रिटिश नागरिक नहीं है, वह मानक पैमाने पर स्तर 5 से अधिक नहीं या छह महीने से अधिक या दोनों के साथ कारावास की सजा के साथ सारांश सजा पर एक अपराध का दोषी होगा। निम्नलिखित मामलों में से: -
(ए) यदि इस अधिनियम के विपरीत वह जानबूझकर निर्वासन आदेश के उल्लंघन में या छुट्टी के बिना यूनाइटेड किंगडम में प्रवेश करता है;
http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1971/77/section/24?view=plain
शब्द "जानबूझकर" यहां एक अच्छा तर्क है, क्या आप हवाई अड्डे से बाहर चलने के दौरान सिर्फ 'गलती से' ठीक हो सकते हैं? या 'गलती से' गाड़ियों के सही संयोजन की बुकिंग और पेरिस में उतरना भूल गए? मुझे लगता है कि एक न्यायाधीश इस तरह के तर्क पर बहुत संदेह करेंगे। एक यात्री जानता है, या यथोचित रूप से यह जानने की उम्मीद की जाएगी, कि उसे आव्रजन से बात करनी चाहिए और एक डाक टिकट प्राप्त करना चाहिए।
इसके अलावा अधिनियम जानबूझकर यात्री पर सबूत के बोझ को स्थानांतरित करता है, जिसे यह साबित करना होगा कि उसे भर्ती होने के लिए छुट्टी दी गई है (बशर्ते कि उसे पिछले छह महीनों में प्रवेश किया गया हो)।
(4) उपधारा (1) (क) के खिलाफ अपराध के लिए कार्यवाही में बिना छुट्टी के यूनाइटेड किंगडम में प्रवेश करने से ऊपर, -
(ख) इस बात का प्रमाण कि यूनाइटेड किंगडम में प्रवेश करने के लिए एक व्यक्ति को छोड़ दिया गया था, यदि वह कार्यवाही शुरू होने के छह महीने के भीतर प्रवेश कर लेता है, लेकिन केवल तभी, यदि उसे दिखाया गया है।
मेरा सुझाव है कि यह साबित करना मुश्किल है कि आपको कानूनी रूप से भर्ती कराया गया था अगर कोई टिकट और आपकी प्रविष्टि का कोई रिकॉर्ड नहीं है, केवल एक ट्रेन टिकट या एयरलाइन आरक्षण प्रणाली पर रिकॉर्ड के अलावा।
फिर भी दोनों बिंदु अलग-अलग हैं। प्रविष्टि को अनधिकृत रूप से ("बिना छुट्टी के") किया जा सकता है बिना आपराधिक अपराध आवश्यक रूप से प्रतिबद्ध।
यदि यह ज्ञात है तो निश्चित रूप से व्यक्ति को यूनाइटेड किंगडम से निकाला जा सकता है। गैरकानूनी अप्रवासियों के परिवहन के लिए वाहक कड़ाई से उत्तरदायी हैं, भले ही उन्हें पता न हो कि व्यक्ति को प्रवेश से वंचित किया जाएगा। यहाँ आधिकारिक मार्गदर्शन है: https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/270022/chapter47.pdf
केस कानून की ओर मुड़ते हुए, सरकार द्वारा न्यायालयों द्वारा दिखाए गए डिफरेंस का एक प्रारंभिक उदाहरण ख्वाजा बनाम राज्य सचिव ( http://www.bailii.org/uk/cases/UKHL/1983/8.html ) है। आपके द्वारा वर्णित तथ्यों से कुछ भिन्न हैं (जानबूझकर धोखा दिया गया था), लेकिन एक बात जो सामने आती है वह है,
यदि आव्रजन प्राधिकरण के पास यह विश्वास करने के लिए उचित आधार हैं कि कोई व्यक्ति एक अवैध प्रवेशी है, तो उसे हटाने का निर्णय और उसे हटाने तक का अधिकार उसके लिए है। यह अदालतों द्वारा समीक्षा करने के अधीन नहीं है, जिसे "द बुधवारबरी सिद्धांत" कहा जाने वाला सीमित स्तर तक बचा है।
हालाँकि न्यायालय इस मुद्दे पर आगे और पीछे जाते हैं, लेकिन आव्रजन अधिनियम राज्य के सचिवों को न्यायिक हस्तक्षेप की संभावना के बिना अवैध प्रवेशकों (या यहां तक कि कानूनी प्रवेशकों) को हटाने की अनुमति देता है, कुछ मानवाधिकार मामलों में बचाते हैं और अन्य मामले सामान्य रूप से विपरीत होते हैं। सार्वजनिक नीति (उदाहरण के लिए, व्यक्ति को यातना दी जा सकती है या वापसी पर मौत का सामना करना पड़ सकता है)।
गलती से यूके में प्रवेश करने वाले लोगों के विशिष्ट उदाहरणों को खोजना काफी मुश्किल है, जिन्हें bailii.org पर रिकॉर्ड की गई न्यायिक कार्यवाही द्वारा निपटाया गया था। इसलिए मुझे अपना जवाब किसी और को पूरा करने के लिए यहां छोड़ना होगा।
और न ही मैं किसी की स्थिति को "सामान्य" करने के साधन से अवगत हूँ। कोई पाठ्यक्रम की शरण ले सकता है, लेकिन शायद चुपचाप बाहर निकलना और बाद में फिर से प्रवेश करना बेहतर है।