कुछ पर्यटक आकर्षण पर्यटकों को तस्वीरें लेने से क्यों मना करते हैं?


33

अपने यात्रा कैरियर में, मैंने बहुत सारे फोटोग्राफी क्षेत्र नहीं देखे हैं , लेकिन इसके पीछे के तर्क ने ज्यादातर समझ में आया। यह राष्ट्रीय सुरक्षा (बुनियादी ढांचे, सैन्य ठिकानों की निकटता) और संग्रहालयों (कॉपीराइट मुद्दों और / या हल्के-संवेदनशील कार्यों) से संबंधित है।

हालाँकि, मैंने ऐसी जगहें भी देखी हैं जहाँ मैं इसे सही नहीं ठहरा सकता। उदाहरण के लिए, हाल ही में मैं लेबनान में जीनता ग्रोटो में था। उनके पास कोई फोटोग्राफी नीति नहीं है कि यह इतना सख्त है कि उन्हें प्रवेश करने से पहले लोगों को एक लॉकर में कैमरे और यहां तक ​​कि मोबाइल फोन छोड़ने की आवश्यकता होती है। गुफा अद्भुत है, और यह एक दया है कि मैं कोई फोटो नहीं ले सकता था। और मुझे अभी भी समझ नहीं आ रहा है कि, अंदर कुछ भी संवेदनशील नहीं है। और ऐसा नहीं है कि मैं वहाँ जाता अगर मैं तस्वीरें देखता। इसके विपरीत, यह मुझे और भी प्रोत्साहित करता है कि अन्य पर्यटकों द्वारा ली गई तस्वीरों को देखने के बाद वहां जाएं।

कुछ स्थानों पर फ़ोटो की सख्त नीति क्यों नहीं है ?




2
यदि आप कम-प्रकाश स्थितियों (एक गुफा की तरह) में तस्वीरें ले रहे हैं, तो आप एक फ्लैश का उपयोग करने की सबसे अधिक संभावना रखते हैं, जो अन्य आगंतुकों को विचलित और निराश कर रहा है (हर किसी के कम-प्रकाश दृष्टि को नष्ट करने का उल्लेख नहीं करना)। ऐसे कई पर्यटक स्थलों में फोटोग्राफी के लिए विशिष्ट दिन होंगे - हालांकि अक्सर आपको अधिक मांग के कारण उपस्थित होने के लिए अधिक भुगतान करना पड़ सकता है। चूँकि सभी लोग फोटो लेने के लिए उपस्थित होते हैं, इसलिए यह अब ज्यादा मुद्दा नहीं है।
डॉक्टर

2
नुकसान के लिए बनाने के लिए - यहाँ जीटा ग्रोटो की तस्वीरें हैं
रसेल मैकमोहन

मैंने सिर्फ तस्वीरें देखीं। मैं वहां 2 कारण सोच सकता हूं। मैंने एक नाव पर कुछ लोगों को देखा। मुझे यकीन नहीं है कि आप इस तरह से जाते हैं, लेकिन यदि हां: लोग अक्सर अजीब तरीके से चलते हैं / सबसे अच्छा कोण या फोटोग्राफ दोस्तों को पाने के लिए अचानक चलते हैं या बोर्ड पर झुक जाते हैं। नाव को अस्थिर करने से बचने के लिए यह एक सुरक्षा उपाय हो सकता है। एक अन्य संभावना कुछ मौजूदा पशु उपनिवेश हो सकते हैं जो अचानक चमक पर प्रतिक्रिया करते हैं।
एनएसएन

जवाबों:


23

भव्य सारांश में (और सभी अन्य योगदानकर्ताओं के कंधों पर खड़े हैं), फोटोग्राफी प्रतिबंध (फ्लैश के साथ या बिना) अक्सर निम्नलिखित कारणों और जरूरतों के लिए स्थानों पर लागू होते हैं; (किसी विशेष क्रम में नहीं)

  • सुरक्षा

    • राष्ट्रीय - सैन्य प्रतिष्ठान / विरोधी जासूसी आदि।
    • स्थानीय - उच्च मूल्य प्रदर्शन पर प्रदर्शित करता है।
  • रक्षात्मक

    • गोपनीयता - क्षेत्र निजी निवास की अनदेखी कर सकते हैं।
    • सुरक्षा - क्षेत्र संरक्षित वातावरण की अनदेखी कर सकते हैं जैसे स्कूल, अस्पताल
  • स्थानीय तब्बू

    • धर्म - फोटोग्राफी के लिए क्षेत्र धार्मिक रूप से अस्वीकार्य हो सकते हैं।
    • संस्कृति - क्षेत्र फोटोग्राफी के लिए सांस्कृतिक रूप से अस्वीकार्य हो सकते हैं।
  • स्वास्थ्य और सुरक्षा

    • आगंतुकों की सुरक्षा - चित्र प्राप्त करने की कोशिश करने वाले लोग यात्रा, भागने या अन्य सुरक्षा खतरों का कारण बन सकते हैं
    • कलाकारों / मार्गदर्शकों को सुरक्षा - कर्मचारी विचलित हो सकते हैं और चोट लगने का खतरा हो सकता है
  • व्यवहारवाद

    • अनुभव - चित्र प्राप्त करने की कोशिश कर रहे लोग अन्य आगंतुकों को कम अनुभव का कारण हो सकते हैं
    • यातायात प्रवाह - चित्र प्राप्त करने की कोशिश करने वाले लोग भारी पारगमन क्षेत्रों में आगंतुक यात्रा में देरी कर सकते हैं
  • राजस्व प्रभाव

    • ऑनसाइट - स्थानीय यादगार वस्तु की बिक्री आगंतुक फोटोग्राफी से प्रभावित हो सकती है।
    • ऑफ़साइट - विज़िटर फोटोग्राफी प्रकाशन लंबी अवधि के टिकटों की बिक्री को प्रभावित कर सकता है।
  • प्रदर्शन प्रभाव

    • पारिस्थितिक - फोटोग्राफी स्थानीय वन्यजीवों को परेशान कर सकती है
    • संरक्षण - फ्लैश फोटोग्राफी से प्रदर्शन या कलाकृतियों को नुकसान हो सकता है
  • स्थानीय पसंद

    आखिरी एक प्रतिबिंब है कि जरूरी नहीं कि कानूनी, व्यावहारिक या अनुमान योग्य प्रतिबंध हो। यह केवल स्थल प्रबंधन, मालिकों या स्थानीय सरकार की नीति से एक प्राथमिकता हो सकती है कि फोटोग्राफी (फ्लैश के साथ या बिना) की अनुमति नहीं है।

    चाहे वह निर्णय कानूनी हो, नैतिक या व्यावहारिक हो, एक दिलचस्प तर्क हो सकता है, लेकिन ज्यादातर परिस्थितियों में, यह एक बहुत ही महत्वपूर्ण बिंदु है।

    आगंतुक के रूप में, आपको लागू कानूनों के तहत स्थल की बोली के अनुसार मुलाक़ात अधिकार की अनुमति है। आपके पास इससे परे कोई अधिकार नहीं है जब तक कि लागू कानून के अनुसार अदालत में तर्क नहीं दिया जाता है।

    उन परिस्थितियों में, इसका कोई सार्वभौमिक उत्तर नहीं है, "कुछ पर्यटक पर्यटकों को तस्वीरें लेने से मना क्यों करते हैं?" यह पूछने के मामले में अधिक है, "क्या आकर्षण मुझे प्रभाव के बिना तस्वीरें लेने की अनुमति देते हैं?"


जोड़ें: प्रदर्शन प्रभाव: पारिस्थितिक - फ्लैश फोटोग्राफी स्थानीय वन्यजीवों को परेशान कर सकती है। आप इस कारण से कार्ल्सबैड कैवर्न्स में बैट फ्लाइट की तस्वीर नहीं लगा सकते।
लोरेन Pechtel

30

यह संग्रहालयों के समान सुंदर लगता है। कॉपीराइट वास्तव में पुराने कामों के लिए एक मुद्दा नहीं है और किसी भी मामले में संग्रहालय की चिंता नहीं करनी चाहिए (यदि कुछ काम को कॉपीराइट किया जाता है, तो यह आपकी समस्या है यदि आप एक प्रजनन प्रकाशित करते हैं, तो संग्रहालय को दूसरों की ओर से इसे लागू करने की आवश्यकता नहीं है)। इसके कई संभावित कारण हैं:

  • रास्ते में खड़े लोगों से बचना / यात्राओं को धीमा करना / ध्यान नहीं देना कि वे कहाँ चल रहे हैं क्योंकि वे तस्वीरें ले रहे हैं। जहां यह एक वास्तविक चिंता है, आप कभी-कभी "चित्रों की अनुमति लेकिन कोई तिपाई" जैसे नियम नहीं देखते हैं। यह गुफा जैसे खतरनाक वातावरण में विशेष रूप से प्रासंगिक लगता है।
  • आय की एक धारा की रक्षा, अर्थात् प्रदर्शन पर काम की तस्वीरों की बिक्री या, इस मामले में, साइट के ही। कभी-कभी आप साइट में अपना एक फोटो भी खरीद सकते हैं। हाल की तस्वीरें, जिनमें आपके अपने भी शामिल हैं, आमतौर पर कॉपीराइट द्वारा संरक्षित हैं और यदि किसी और की पहुंच नहीं है, तो आप सुनिश्चित करते हैं कि कोई भी निशुल्क चित्र उपलब्ध न हों। वास्तव में, यह ठीक है क्योंकि संग्रहालयों ने कॉपीराइट का उपयोग करके अपने संग्रह में वस्तुओं के प्रजनन को मना नहीं किया है कि उन्हें फोटोग्राफरों तक पहुंचने से रोकने की आवश्यकता है।

अन्य स्थानों पर, धार्मिक मुद्दे एक भूमिका निभाते हैं (मार्क मेयो का जवाब देखें)। चमक भी एक समस्या हो सकती है (या तो क्योंकि वे अन्य आगंतुकों को परेशान करते हैं या क्योंकि वे संवेदनशील वस्तुओं को नुकसान पहुंचाते हैं) लेकिन निश्चित रूप से यह स्पष्ट रूप से मना करना भी संभव है और अभी भी फोटोग्राफी को अधिकृत करता है (ध्यान दें कि मुझे नहीं लगता कि एक को दूसरे की तुलना में लागू करना आसान है और यहां तक ​​कि संग्रहालयों में जो पूरी तरह से तस्वीरें लेने से मना करते हैं, मैंने वास्तव में कभी किसी को स्मार्टफ़ोन के लिए आगंतुकों की जांच करते नहीं देखा है ताकि एक सुंदर कट्टरपंथी की तरह लग रहा हो)।

तब निश्चित रूप से, बहुत से लोग पहले किसी भी चीज के लिए मना करने के बारे में सोचते हैं, जो कि किसी भी तरह से लाभदायक हो सकती है, इसके बजाय यह आकलन करने की आवश्यकता है कि क्या यह लाभकारी है या संतुलन पर नहीं है।


6
बाद वाला वही है जो मैं हमेशा मानता हूं।
dlanod

थोड़ी देर के लिए, आप फिलाडेल्फिया में लिबर्टी बेल की तस्वीर नहीं ले सकते थे। ऐसा लगता है कि उन्होंने उस नियम में ढील दी है।
ब्रायन

5
ऐसे स्थानों के लिए एक और कारण हो सकता है जो मुख्य रूप से पर्यटनवादी नहीं हैं (या कम से कम उस तरह से होना चाहते हैं), अक्सर चर्च या मस्जिद। वहाँ तर्क यह है कि फोटोग्राफी उन लोगों के लिए परेशान है जो साइट का उपयोग पूजा स्थल के रूप में कर रहे हैं।
डीजेकवरवर्थ

1
मुझे लगता है कि "चित्रों की अनुमति है लेकिन कोई तिपाई" मुख्य रूप से # 2 कारण का उदाहरण होगा (इसलिए केवल "शौकिया" फोटो, कोई पेशेवर फोटोग्राफी की अनुमति देने के लिए)। उस ने कहा, मुझे संदेह है कि कारण # 2 अधिकांश मामलों में स्पष्टीकरण है।
या मैपर

2
किस्सा: मेरे भाई ने एक मूल अमेरिकी स्थान का दौरा किया और उसे इस कारण से फोटो खींचने से रोकने के लिए कहा गया कि यह पवित्र भूमि है। वापस आने के बाद उन्होंने उन्हें घर भेजने के लिए साइट पर पर्यटक की दुकान में पोस्टकार्ड की तलाश की और उन्हें क्या मिला? सटीक तस्वीर वह पोस्टकार्ड के रूप में उपलब्ध उसी स्थान से फोटो खींचना चाहता था!
थोरस्टन एस

20

कभी-कभी यह देरी के कारण होता है , हमने तुर्की में पुरानी इमारतों के कुछ दौरे किए, जो कमजोर मंजिलों के कारण वे एक समय में सीमित संख्या में लोगों को अनुमति देते थे। अगला दौरा तब तक नहीं चल सकता था जब तक कि वर्तमान दौरे के सभी लोग वहां से नहीं निकल गए।

टूर गिल्ड ने स्पष्ट कर दिया कि कोई भी फ़ोटो नहीं लेनी चाहिए, क्योंकि यह दौरे को बहुत धीमा कर देता है। फिर भी, कुछ बहुत असभ्य लोगों ने अभी भी फ़ोटो लेने से द्वार आदि को अवरुद्ध कर दिया है।

वेबसाइट पर प्रत्येक कमरे की मुफ्त तस्वीरें थीं जिन्हें कोई भी डाउनलोड कर सकता था, इसलिए वे आय की रक्षा करने की कोशिश नहीं कर रहे थे।

एक और सामान्य कारण यह है कि बंद होने वाली चमक अन्य आगंतुकों को प्रभावित करती है और बस लोगों से फ्लैश का उपयोग न करने के लिए कहती है, क्योंकि बहुत से लोग निर्देश को अनदेखा करते हैं या अपने फ्लैश को बंद करने का तरीका नहीं जानते हैं।


2
आपका अंतिम पैराग्राफ इस विशेष मामले के लिए सबसे अधिक प्रासंगिक लगता है। यह एक गुफा है , इसलिए बिना फ्लैश के चित्र लेना बहुत कठिन होगा। लेकिन एक अंधेरी गुफा में जाने वाली दर्जनों चमक अन्य आगंतुकों के लिए अविश्वसनीय रूप से कष्टप्रद होगी।
नैट एल्ड्रेडज

2
"वेबसाइट पर प्रत्येक कमरे की मुफ्त तस्वीरें थीं जिन्हें कोई भी डाउनलोड कर सकता था, इसलिए वे आय की रक्षा करने की कोशिश नहीं कर रहे थे।" - "मुक्त" कैसे? आप अपने कंप्यूटर को देखने / डाउनलोड करने के लिए नि: शुल्क हैं? जब तक उन्हें स्पष्ट रूप से सार्वजनिक डोमेन या "निशुल्क" लाइसेंस के तहत नहीं रखा जाता है, तब भी आपको सार्वजनिक रूप से उन तस्वीरों को पुन: पेश करने की अनुमति नहीं दी जाएगी। इसलिए, वेबसाइट के मालिक तस्वीरों पर नियंत्रण में रहते हैं; वे उन्हें किसी भी बिंदु पर वेबसाइट से हटा सकते हैं और बेचा-फ़ोटो-केवल मॉडल पर स्विच कर सकते हैं। दौरे को धीमा करने के बारे में स्पष्टीकरण केवल एक बहाना हो सकता है।
या मैपर

2
@ORMapper (a) के विकल्पों को देखते हुए उन्होंने तस्वीरों पर प्रतिबंध लगा दिया क्योंकि फर्श कमजोर हैं और वे पर्यटन को बहुत धीमा कर देते हैं और (b) उन्होंने तस्वीरों पर प्रतिबंध लगा दिया क्योंकि, वर्तमान में उनके पास ऑनलाइन तस्वीरें हैं जिन्हें कोई भी डाउनलोड कर सकता है और दुरुपयोग कर सकता है, वे आरक्षित रखना चाहते हैं घोड़े को टक्कर मारने के बाद उन तस्वीरों को हटाने का अधिकार, उम्मीद है कि किसी ने प्रतियां नहीं रखीं, और चार्ज करना शुरू कर दिया, मुझे पता है कि मैं कौन सा चुनूंगा। तो विलियम ऑफ ओखम करता है।
डेविड रिचेर्बी

1
@ डैडीरिचर्बी: फर्श जो "कमजोर" हैं, लेकिन अभी भी काफी मजबूत हैं जो पर्यटकों को रौंदने का समर्थन करते हैं, जो न केवल पास से गुजरते हैं, बल्कि एक गाइड द्वारा अगले स्पष्टीकरण के लिए हर कुछ मीटर की दूरी पर रुकते हैं, ध्वनि के लिए एक बहुत दूर की व्याख्या नहीं है मेरे साथ फ़ोटो लेना, जैसा कि फ़ोटो लेने पर प्रतिबंध है जबकि समूह एक स्थान पर खड़ा है क्योंकि गाइड जगह के बारे में कुछ तथ्यों की व्याख्या कर रहा है। नियंत्रण रखता है कि कौन लेता है और संभवतः फ़ोटो का मालिक अधिक स्पष्ट स्पष्टीकरण की तरह प्रतीत होता है, यह देखते हुए कि बेची गई तस्वीरें "दुर्व्यवहार" हो सकती हैं, ठीक वैसे ही (वर्तमान में) मुफ्त ऑनलाइन फ़ोटो।
या मैपर

1
@DavidRicherby: अगर लोगों को एक स्थान पर खड़ा किया जाता है क्योंकि मार्गदर्शक कुछ समझा रहे हैं तो लोग फोटो खींचते हैं तो टूर में देरी नहीं होती है। और, आपकी व्याख्या के विपरीत, यह लगभग हमेशा मायने रखता है कि दौरे अधिक समय नहीं लेते हैं - समूहों को "टकराने" और मिश्रण से रोकने के लिए, एक उच्च थ्रूपुट सुनिश्चित करने के लिए, क्योंकि गाइड की एक निश्चित समय सीमा है ... स्वतंत्र रूप से, कभी-कभी, फ़ोटो की अनुमति होती है, और कभी-कभी - और मेरी व्यक्तिगत धारणा है, विशेष रूप से तब जब "आधिकारिक" तस्वीरों का एक सीमित सेट उपलब्ध है, मुफ्त या नहीं - फ़ोटो लेने की अनुमति नहीं है।
या मैपर

18

पहले से बताए गए कारणों के अलावा एक और भी हो सकता है। कुछ प्रकार के प्रकाश चित्रों, फोटो, लकड़ी आदि के लिए अत्यधिक हानिकारक हैं। उदाहरण के लिए, उनके कमरों में और विशेष रूप से कला के टुकड़ों में प्रकाश संग्रहालय के प्रकार का उपयोग उनकी चिंताओं में से एक है।

इसके कारण अलग-अलग हो सकते हैं। फ्लैश लाइट आक्रामक हो सकती है: यदि हजारों लोग एक पेंटिंग की तस्वीरें लेते हैं, उदाहरण के लिए, यह टुकड़ा पूरे दिन इस आक्रामकता के संपर्क में है और समय के साथ पीड़ित होगा। चिड़ियाघर के समान जीवन / वन्य जीवन वाले स्थानों में जानवरों को परेशान करने से बचने के लिए ऐसा ही होता है। चर्चों और अन्य धार्मिक स्थलों में पवित्र कला तस्वीरों की सुरक्षा के अलावा धार्मिक उद्देश्यों के लिए होने वाली परेशानियों से बचने के लिए इसे बंद किया जा सकता है।

बेशक आप कह सकते हैं कि वे बिना फ्लैश के फोटो ले सकते हैं। यह कभी-कभी होता है, लेकिन इसे नियंत्रित करना मुश्किल है। अक्सर लोग इसे अनदेखा कर देते हैं या फिर फ्लैश बंद भी नहीं कर सकते।

नोट: कला के टुकड़ों के क्षरण के बारे में, हालांकि आधुनिक फ्लैश यूवी रेंज में बहुत कम प्रकाश का उत्सर्जन करता है, दृश्यमान प्रकाश अभी भी हानिकारक है ( https://skeptics.stackexchange.com/questions/6264/does-camera-flash-destroy-art )


30-50-100 साल पहले उपयोग में आने वाली चमक के विपरीत, आधुनिक फोटोग्राफिक फ्लैश यूवी प्रकाश का उत्सर्जन नहीं करते हैं और कला के प्राचीन और नाजुक कार्यों के लिए पूरी तरह से हानिरहित हैं।
माइकल सी

2
@MichaelClark कृपया इस उत्तर को देखें: skeptics.stackexchange.com/questions/6264/…
nsn

10

कई स्थानों पर कई संभावित कारण हैं, जैसा कि कुछ ने उल्लेख किया है:

  • राजस्व धारा की रक्षा करना
  • अंधेरे कमरे / गुफा + फ्लैश = लोगों की आंखों पर दर्दनाक
  • रहस्य / सुरक्षा कारण
  • धार्मिक / पवित्र स्थल (जैसे कि उलुरु के कुछ निश्चित स्थान) - इस बारे में नियम हैं कि साइटों को अपनी आंखों से देखने की अनुमति कौन देता है, इसलिए अपने स्वयं के समाज को गलती से छवियों को ऑनलाइन देखने का जोखिम नहीं हो सकता है!)

लेकिन इस मामले में, जैसा कि मिस्र और कई अन्य गुफा प्रणालियों में कब्रों के साथ है, यह गुफा की रक्षा करना है। गुफा प्रणाली (फ्लैश लाइट्स) में जानवरों को प्रभावित करने वाले अक्सर इसका उल्लेख होता है - जैसे चमगादड़, और निश्चित रूप से कब्रों में, यह मंदिर की दीवार के कई चित्रों के लिए उपयोग की जाने वाली स्याही / पेंट को प्रभावित करता है।

मैंने तर्क सुना है कि आपको अभी भी गैर-फ़्लैश फ़ोटो लेने की अनुमति दी जानी चाहिए, क्योंकि इससे कुछ भी नुकसान नहीं हो सकता है, लेकिन मुझे लगता है कि अगर आपने कभी किसी फुटबॉल स्टेडियम में लोगों को देखा है - तो हर जगह से दूर जा रहा है, आप शर्त लगा सकते हैं कि यदि वे गैर-फ़्लैश फ़ोटो की अनुमति देते हैं, तो जो लोग अपने कैमरे का उपयोग करना नहीं जानते हैं, वे अभी भी लगातार चमक को ट्रिगर करेंगे, इसलिए इसके बजाय एक कंबल प्रतिबंध लागू किया जाता है।


"... निश्चित रूप से कब्रों में, यह मंदिर की दीवार के कई चित्रों के लिए उपयोग की जाने वाली स्याही / पेंट को प्रभावित करता है।" नहीं, यह कम से कम नहीं है आधुनिक फ्लैश इकाइयां जो यूवी प्रकाश का उत्सर्जन नहीं करती हैं।
माइकल सी

7

मैं लेबनान में जीता ग्रोटो से परिचित नहीं हूं, लेकिन यह मानते हुए कि यह एक गुफा है (और यह गुफाएं अंधेरे हैं) एक संभावित कारण यह है कि लोगों की आंखें गुफा के अंदर रोशनी के लिए समायोजित होती हैं। फ्लैश के बंद होने के साथ, यह दोनों गुफा में मौजूद वातावरण को नष्ट कर सकता है, लेकिन अगर लोग अस्थायी रूप से 'अंधे' हो जाते हैं, तो यह खतरा भी हो सकता है।


4

मैंने जीनता ग्रोटो में एक गार्ड से पूछा और उसने जवाब दिया कि उनके पास चित्र लेने के लिए चिह्नित ट्रेल्स छोड़ने वाले पर्यटक थे, शायद उन्होंने कुछ स्टैलेक्टाइट्स (या स्टैलेकाइट्स?) को नष्ट कर दिया।

यह वास्तव में एक दया है। आप सीडी (फ्लैश स्लाइड शो) पर जो आधिकारिक तस्वीरें खरीद सकते हैं, वे भयानक हैं। फोटोग्राफर द्वारा उपयोग किए जाने वाले कैमरे के फ्लैश की तुलना में गुफा में प्रकाश व्यवस्था बहुत अधिक सुंदर है।

हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.