छत के रैक गैस माइलेज को कितना नुकसान पहुंचाते हैं?

Question

मैं एक बड़ी राष्ट्रीय कार यात्रा पर जा रहा हूं, और मैं छत की रैक प्राप्त करके कार्गो स्पेस बढ़ाना चाहता हूं, लेकिन मैं सोच रहा हूं कि अतिरिक्त ड्रैग मेरे गैस बिल को कितना बढ़ाएंगे। क्या यह पता लगाने का कोई तरीका है?

Comments

कृपया याद रखें कि दो अलग-अलग mpg हैं: US और UK। mpg "मील प्रति गैलन" है - दुर्भाग्यवश इसमें दो अलग-अलग गैलन आकार उपयोग किए जाते हैं, एक अमेरिकी गैलन लगभग 3.78 लीटर और यूके गैलन ("शाही गैलन") 4.54 लीटर है। नतीजतन, वही कार जो यूएसए में 50 mpg करती है, वह यूके में 60 mpg करती है। ईंधन की खपत कई घटकों से बनी होती है: इंजन में नुकसान, रोलिंग प्रतिरोध और पवन प्रतिरोध। छत के रैक ज्यादातर हवा प्रतिरोध को बढ़ाएंगे, और हवा का प्रतिरोध गति के साथ बहुत अधिक बढ़ता है, रोलिंग प्रतिरोध की तुलना में बहुत अधिक है। इसलिए गति में थोड़ी कमी

— gnasher729

यह बहुत कार पर निर्भर करता है। जैसा कि एक छोटी कार (एक छोटे इंजन के साथ) के साथ एक अन्य उत्तर में दिखाया गया है, यह ईंधन के उपयोग को प्रभावित करेगा (लेकिन मैं 50 साल की उम्र में हैरान हूं)। मैंने हाल ही में अपनी जीप पर एक रूफैक फिट किया है और शायद ही अंतर देखा हो। यह आंशिक रूप से वायुगतिकी की तरह ईंट के कारण और अंदर बड़े डीजल की वजह से है। इसका एकमात्र उत्तर मैं यह दे सकता हूं कि आपकी कार के प्रकार के आधार पर आपका माइलेज 50% या 2% तक कम हो सकता है।

— HTDutchy

@HTDutchy यह ड्राइविंग गति और कार्गो के वजन पर भी निर्भर करता है।

— फोग

इसे सही ढंग से निर्धारित करने का कोई तरीका नहीं है। अन्य कारक (जैसे विंडो डाउन के साथ ड्राइविंग, कार्गो का प्रकार और कॉन्फ़िगरेशन, यात्रियों की संख्या, टायर और टायर का दबाव, इंजन कॉन्फ़िगरेशन, ऊंचाई, गियरिंग) भी आपकी ईंधन दक्षता को प्रभावित करते हैं।

— बुरहान खालिद

Answer 1

फिनलैंड में एक स्थानीय अखबार ने हाल ही में एक ईंधन दक्षता परीक्षण चलाया, जो यहां कुछ प्रासंगिक डेटा प्रदान कर सकता है। मूल लेख , अफसोस, फिनिश में ही है, लेकिन मैं नीचे दिए गए परिणामों को संक्षेप में बताऊंगा।

परीक्षण वाहन के ईंधन की खपत (एक वोल्वो V70 डी 4 डीजल) की तुलना में, एक परीक्षण मार्ग पर, जिसमें तीन छत विन्यास में राजमार्ग और शहरी ड्राइविंग दोनों शामिल थे। परिणाम थे:

1. छत की रैक नहीं: 5.6 l / 100 किमी (pg 42 mpg)
2. रूले डायनेमिक 800 एयरोडायनामिक कार्गो बॉक्स के साथ रैक : 5.9 l / 100 किमी (Th 40 mpg)
3. छत पर चढ़कर थुले Xtender 739 स्की कैरियर के साथ स्की: 6.0 l / 100 किमी (ule 39 mpg)

इस प्रकार, बेसलाइन की तुलना में छत पर कार्गो बॉक्स में ईंधन की खपत में लगभग 5% की वृद्धि हुई।

(पूर्ण परीक्षण ने चालक के कान पर शोर स्तर को भी मापा, और स्थापना में आसानी और विभिन्न विकल्पों के विभिन्न पहलुओं की तुलना की, लेकिन मैं इस सारांश से बाहर निकल जाऊंगा। यह कहने के लिए पर्याप्त है कि कार्गो बॉक्स कुछ स्थिर था। लेकिन ध्यान देने योग्य हुम, और कार को साइड हवाओं के लिए कुछ अधिक संवेदनशील बना दिया।)

Comments

यह एक वायुगतिकीय बॉक्स के रूप में बिल किया जाता है, और यदि यह आंकड़ा सही है, तो यह निश्चित रूप से सिर्फ इतना है - केवल 5% प्रभाव बहुत बढ़िया है! यह इंगित करता प्रतीत होगा कि बॉक्स का डिज़ाइन - या उसकी कमी - गैस लाभ पर प्रभाव का निर्धारण करने में बहुत महत्वपूर्ण है।

— ब्रायन एचएच

@BrianDHall अन्य महत्वपूर्ण कारक ड्राइविंग गति और कार्गो का वजन हैं।

— फोग

Answer 2

ConsumerReports.org ने विश्लेषण किया है । जाहिर है यह हर कार और छत के रैक के आकार और आकार और रैक की सामग्री के लिए अलग-अलग होगा, लेकिन उनके प्रयोग में:

2013 Honda Accord (4-cyl.)       MPG (Miles Per Gallon) @ 65 mph  = 105 km/h
----------------------------------------------
No rack                             42 mpg     =  5.6 l/100km
Empty rack                          37 mpg     =  6.4 l/100km
Empty rack and wind deflector       35 mpg     =  6.7 l/100km
Rack with two bikes and deflector   27 mpg     =  8.7 l/100km

तो इससे आपको संकेत मिलता है कि यह लोड के आधार पर आपके ईंधन बिल में 50% के करीब जोड़ सकता है।

Comments

ध्यान दें कि तुलना के लिए MPG एक कुख्यात बुरी मीट्रिक है: datagenetics.com/blog/april12014/index.html

— माइकल

एक पवन विक्षेपक का उद्देश्य क्या है, इसके प्रभाव को देखते हुए ईंधन दक्षता को खराब करना है?

— गेरिट

यह मायने नहीं रखता कि माप MPG या लाइट इयर्स प्रति फ़्लानियन पॉबल बीड में हैं, यह उनके बीच का सापेक्ष अंतर है जो मायने रखता है।

— डॉक्टर

@ डॉक: हां, यह मायने रखता है, क्योंकि एमपीजी ईंधन दक्षता का विलोम है, जो प्रतिसादात्मक व्यवहार मट्ठा की ओर जाता है। विवरण के लिए मेरा लिंक देखें।

— माइकल बोर्गवर्ड

@MichaelBorgwardt कोई MPG ईंधन दक्षता का विलोम नहीं है। अधिक एमपीजी का मतलब अधिक ईंधन दक्षता है। l / 100 किमी प्रतिलोम है।

— जिम डब्ल्यू का कहना है कि

Answer 3

संक्षिप्त उत्तर: यह बहुत हद तक इस बात पर निर्भर करता है कि आप किस से पूछते हैं और किस वाहन का उपयोग किया जाता है।

एक खाली रैक को समय के साथ ईंधन की लागत को 1% से 15% तक बढ़ाने की सूचना मिली है, जबकि एक पूरी तरह से भरी हुई छत की रैक आपके ईंधन बिल में 20% से 50% जोड़ देगी। मैं नीचे इन नंबरों को सही ठहराऊंगा।

ध्यान दें कि हालांकि सटीक समान स्रोतों ने "ड्राइविंग व्यवहार" का प्रभाव एक चौंकाने वाले 35% पर डाल दिया - इसलिए नीचे शांत करने में, क्रूज़ नियंत्रण का उपयोग करने में, और लेन में बदलाव से बचने के दौरान आराम से यात्रा करने वाले मूड में होने का अंतर लगभग उसी पर है। एक छत के रैक और इसे अपने वाहन पर निर्भर करते हुए, बैग से भरा हुआ।

नीचे कार्यप्रणाली और उद्धरण।

स्रोत: उपभोक्ता रिपोर्ट - जबकि यह एक अन्य जवाब में बताया गया है, यह पूरी तरह से एमपीजी के आंकड़ों का उपयोग करता है जो कि क्रॉस-तुलना के लिए बहुत खराब हैं, और खाली-छत रैक प्रभाव इतना हास्यास्पद रूप से उच्च लग रहा था कि इसने मुझे संदिग्ध बना दिया। एक खाली रैक के साथ 1% की कमी के रूप में अलग-अलग वाहनों पर रिपोर्ट, इसलिए YMMV।

Edmunds.com - बहुत सारे मिश्रित परीक्षणों के साथ एक बहु-वाहन तुलना की जाती है, और डेटा को% बचत में सही ढंग से व्याख्या किया गया प्रतीत होता है।

2013 की होंडा एकॉर्ड और कंज्यूमर रिपोर्ट्स द्वारा दिए गए डेटा का उपयोग करते हुए, एक खाली छत के रैक को हाई स्पीड मानकर, बिना किसी रैक की तुलना में गैस पर आपके द्वारा खर्च की जाने वाली राशि में 12% की वृद्धि होगी। विंड डिफ्लेक्टर के साथ एक दो-बाइक रैक आपकी गैसोलीन लागत को 36% तक बढ़ा देगा। मुझे इस पहले आंकड़े पर कुछ संदेह है, लेकिन यह संभव है।

एडमंड्स के डेटा के साथ 2008 ब्यूक एन्क्लेव का उपयोग करते हुए, खाली रेल ईंधन लागत में केवल 1% जोड़ते हैं, लेकिन एक सूटकेस और एक कूलर ने ईंधन लागत में 21% की वृद्धि दी।

मुझे ड्राइविंग व्यवहार की तुलना करने के लिए एडमंड्स लेख बहुत पसंद है, ए / सी उपयोग बनाम खिड़कियों को नीचे रोल करने (वे परीक्षण किए गए ट्रक के लिए निर्णय: ए / सी उपयोग से बेहतर विंडोज़ नीचे), हालांकि अभी भी वाहनों में तुलना बहुत कम है वही स्थितियाँ। उदाहरण के लिए मेरे 2010 के चेवी कोबाल्ट में, मुझे लगता है कि ए / सी का गैस के माइलेज पर अप्रत्यक्ष प्रभाव पड़ता है, संभवत: कार को किस तरह से इंजीनियर किया जाता है, लेकिन यह वैज्ञानिक परीक्षण सिद्धांतों के साथ बिल्कुल भी नहीं है।

अंतिम शब्द:

एक कार की छत पर सामान लोड करने का एक निश्चित प्रभाव प्रतीत होता है, और यह वाहन की परवाह किए बिना 20-50% के पड़ोस में होने की संभावना है।

कारण काफी तार्किक है - एक वाहन के शीर्ष एक एरोडायनामिक दृष्टिकोण से, चीजों को डालने के लिए सबसे खराब संभव जगह है। यह जबरदस्त रूप से आगे की ओर सतह क्षेत्र को जोड़ता है जो सीधे हवा से टकराता है, यह पूरी तरह से पूरे वाहन के लिफाफे को हवा में उड़ा देता है, और यह आमतौर पर वाहन की लंबाई में दूरी के 1/3 से कम होता है। आपने मूल रूप से पूरे वाहन के इंजीनियरिंग में सभी वायुगतिकीय लाभ को पूरी तरह से फेंक दिया है, आप एक विशाल घन ड्राइव कर सकते हैं।

दूसरी ओर, क्या होगा अगर आप पहले से ही एक बड़ा घन चला रहे हैं जो शुरू करने के लिए बहुत एरोडायनामिक नहीं है? ठीक है, मुझे अभी पता नहीं है, लेकिन मुझे यकीन है कि शीर्ष पर चीजों को रखना मुश्किल बना देगा।

हालांकि, ड्राइविंग व्यवहार स्पष्ट रूप से एक छत के रैक के रूप में बड़ा हो सकता है, इसलिए टैक्सी के अंदर सामान न रखें, निवासियों को परेशान करें, और अपने आप को वहां तेजी से प्राप्त करना चाहते हैं - आप बहुत सारा पैसा खो देंगे मार्ग!

20-50% की बड़ी रेंज की तुलना में इसके सटीक या उससे भी अधिक सटीक प्रभावों के रूप में, ऐसा प्रतीत होता है कि बड़े, भारी, मजबूत इंजन वाले वाहनों को छत के रैक से छोटे, अधिक एयरोडायनामिक, कम- से एक छोटा% परिवर्तन दिखाने की संभावना है। संचालित इंजन वाहन।

छोटी यात्राओं के लिए यह संभवत: कोई मायने नहीं रखेगा, क्योंकि आपका गैस बिल वैसे भी उच्च नहीं होगा ... लेकिन यदि आप एक क्रॉस-कंट्री टूर के बारे में बात कर रहे हैं, तो थोड़ी सी छत की रैक आपको कुछ सौ डॉलर बहुत जल्दी खर्च कर सकती है ।

Answer 4

पोस्ट किए गए उत्तर मेरे अनुभव के अनुरूप हैं। मैंने हाल ही में कॉलेज में अपनी बेटी को लेने के लिए 2014 में ऑडी ए 6 3.0 टीडीआई की यात्रा की। गोल यात्रा लगभग 800 मील की थी।
छत पर एक राइनो रैक था, जिसमें अंडाकार आकार के क्रॉस बीम थे और रैक पर एक माउंटेन बाइक और यकीमा बॉक्स था, जिसमें डफली बैग, किताबें, इत्यादि जैसी चीजें भरी हुई थीं। कार के अंदर अधिक सामान थे, साथ ही मेरी पत्नी और बेटी और मैं खुद भी था। पीछे का ट्रंक भरा हुआ था।

400 मील की दूरी पर घर के रास्ते में, वाहन ने 33.5 mpg का औसतन फ्रीवे ड्राइविंग पर 60-65 मील प्रति घंटे की गति से क्रूज़ कंट्रोल का उपयोग किया, लेकिन कुछ छोटे शहरों से होकर गुजरने वाली कुछ छोटी सड़कें, सामान्य 40 mpg से नीचे, जो आमतौर पर मेरे पास हैं लंबी यात्राओं पर मापा जाता है।
यह 40 mpg से लगभग 16% की कमी है, जो दूसरों द्वारा बताई गई 20-50% की सीमा के करीब है।

Answer 5

विचार करें कि छत के शीर्ष बॉक्स को हवा के माध्यम से परिभ्रमण गति से स्थानांतरित करने के लिए कितने पाउंड बल (जो अश्वशक्ति के समानुपातिक है) की आवश्यकता होती है। यह मानकर कि अतिरिक्त ड्रैग सभी वाहनों के लिए समान है (यह शायद नहीं है), बॉक्स ईंधन की खपत (प्रति मील या गैलन प्रति घंटे गैलन में) को बढ़ा देगा, सभी वाहनों के लिए समान मात्रा में समान गति से। उनके आकार या ईंधन अर्थव्यवस्था के। जबकि ईंधन की अतिरिक्त मात्रा समान होती है, खपत में वृद्धि एक गैस हॉग की तुलना में किफायती कार के लिए गैस लाभ में एक बड़ा पूर्ण परिवर्तन के रूप में दिखाई देगी, लेकिन यह अतिरिक्त ईंधन की समान मात्रा है और इस प्रकार एक ही अतिरिक्त लागत (के लिए) इस तरह की समस्याएं यूरोपीय तरीके की गणना करना आसान है, प्रति यूनिट दूरी की खपत)।

अब कुछ नंबरों के लिए। पिछले साल हमने 6cyl में दो क्रॉस कंट्री यात्राएं कीं ~ 20,000 मिमी। 2006 सुबारू आउटबैक वैगन ज्यादातर 70-80mph पर अंतरराज्यीय पर, AC पर। हमने पहली यात्रा के लिए ~ 3 फीट चौड़ाई के कुछ सुव्यवस्थित थुले बॉक्स और दूसरे पर कोई बॉक्स नहीं चलाया। हमने सावधान माइलेज रिकॉर्ड (प्रत्येक यात्रा के लिए कुल खपत / मील), बॉक्स के साथ ~ 23mpg और इसके बिना ~ 26mpg की गणना की। इसे गैलन प्रति मील के अंतर में परिवर्तित करें और आप इसे लागू कर सकते हैं कि एक बॉक्स आपकी कार को कैसे प्रभावित करेगा, इसके लिए किसी न किसी तरह से प्राप्त करने के लिए। यह मानते हुए कि एक गैस इंजन प्रति हॉर्स पावर प्रति घंटे ~ .45 पाउंड ईंधन की खपत करता है, बॉक्स को पुश करने के लिए आवश्यक शक्ति की गणना कर सकता है। (डिसेल्स को एहसास हो सकता है ~ 0.40 lb / hp-hr।)

इसकी तुलना में, हमने एक बार 3ft के साथ क्रॉस कंट्री को हटा दिया। चौड़ी 16 फीट। डोंगी एक मिनीवैन - माइलेज अपरिवर्तित था यह दर्शाता है कि डोंगी वाहन के ड्रैग गुणांक में सुधार सिर्फ डोंगी के अतिरिक्त ललाट क्षेत्र को ऑफसेट करता है।

Answer 6

मेरी कार की छत पर दो सड़क बाइक ने देश की यात्रा पर लगभग 50% ईंधन का इस्तेमाल किया, जिस पर मैं अक्सर जाता हूं। आम तौर पर, मुझे मेरे 2009 Ford Mondeo 2.0 डीजल हैचबैक के साथ लगभग 1200 किमी (1350 किमी तक) रेंज मिलती है। हालाँकि, मैंने केवल ईंधन भरने के लिए 810 किमी की यात्रा की। बहुत निराशाजनक लेकिन अभी भी इसके लायक है। ईंधन लागत $ 60 के बजाय लगभग $ 90 थी।

Comments

810/1200 67.5% है। यदि आपके माप सही हैं, तो आप वास्तव में 50% नहीं 32.5% की वृद्धि ईंधन की खपत कर रहे हैं।

— JoErNanO