रेयानर के साथ उड़ना कितना सुरक्षित है?


17

हम सभी जानते हैं कि जब हम रेयान के माध्यम से एक सस्ती उड़ान पाते हैं, तो यह कितना अच्छा लगता है, लेकिन क्या आप वास्तव में आपको भुगतान कर रहे हैं?

हाल ही में मैंने रायनयर की प्रतिष्ठा के बारे में कहानियाँ सुनी हैं जब यह सुरक्षा प्रक्रियाओं की बात आती है। मैंने सुना है कि ज्यादातर समय वे उड़ान को संचालित करने के लिए कानून द्वारा आवश्यक सुरक्षा प्रक्रियाओं की अनदेखी करते हैं। चूंकि वे एक बजट एयरलाइन हैं, वे 25 मिनट से कम समय के लिए टर्नअराउंड रखते हैं, और ऐसी खबरें आई हैं कि यह यात्रियों को खतरे में डाल रहा है।

ज्यादातर मैं चैनल 4 पर दिखाए गए भयानक डरावने वृत्तचित्र में दिए गए बयानों का उल्लेख कर रहा हूं, जो दो अंडरकवर पत्रकारों के बारे में हैं जो सुरक्षा और स्वास्थ्य प्रक्रियाओं को नजरअंदाज करते हैं, और थक गए केबिन क्रू को काम करने के लिए मजबूर होने की संख्या और नकारात्मक अनुभवों के बारे में शिकायत करते हैं। उनके पास एयरलाइन थी।

वीडियो में एक और डरावना क्षण है, जब प्रशिक्षक कक्षा को बताता है कि 1 ए में बैठे यात्री निश्चित रूप से मर जाएंगे यदि किसी प्रकार की घटना होती है जहां विमान टकराता है, तो कुछ धातु की छड़ होती है जो यात्री की खोपड़ी के माध्यम से गोली मार सकती है।

एक गार्जियन लेख भी देखें ।

वास्तव में इस एयरलाइन के साथ यात्रा करना कितना सुरक्षित है, ऐसी प्रथाओं को कानून द्वारा कैसे लागू नहीं किया जाता है, और नियमित रूप से जांच की जाती है?


1
थोड़ा सा विषय उत्तर (टिप्पणी करें कि बग डॉन की इस साइट पर अभी तक पर्याप्त प्रतिष्ठा नहीं है): कुछ बॉल पार्क आंकड़े देने के लिए, चीजों को परिप्रेक्ष्य में रखने के लिए (Uni में मेरे विकिरण सुरक्षा व्याख्यान से लिया गया): एयरलाइन दुर्घटना में मरने का जोखिम है प्रति 1000 मील में एक लाख से कम की यात्रा जहां एक कार में 100 मील की यात्रा करने में लगभग उतना ही जोखिम होता है। * तो संभावना है कि आपके पास वास्तविक उड़ान की तुलना में एयर पोर्ट पर ड्राइविंग का अधिक जोखिम है। * तो क्या एक छाती का एक्स-रे या हर दिन 60 से अधिक होने पर
डार्सीटॉमस

2
इस प्रश्न का उत्तर देने का एकमात्र उद्देश्य मार्ग प्रति यात्री मील में मृत्यु या चोटों का अनुपात है। @ KateGregory का उत्तर इसे संबोधित करता है। लेकिन ऐसा प्रतीत नहीं होता है कि ओपी जिस प्रकार के उत्तर की तलाश में है, वह प्रश्न की भड़काऊ भाषा दोनों से स्पष्ट है, और यह तथ्य कि एक कम वस्तुनिष्ठ उत्तर (हालांकि एक बुरा नहीं) स्वीकार किया गया था। यह सवाल मुझे रयानएयर के बारे में शेख़ी लगता है, न कि एक ईमानदार सवाल। इस तरह के शेख़ी के लायक हो सकता है, लेकिन यहाँ उचित नहीं है।
फ्लिम्जी

4
यह एक ईमानदार सवाल है, क्योंकि मैं बहुत बार
रयानएयर के

1
आप पूरी तरह से सुरक्षित रहेंगे। हालाँकि, आपका बटुआ सभी अतिरिक्त शुल्क और शुल्कों से अत्यधिक खतरे में है।
माइकल हैम्पटन

1
तुम्हारी पवित्रता, नहीं।
लोरेन Pechtel

जवाबों:


35

एक निश्चित एयरलाइन के कारण होने वाले घातक परिणाम यह नहीं दर्शाते हैं कि एयरलाइन कितनी सुरक्षित है। एक भी दुर्घटना के कारण मृत्यु की संख्या बहुत अधिक हो सकती है जो कि विचाराधीन एयरलाइन की सुरक्षा से संबंधित कारणों से नहीं होती है।

आमतौर पर लोग सुरक्षा के बारे में तभी सोचते हैं जब हवाई जहाज की बात आती है, यह गलत है। एक एयरलाइन की सुरक्षा इससे कहीं अधिक है, यह हर एक चीज में अंतर्निहित है, यह सिर्फ नीतियों और प्रक्रियाओं के एक समूह की तुलना में अधिक संस्कृति है।

सामान्य तौर पर, मैं एक अफ्रीकी एयरलाइन में एक वर्षीय विमान की तुलना में बीस साल पुराने रयानएयर हवाई जहाज में उड़ना चाहूंगा। ऐसा क्यों है? यूरोपीय संघ के नागरिक अधिकारियों की बहुत सख्त नीतियां और प्रक्रियाएं हैं, हाल ही में उन्होंने एसएमएस (सेफ्टी मैनेजमेंट सिस्टम) नामक नए सुरक्षा सिद्धांत को भी मजबूर करना शुरू कर दिया है, जिसमें सुरक्षा के लिहाज से एयरलाइंस के सभी हिस्से शामिल हैं, जिनमें उच्च प्रबंधन भी शामिल है। सिस्टम को कुछ कर्मचारी (मानव त्रुटि) के तहत कुछ कर्मचारी को दोष देने के बजाय उच्च प्रबंधन पर दायित्व और जिम्मेदारी डालनी है।

इसके अलावा, यूरोपीय संघ के अधिकारियों द्वारा की गई यादृच्छिक जांच सभी एयरलाइनों के लिए गधे का दर्द है, वे क्रूर और गंभीर हैं। एयरलाइन को निलंबित करने सहित उनके पास कोई भी समस्या होने पर उन्हें सभी प्रकार के दंड जारी करने में कोई समस्या नहीं होगी। मैं व्यक्तिगत रूप से अपनी नौकरी में इस सामान से निपटता हूं और मुझे पता है कि वे कितने अच्छे हैं।

क्रू ड्यूटी घंटों की बात करें, तो बस आपको बता दें, एक क्रू मेंबर के रूप में लंबे समय तक मैं दुनिया भर के कई क्रू सदस्यों से मिला, हम सभी की एक ही शिकायत (ड्यूटी ऑवर्स) है। चालक दल के सदस्यों के बारे में शिकायत करना एक सार्वभौमिक बात है। यह नियमित रुटीन शेड्यूल के कारण होता है, जहां क्रू मेंबर्स को वीकेंड और छुट्टियों और रात आदि के लिए काम करना पड़ता है, लेकिन यूरोपीय संघ के क्रू मेंबर्स में प्रति माह 100 क्रेडिट घंटे से अधिक नहीं हो सकते हैं, और यह यूएस या मध्य पूर्व की तुलना में भी कम है जहां चालक दल के सदस्य 120 क्रेडिट घंटे तक उड़ान भर सकते हैं।

एक और बात, घरेलू या क्षेत्रीय एयरलाइनों के लिए उड़ान भरने वाले चालक दल के सदस्य, जैसे कि रेयान, काम के घंटों के बारे में अधिक शिकायत करते हैं क्योंकि उन्हें अंतरराष्ट्रीय एयरलाइनों के लिए उड़ान भरने के विपरीत 100 क्रेडिट घंटे तक पहुंचने के लिए अधिक उड़ानों की आवश्यकता होती है, जहां आप एक ही राशि बना सकते हैं। 4 या 5 लंबी उड़ानों में क्रेडिट घंटे की। जब मैंने पहली बार ज्वाइन किया तो मुझे 70 घंटों तक पहुंचने के लिए चालीस घरेलू पैरों की तरह आवश्यकता थी, लेकिन एक बार जब मेरे पास पर्याप्त वरिष्ठता थी, तो मैं केवल यूएस के लिए तीन उड़ानें उड़ाकर ऐसा कर सकता था !

लब्बोलुआब यह है कि यूरोपीय संघ के नागरिक प्राधिकरण सबसे अच्छे हैं, जब यह विभिन्न एयरलाइनों की सुरक्षा की बात करता है, या तो यूरोपीय संघ के लोग या विदेशी जो यूरोपीय संघ के लिए उड़ान भरते हैं। इसलिए, यूरोपीय संघ में काम करने की अनुमति होना इस बात का पर्याप्त प्रमाण है कि एयरलाइन पर्याप्त सुरक्षित है। एक सुरक्षा व्यक्ति के रूप में यह मेरी राय है।


4
+1 सभी संबंधित सूचनाओं और इनसाइडर के इनसाइट्स के लिए (अपेक्षित) प्रति यूनिट (यात्री, किमी) के लिए (अपेक्षित) संख्या नहीं है, वास्तव में सुरक्षा क्या है ? केवल एक चीज यह है कि इस घातक दर का हमारा अनुभवजन्य अनुमान बहुत अविश्वसनीय है क्योंकि घातक परिणाम बहुत कम और "ढेलेदार" होते हैं, यही वजह है कि हमें इसका मूल्यांकन करने के लिए नीतियों और प्रक्रियाओं जैसी अप्रत्यक्ष चीजों पर निर्भर रहना पड़ता है। मुद्दा यह है कि एक महत्वपूर्ण अवधि में कोई घातक घटना होना इस बात का सबूत नहीं है कि एयरलाइन दूसरों की तुलना में बेहतर है, लेकिन यह अभी भी दिखाता है कि सुरक्षा कम से कम विनाशकारी रूप से कम नहीं है।
आराम

4
@ कम घातक परिणाम लक्ष्य है, परिभाषा नहीं। यह वास्तव में कोई फर्क नहीं पड़ता है, उदाहरण के लिए, सऊदी एयरलाइंस में एक दुर्घटना (मध्य हवा की टक्कर) के कारण लगभग 400 घातक परिणाम हैं जो एटीसी के कारण होता है। तो क्या आप उस एयरलाइंस की सुरक्षा का आंकलन कर सकते हैं लेकिन 400 घातक? सुरक्षा को सुरक्षा नीतियों के अनुपालन और उस एयरलाइंस की सुरक्षा जागरूकता से मापा जाता है।
नीयन डेर थाल

@ हलाबी: मुझे यकीन था कि दुर्घटना को कज़ाख विमान के चालक दल के लिए जिम्मेदार ठहराया गया था, हालांकि अगर भारतीय हवाई अड्डे के पास अधिक आधुनिक उपकरण होते तो इसे रोका जा सकता था।
हिप्पिट्रैइल

3
सुरक्षा आपकी उड़ान से बचने की संभावना है। हम अतीत के भाग्य को गिनकर इसे माप नहीं सकते, क्योंकि ऐतिहासिक डेटा में सिग्नल की तुलना में अधिक शोर है, यही कारण है कि हमें इसे अन्य तरीकों से मापना होगा।
रिचर्ड गैडसन

1
वास्तव में 20 साल से अधिक आयु वर्ग के विमानों में से कोई भी, Dec2002 में वितरित सबसे पुराना
उसे

24

हालांकि मैं सुरक्षा प्रक्रियाओं को अनावश्यक नहीं मानता, आप अच्छी तरह से जानते हैं कि यदि किसी एयरलाइन ने कभी भी विमान को स्किम नहीं किया है, तो आप स्वचालित रूप से चोटिल नहीं होंगे। विकिपीडिया के अनुसार , रयानियर ने अपने पूरे इतिहास में एक "घटना और दुर्घटना" की है।

दो चालक दल के सदस्यों और आठ यात्रियों को मामूली चोटों के साथ अस्पताल ले जाया गया

बस। आपने जो भी एयरलाइन के बारे में सुना है वह अधिक था, और घातक परिणाम आए हैं। रयानियर से बचने के लिए मेरे पास बहुत सारे कारण होंगे (चुपके से फीस से बचने के लिए निरंतर सतर्कता; खराब ग्राहक सेवा; शराबी साथी यात्री जो केवल सस्ती संभव उड़ान चाहते हैं) लेकिन विमान को लगता है कि दुर्घटना हो सकती है, या रयानएयर से किसी दुर्घटना का सामना करना पड़ेगा। क्योंकि उन्होंने टर्नअराउंड, मेंटेनेंस या क्या प्लेन खरीदना है, इस बारे में निर्णय लेने का कारण यह नहीं है कि मैं उनसे बचूं।


मैं आपकी बात को देखता हूं, लेकिन अगर आप पूरी डॉक्यूमेंट्री देखेंगे तो आप मुझे और अधिक असहज महसूस करेंगे
BrownEyes

13
वृत्तचित्र सनसनीखेज हैं। लेकिन सभी पश्चिमी एयरलाइनों को मौत के लिए विनियमित किया जाता है, और रयानएयर को शामिल किया जाता है - वे यूरोप की सबसे बड़ी एयरलाइन हैं, इसलिए यदि वे वास्तव में असुरक्षित थे, तो अब हर समय आसमान से विमान गिरते रहेंगे।
लम्ब्शांक्सी 23

3
निर्भर करता है कि आप एक दुर्घटना या एक घटना पर विचार करते हैं जो मुझे लगता है। उदाहरण के लिए, avherald.com/h?search_term=ryanair&dosearch=1 मैं विशेष रूप से avherald.com/h?article=45c27245 पढ़ने का सुझाव दूंगा और खुद से पूछूंगा कि क्या किसी अन्य एयरलाइन ने समस्या के कारण को निर्धारित करके वापसी की उड़ान भरी होगी
डॉक्टर

14

मैंने डॉक्यूमेंट्री देखी है, मुझे ध्यान देना चाहिए कि यह कई साल पुरानी है (2006 में अगर मैं अंत में रोमन अंकों को पढ़ रहा हूं), यूरोपीय संघ के नियमों में तब से बदलाव आया है और वे जो भी बात करते हैं, वह सीधे सुरक्षा से संबंधित नहीं है। रयानएयर अपने ग्राहकों की परवाह नहीं कर सकता (वहां जा रहा है, खुश हो रहा है, आदि) - जब तक ग्राहकों की समग्र सुरक्षा के बारे में परवाह नहीं है। हाल के वृत्तचित्रों, और अदालती मामलों, आदि - यहाँ रायनएयर की सबसे हालिया प्रतिक्रिया है: http://www.ryanair.com/en/news/ryanair-releases-channel-4-dispatches-letters

मैं टाइम्स के लेख को गार्जियन एक संदर्भ के रूप में नहीं पढ़ सकता क्योंकि यह एक पे वॉल के पीछे है, लेकिन मुझे आश्चर्य होगा कि 'खतरनाक' शब्द वास्तव में प्रारंभिक रिपोर्ट में है, या समाचार पत्रों द्वारा जोड़ा गया है - ऐसा कहने के लिए कुछ भी नहीं है विशेष दृष्टिकोण खतरनाक था, यह शोर के कारणों के लिए असामान्य या अवैध हो सकता है (जो शायद सह-पायलट ने चारों ओर जाने की सिफारिश की थी) लेकिन कोई स्पष्ट सबूत नहीं है कि यह एकमुश्त खतरनाक था। इसके अतिरिक्त, पायलट अपने जीवन को दांव पर लगाकर कुछ खतरनाक प्रयास क्यों कर रहे हैं?

यह सच हो सकता है कि रयानैयर चीजों को जितना संभव हो उतना करीब से काटता है, लेकिन यह अधिकतम मुनाफा है। उनके मुनाफे के लिए सबसे खराब संभव बात एक गंभीर घटना या सुरक्षा उल्लंघन होगी - रेयान चलाने वाले लोग यह जानने के लिए काफी स्मार्ट हैं। इसी तरह, उन्हें नियमों का पालन करना होगा, एक गंभीर उल्लंघन जमीन के विमानों और मुनाफे को नुकसान पहुंचाएगा।

मुझे लगता है कि डॉक्यूमेंट्री कुछ छोटे बिंदुओं पर चुनती है और उन्हें सनसनीखेज बनाती है, आप शायद रायनियर की उड़ान पर किसी भी चीज की तरह सुरक्षित हैं। कई बिंदु जो वे बनाते हैं, वे बजट एयरलाइनों के साथ पाठ्यक्रम के बराबर हैं - यानी कहीं के बीच में फंसे हुए - आप अपने पैसे का भुगतान करते हैं, आप अपनी पसंद लेते हैं। लेकिन मुझे लगता है कि आप सिर्फ अपनी सुविधा और पवित्रता को खतरे में डाल रहे हैं - अपनी सुरक्षा को नहीं।

जैसा कि ऊपर बताया गया है, इस सब के बावजूद रयानएयर का एक अच्छा सुरक्षा रिकॉर्ड है (और वे एक टन की उड़ान भरते हैं)। वे स्वतंत्र रूप से हर जगह उड़ते हुए ऑडिट करेंगे।

अंतिम नोट - उस डॉक्यूमेंट्री में प्रत्येक 5 से 1/2 महीने के लिए रयानएयर के लिए काम करने वाले पत्रकारों को अंडरकवर किया गया था । लगभग पूरे एक साल तक शायद सबसे खराब फुटेज के 20 मिनट इकट्ठा करने के लिए वे कर सकते थे। वहाँ चेरी-पिकिंग का एक बहुत कुछ हो सकता है, मुझे आश्चर्य है कि अच्छी सेवा, अच्छी सुरक्षा के कितने उदाहरण हैं - या बस आम तौर पर पर्याप्त है - कटिंग रूम के फर्श पर छोड़ दिया गया ...


2
"इसके अतिरिक्त, क्यों पायलट कुछ खतरनाक करने का प्रयास कर रहे हैं जब उनका खुद का जीवन दांव पर है?" यह कई कारणों से काम की कई लाइनों में होता है। चरम उदाहरण में जाने के बिना, छत के टीलर के रूप में काम करना कई अन्य व्यवसायों की तुलना में बहुत अधिक खतरनाक है, फिर भी लोग इसे करते हैं और यहां तक ​​कि इसे करते समय कुछ सुरक्षा प्रक्रियाओं के आसपास भी जाते हैं। मैं यह नहीं कह रहा हूं, जोखिम बहुत बड़े हैं लेकिन यह तथ्य कि पायलट का अपना जीवन दांव पर है निश्चित रूप से इसका मतलब है कि वे थोड़ा जोखिम भरा काम नहीं करेंगे।
आराम

1
@Annoyed, हाँ - मुझे लगता है कि। और मुझे एहसास है कि कुछ पायलटों ने ठीक उसी वजह से बात की थी (हालांकि रयानैयर की प्रतिक्रिया से ऐसा लगता है कि उनके पास एक निहित स्वार्थ है)। और लोग गलती करते हैं, निर्णय की त्रुटियां, आदि। हां, मुझे शायद उस लाइन को पोस्ट से बाहर छोड़ देना चाहिए।
स्पेसडॉग

10

यूरोपीय विमानन सुरक्षा नियम काफी सख्त और गैर अनुपालन जल्दी से आप पर आधारित हो जाएगी या कर रहे हैं पर प्रतिबंध लगा दिया है (यदि आप एक गैर यूरोपीय संघ के वाहक हैं) यूरोपीय आसमान से।

हालांकि, इन नियमों का अनुपालन करने वाली एयरलाइनों के बीच समग्र सुरक्षा में कुछ तुच्छ अंतर हो सकता है, जो भी एयरलाइन अनुपालन में है वह ड्राइविंग की तुलना में यात्रा करना अधिक सुरक्षित है।

यदि रेयान गैर-अनुपालन में होता, तो यह बहुत पहले ही अपने विमानों को जमींदोज कर चुका होता। ये नियम सिर्फ किताबों पर नहीं हैं, इन्हें सक्रिय रूप से लागू किया जाता है, जिसमें विमानों का औचक निरीक्षण भी शामिल है। प्रश्न में उद्धृत कहानियों को देखते हुए, यह अत्यधिक संभावना है कि रयानएयर को इसके परिणामस्वरूप अतिरिक्त जांच दी गई है। चूंकि वे अभी भी उड़ रहे हैं, इसलिए गंभीरता से कुछ भी नहीं हो सकता है।


5

डॉक्यूमेंट्री अप्रासंगिक हैं क्योंकि एयरलाइन का सुरक्षित उड़ान का एक लंबा ट्रैक रिकॉर्ड रहा है। विकिपीडिया के अनुसार, केवल एक (गैर-घातक) घटना थी और यह इंजन को नुकसान पहुंचाने वाले पक्षी हमलों के कारण था। यह वास्तव में काफी प्रभावशाली है कि वे यूरोप की सबसे बड़ी एयरलाइनों में से एक हैं।


5

जब ब्रिटेन में एक प्रमुख एयरलाइन के लिए उड़ान भरने की बात आती है तो मैं अनुभवहीन नहीं हूं। मैं दो साल से अधिक समय से एक प्रमुख कम लागत वाली एयरलाइन के लिए उड़ान भर रहा हूं। वेतन अच्छा है क्योंकि कई भत्ते हैं, लेकिन मुझे पता है कि रयानएयर पायलटों को समान लाभ नहीं दिया जाता है।

मेरी अपनी एयरलाइन में, हमें काम करने की आवश्यकता होती है, जिसे हम पायलट के रूप में एक असुरक्षित संख्या में घंटे के रूप में मानते हैं। यहाँ कई पद हैं जो यूरोपीय नियमों पर टिप्पणी करते हैं, अधिकतम संख्या या घंटों पर हम काम कर सकते हैं और उनके सख्त प्रवर्तन। यह सच है। लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि यह सुरक्षित संख्या में घंटे है। एयरलाइंस के प्रबंधन द्वारा अधिकारियों को भारी मात्रा में रोका गया है; वे जो कहते हैं वह सुरक्षित है जरूरी नहीं है। मैं कई कप्तानों के साथ काम करता हूं जिन्हें मैं नियमित रूप से सही करना चाहता हूं। यह उनकी गलती नहीं है; वे बस overworked हैं; मेरी राय में सुरक्षित रूप से संचालित करने के लिए बहुत थक गया। यह रिपोर्ट करना मुश्किल है, क्योंकि मेरी नौकरी लेने के लिए इतने सारे लोग तैयार हैं कि हम अपनी आजीविका खोने के डर से चिंताओं को उठाने से डरते हैं। हम सभी के पास बिल का भुगतान करने के लिए बिल है। मैं भी ज्यादातर समय थका हुआ रहता हूं, हालांकि कम उम्र का हूं,

ये वे दिन नहीं हैं, जब पायलटों के पास बहुत पैसा था और मौज-मस्ती करना था; हम भारी काम कर रहे हैं और चिंताएं बढ़ाना मुश्किल है। आपको एक विचार देने के लिए, ट्रेन ड्राइवरों और बस ड्राइवरों को अधिक ब्रेक, और कम घंटे दिए जाते हैं। लेकिन हम, जो यकीनन हमारे हाथों में अधिक जीवन और जिम्मेदारी है, कड़ी मेहनत की जाती है। नए यूरोपीय संघ के नियमों को वास्तव में 900 / वर्ष से अधिकतम 1100 तक बढ़ाने के लिए लाया जा रहा है। यह बहुत अधिक है।

केवल जब कोई बड़ी घटना होती है, तो एयरलाइंस और अधिकारियों का यह रवैया बदल जाता है। सिर्फ इसलिए कि यह नहीं हुआ है इसका मतलब यह नहीं है कि यह नहीं होगा। यहां तक ​​कि जब यह करता है, तो सिस्टम पायलटों को दोषी ठहराएगा, रिपोर्ट नहीं करने के लिए "उड़ने के लिए बहुत थक गया।" लेकिन जब आपको अपनी नौकरी खोने के डर से यह रिपोर्ट नहीं करने के लिए उकसाया जाता है; हमारे पास कुछ मुद्दा है।

रायनएयर के साथ उड़ान भरने से पहले दो बार सोचें, उनकी दुर्दशा मेरी एयरलाइन से भी बदतर है, और हम ब्रेकिंग पॉइंट के करीब हैं!


3
दिलचस्प। क्या आप अपने कुछ दावों का स्रोत बनाने में सक्षम हैं?
मस्ताबा

4

JACDEC एक 3 पार्टी संगठन है जो 60 मुख्य वाहक के विमान सूचकांक प्रदान करता है, रयानएयर 32 वें या मध्य स्तर पर है।

दक्षिण पश्चिम (24 वें), ईज़ीजेट (22 वें), एयर बर्लिन (20 वें), जेटस्टार (25 वें) और सिचुआन (24 वें) सहित अन्य एलसीसी की बाध्यता के साथ, रयानएयर सुरक्षा अपेक्षाकृत कम है, लेकिन यह अभी भी कई बड़ी सभी सेवाओं की तरह बेहतर है अमेरिकन (29 वां) और एयर फ्रांस (39 वां)।

रेयानयर के सबसे कम उम्र के बेड़े में से एक है, जिसका औसत 6.7 साल है। , मुख्य एयरलाइनों की तुलना में बेहतर है जो औसतन 10 वर्ष से अधिक (एमई 3 को छोड़कर) है।


0

मुझे एक साइट मिली , जिसमें विमान दुर्घटनाओं के बारे में बहुत सारी जानकारी है, जिसमें दुर्घटनाओं का इतिहास, आंकड़े और एयरलाइन द्वारा घटनाएँ शामिल हैं। मैं के लिए जाँच की RyanAir और सिर्फ 1 दुर्घटना में पाया गया है (जैसा कि @Kate उसके जवाब में लिखा था)। यह 1987 में था, इसलिए यदि आप मानते हैं कि रयानएयर दुर्घटना के बिना लगभग 30 वर्षों से उड़ रहा है, तो यह बहुत ही सुरक्षित है, कम से कम एक यात्री के दृष्टिकोण से। यदि आप उन लोगों से जानना चाहते हैं जो काम करते हैं (या वहां काम करते हैं), तो शायद आपको एविएशन स्टैक एक्सचेंज में पूछना चाहिए ।


1
1980 की दुर्घटना रयानएयर (यूरोपीय यात्री एयरलाइन) नहीं थी, लेकिन रयान एयर सर्विसेज (एक अलास्का कार्गो कंपनी en.wikipedia.org/wiki/Ryan_Air_Services देखें )। तो 1, गैर-घातक दुर्घटना वह सब है जिसका श्रेय रेयानेयर को दिया जा सकता है।
पॉल

-1

सामान्य रूप से यूरोपीय संघ में लागू उच्च एटीसी और रखरखाव और चालक दल के प्रशिक्षण मानकों के कारण कई अन्य यूरोपीय ऑपरेटरों के रूप में रयानएयर बहुत सुरक्षित है। 2008 में स्पैनेयर क्रैश के बारे में ऐसी दुर्घटनाएं बहुत कम होती हैं। अपेक्षाकृत हाल ही में एयरफ्रांस दुर्घटना चरम मौसम की स्थिति से संबंधित थी और यूरोप के बाहर हुई थी ताकि तुलना के लिए अर्हता प्राप्त न हो। तो यूरोप में यूरोपीय संघ-वाहक की दुर्घटना की संभावना व्यावहारिक रूप से किसी भी कारण से बाहर नहीं है जैसे कि आतंकवादी अधिनियम, विलफुल कार्रवाई ect।

हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.