ओवरबुकिंग (उड़ानों की) क्या है, और एयरलाइंस सभी ऐसा क्यों करती हैं?

Question

मुझे पता है कि वे "हर सीट भरना चाहते हैं।"

यदि आप यह LITERALLY लेते हैं, तो आप "कोई शो नहीं" के सांख्यिकीय प्रतिशत के कारण, ओवरबुक करना चाहेंगे। निश्चित रूप से, "बम्पिंग" की ओर जाता है जब अधिक यात्री वास्तव में सांख्यिकीय सूत्रों की तुलना में दिखाते हैं।

लेकिन कोई भी "हर सीट को भरने" को "हर टिकट बेचने" के रूप में परिभाषित कर सकता है, फिर ओवरबुकिंग में कोई मतलब नहीं है। आर्थिक दृष्टिकोण से, जैसे ही टिकट बेचा गया, एक सीट "भरी" जाएगी। यात्री ने दिखाया या नहीं, यह चिंता का विषय नहीं है, जब तक टिकट का भुगतान नहीं किया गया था। और अगर कोई यात्री उड़ानों को बदलना चाहता था, तो उसे प्रतिस्थापन पर अपेक्षित नुकसान को कवर करने के लिए जुर्माना लगाया जा सकता है; उड़ान के समय के करीब, दंड जितना अधिक होगा।

एक "पूर्ण" विमान एक भीड़ भरा विमान है और इस तरह एक अप्रिय विमान है। एक विमान जिसमें हर टिकट बेचा गया था, लेकिन कुछ "नो शो" वास्तव में सवारी करने के लिए अच्छे थे। यह विमान पर भी आसान होगा; एक छोटा भार होगा।

क्या एयरलाइंस को यात्रियों के पक्ष में अपने उद्देश्यों को बदलने के लिए राजी किया जा सकता है, इसलिए कोई "टक्कर" और कम भीड़ नहीं है? क्या यह यात्रियों के लिए अन्य समाधानों को अपनाने के लिए एयरलाइंस को धक्का देगा (जैसे टिकट के लिए 10% -20% अधिक चार्ज करना, खोए हुए "ओवरबुकिंग" विकल्प की भरपाई के लिए)। क्या यह (या कुछ अन्य विचार) यात्रियों को प्रथम श्रेणी के टिकट खरीदने के लिए मजबूर करने से बेहतर होगा यदि वे "टक्कर" होने से बचना चाहते हैं?

Comments

टिकट अधिक महंगे होंगे, इसलिए मैं एक पूर्ण विमान पर यात्रा करूंगा। आप प्रथम श्रेणी की यात्रा करना चुन सकते हैं, फिर आपके पास एक अप्रिय अनुभव नहीं है।

— बर्नहार्ड

कई LCCs ऐसा करते हैं। कोई बदलाव नहीं, किसी कीमत के लिए नहीं। यह एक ऐसी नीति है जो लोगों को एयरलाइन से नफरत करती है। यह उन्हें ओवरबुक नहीं करने में सक्षम बनाता है, लेकिन चूंकि बंपिंग बदलाव की इच्छा से दुर्लभ है, इसलिए वे परिवर्तन की अनुमति देने के लिए वापस जाते हैं।

— केट ग्रेगोरी

आपके प्रस्तावित मॉडल के परिणाम यह हैं कि यदि आप किसी भी कारण से किसी भी उड़ान के लिए किसी भी यात्री को याद करते हैं, तो आप अपनी यात्रा जारी रखने के लिए तुरंत नकदी के साथ आने के लिए उत्तरदायी हैं।

— पीटर एम।

मैंने फिर से मतदान किया, मैं एक बार ओवर बुकिंग का शिकार हुआ जब एयरलाइंस ने गलत गणना की ... मुझे अपनी उड़ान में देरी करनी पड़ी। सौभाग्य से एयरलाइंस ने मेरे लिए एक होटल उपलब्ध कराया। मुझे लगता है कि इसके पीछे के तंत्र को समझना अच्छा है।

— नौ डेर थाल

@ हलाबी: न केवल तंत्र, बल्कि यात्री इसके बारे में क्या कर सकते हैं (या इसके लिए धक्का दें)। मैंने इन मुद्दों को संबोधित करके प्रश्न में सुधार किया है।

— टॉम एयू

Answer 1

जहां तक ​​मैं इसे समझता हूं, इसके पीछे एक प्रणाली है; केवल यह मानने से अधिक कि कुछ% यात्री बस उड़ान भरने के लिए कुछ सीटें खाली छोड़ देते हैं।

कहते हैं कि उड़ान के लिए सीट की कीमत एयरलाइन $ 100 है, और उड़ान से कुछ महीने पहले टिकट $ 200 में बिकता है। प्रस्थान की तारीख जितनी अधिक होगी, टिकट उतना ही महंगा होगा - प्रस्थान से एक दिन पहले टिकट की कीमत आपको $ 400 होती है।

अब आप हवाई अड्डे पर हैं, वे पता लगाते हैं कि वे ओवरबुक किए गए हैं और यात्रियों को एक और उड़ान भरने पर $ 300 का वाउचर प्रदान करते हैं। सिद्धांत रूप में, जिन लोगों ने टिकट के लिए कम से कम राशि का भुगतान किया, वे प्रस्ताव को स्वीकार करने की अधिक संभावना रखते हैं, ऐसे लोगों के लिए जगह बनाते हैं जिन्होंने अंतिम मिनट में सीट के लिए अधिक भुगतान किया क्योंकि उन्हें वास्तव में वहां पहुंचने की आवश्यकता है। हालांकि, एयरलाइन यहां भी पैसा कमाती है, क्योंकि अब उनके पास दो बार सीट बेची गई है ($ 200 के लिए और फिर से $ 400 = $ 600 के लिए), और इसे वापस $ 300 के लिए खरीद लें और फिर भी एक सीट पर $ 200 का लाभ कमाया, जिसकी लागत उनके लिए केवल $ 100 है उड़ान।

इसलिए अनिवार्य रूप से, वे सस्ते यात्रियों को उड़ान से बाहर धकेलने की कोशिश करते हैं, जो उन यात्रियों के लिए जगह बनाते हैं जो अधिक भुगतान करते हैं और उस उड़ान पर उन्हें मिलने वाली प्रति सीट से राजस्व में वृद्धि होती है।

Comments

फ्लाइट से पहले टिकटों के अधिक महंगे होने के बारे में वास्तव में तारीख से कोई लेना-देना नहीं है, यह वर्ग के उपवर्ग हैं। जहां सस्ती कक्षाएं भरी जाती हैं और प्रीमियम कक्षाएं नहीं होती हैं। कभी-कभी आप प्रस्थान के कुछ घंटे पहले सस्ता टिकट पा सकते हैं।

— नेन डेर थल

यह थोथा सॉर्ट समझ में आता है, लेकिन वे कई चीजें हैं जो गलत हैं। सबसे पहले, उपज प्रबंधन और ओवरबुकिंग दो अलग-अलग चीजें हैं। ओवरबुकिंग एक लंबे समय से मौजूद है और वास्तव में विमान को अधिकतम तक भरने के बारे में है। एक और महत्वपूर्ण बात यह है कि प्रति सीट कीमत मायने नहीं रखती है । आपने किसी भी मामले में चालक दल, रखरखाव और ईंधन का भुगतान किया है, यहां तक ​​कि 5 डॉलर या 10 डॉलर का भुगतान करने वाला एक यात्री आपके लाभ को बढ़ाता है (जब तक कि यह वास्तव में एक नया यात्री है और यह आपके द्वारा अधिक महंगे टिकटों पर किए जा रहे राजस्व का नरभक्षण नहीं करता है)।

— आराम

आपके उदाहरण में, आप केवल $ 200 का टिकट बेचने से बच सकते हैं, 400 डॉलर के यात्री की प्रतीक्षा करें और इससे भी अधिक लाभ कमाएं क्योंकि आपको मूल मूल्य और वाउचर के बीच 100 डॉलर के अंतर को कवर करने की आवश्यकता नहीं है। एकमात्र कारण जो आप सिद्धांत रूप में कुछ कर सकते हैं जैसे कि आप जो वर्णन करते हैं वह यह है कि आप $ 200 राजस्व पर गुजरने के जोखिम को कम करना चाहते हैं और बाद में पता चलता है कि इस उड़ान के लिए $ 400-यात्री नहीं है। तो यह वास्तव में कुछ सीटों को खाली नहीं छोड़ने के बारे में है।

— आराम

इसका कोई मतलब नहीं है: कोई भी सीट दो बार नहीं बेची जाती है। या, गुदा होने के लिए, एक सीट को दो बार बेचा जाता है, लेकिन दूसरे को सीधे भुगतान किए बिना कब्जा कर लिया जाता है, क्योंकि आपने पहले (ओवरबुक) सीट के लिए पहले ही भुगतान किया था।

— ओ ० '।

@DJClayworth: सच नहीं है। एयरलाइंस को मुआवजे की पेशकश करने की आवश्यकता है (उदाहरण के लिए देखें। law.cornell.edu/cfr/text/14/250.5 और airpassengerrights.eu/en/denied-boarding.html ) वे यात्रियों को यह नहीं जानते हुए बैंक करते हैं और स्वयंसेवकों को देखने की कोशिश करते हैं कम नकदी या भविष्य के फ्लाइट कूपन से संतुष्ट। यदि वे एक कठिन टक्कर करते हैं, तो उन्हें भुगतान करने की आवश्यकता है।

— हिल्मर

Answer 2

यदि रीबुकिंग की अनुमति दी जाती है, तो "हर टिकट बेचें" "हर सीट भरने के लिए" समान नहीं है, क्योंकि जो यात्री एक छोटी सी शुल्क के लिए एक अलग उड़ान में जाता है, वह उस दूसरी उड़ान में एक सीट लेता है। रीबुकिंग एक विशेषाधिकार है जो बहुत लंबे समय से आसपास है; यात्रियों से दूर ले जाना व्यवसाय यात्रियों को बहुत परेशान करने वाला है, इसलिए ऐसा होने की संभावना नहीं है।

खाली सीटों से राजस्व के नुकसान की भरपाई करने के लिए, अन्यथा वे भर सकते हैं, एयरलाइनों को अपनी कीमतें बढ़ाने की संभावना होगी, और इस तरह कम प्रतिस्पर्धी हो जाएगा। ऐसा प्रतीत होता है कि बहुत से ऐसे लोग हैं जो व्यक्तिगत आराम के बारे में बहुत परवाह नहीं करते हैं जब तक कि मूल्य "कम-खाली अर्थव्यवस्था वर्ग" को एक व्यवहार्य व्यवसाय मॉडल बनाने के लिए कम है। दिन के अंत में, एयरलाइंस लाभ को अधिकतम करना चाहती है, और यदि वे केवल यात्रियों के एक छोटे से हिस्से (आप सहित, दुर्भाग्य से) को अलग करते हुए लाभ बढ़ा सकते हैं, तो वे इसके लिए जाएंगे।

एक अनुभव के लिए जो एक आधे-खाली अर्थव्यवस्था वर्ग (लेकिन बेहतर भोजन के साथ) के समान है, मैं फ्लाइंग बिजनेस क्लास को सलाह देता हूं - आप एक प्रीमियम का भुगतान करते हैं, लेकिन अधिक स्थान और बेहतर सेवा प्राप्त करते हैं।

ध्यान दें कि हवाई जहाज के रखरखाव के नियम घंटे की संख्या के प्रवाह के संबंध में स्थापित किए जाते हैं, जिसका अर्थ है कि एक हवाई जहाज की रखरखाव की लागत लगभग उसी की है चाहे वह पूरी तरह से उड़ जाए या खाली हो।

Answer 3

मान लीजिए कि 10 सीटें हैं, सभी 100 डॉलर में बेची गईं। हालांकि, इस उड़ान को संचालित करने के लिए वास्तव में 1050 डॉलर का खर्च आता है। इसलिए, अपनी लागत को कवर करने के लिए, वे या तो प्रति सीट 105 डॉलर चार्ज कर सकते हैं, या प्रति सीट 100 डॉलर कर सकते हैं, और ओवरबुक (और एक और $ 50 प्राप्त कर सकते हैं), क्योंकि उनके कंप्यूटर का कहना है कि बहुत अच्छा मौका है कि कोई भी चूक जाएगा। उड़ान।

एयरलाइनों के पास साल और साल के आंकड़े हैं कि कितने लोग दिखाएंगे और जो चर के हर एक संयोजन के लिए उड़ान को याद करेंगे - बुधवार की रात मार्च में एल पासो में? अगस्त की लास वेगास में रविवार की रात? वे जानते हैं कि वास्तव में किसने किया और क्या नहीं दिखाया। और, दूसरी तरफ, लोगों को भुगतान करते हुए कि वे ओवरबुक करते हैं, वे सभी अनैच्छिक बंपिंग आवश्यकताओं (जो वास्तव में ग्राहक के लिए एक अच्छा सौदा हैं) से बचने की कोशिश करते हैं और इसे स्वैच्छिक टक्कर बनाने की कोशिश करते हैं और इसके बजाय आपको एयरलाइन एयरलाइन में भुगतान करते हैं। ।

एक एयरलाइन चलाना बहुत लाभदायक व्यवसाय नहीं है, और वास्तविक "प्रति उड़ान राजस्व" वास्तव में लोगों की सोच से बहुत कम है।

संक्षिप्त उत्तर - अपने डॉलर के साथ वोट करें, लेकिन समय ने लोगों को केवल कीमत के बारे में परवाह की है, और बाकी सब लोग "कहते हैं", जब चिप्स टेबल पर होते हैं, तो सबसे कम लागत हमेशा यात्री के वोट को प्राप्त करेगी।

Comments

ज्यादातर समय, एक वापसी टिकट वनवे की तुलना में बहुत सस्ता है, इसलिए लोगों का एक समूह एक वापसी की उड़ान खरीदेगा जिसे उन्होंने पहले स्थान पर लेने का इरादा नहीं किया था।

— अर्नी

उड़ान के संचालन की लागत बिल्कुल भी प्रासंगिक नहीं है। एक बार एयरलाइन ने विमान को उड़ाने का फैसला किया, कोई भी अतिरिक्त यात्री लेने के लिए अच्छा है (सीमांत लागत बहुत कम है) और आप प्रत्येक व्यक्तिगत यात्री से अधिक से अधिक लाभ निकालना चाहते हैं। ओवरबुकिंग का मुद्दा यह सुनिश्चित कर रहा है कि आप अधिक से अधिक टिकट बेचें और खाली सीटों के साथ उड़ान भरने से बचें जब लचीले किराए वाले यात्री दिखाई न दें।

— आराम

यदि मेरे पास "100 $ टिकट" और "105 $ टिकट" हैं और आप वास्तव में उड़ जाएंगे ", तो मैं बिना किसी संदेह के दूसरे का चयन करूंगा।

— 12

Answer 4

मुख्य मुद्दा यह है कि, भले ही आपका खुद का टिकट इसकी अनुमति न दे, लेकिन ज्यादातर एयरलाइंस ऐसे टिकट ऑफर करती हैं जिन्हें रद्द किया जा सकता है या कम या कोई अधिभार नहीं दिया जा सकता है और वे ऐसा करना जारी रखना चाहते हैं। वे सिद्धांत रूप में उस सेवा की पेशकश को रोक सकते हैं और ओवरबुक करने की किसी भी आवश्यकता से बच सकते हैं। वे अभी भी परिवर्तन या रद्द करने की अनुमति दे सकते हैं और बस यह सुनिश्चित कर सकते हैं कि वे कुछ यात्रियों को टक्कर या पुनर्निर्धारित करने के जोखिम को कम करने के लिए पूरी तरह से विमान बुक नहीं करते हैं।

समस्या यह है कि किसी को इसके लिए भुगतान करना पड़ता है (जो यात्री टिकट को रद्द करना चाहते हैं और नहीं कर सकते हैं, अगर एयरलाइन को कुछ खाली सीटों के साथ उड़ान भरने का जोखिम उठाना पड़ता है, तो) वैकल्पिक रूप से एयरलाइन इन लागतों को आगे बढ़ा सकती है। ग्राहक लेकिन यह टिकटों को और अधिक महंगा बना देगा, संभवतः उन्हें प्रतिस्पर्धी नुकसान में डाल देगा या गलत ग्राहकों को परेशान करेगा।

ध्यान दें कि कम-लागत वाली उड़ान भरने वाले या सबसे सस्ते गैर-वापसी योग्य गैर-परिवर्तनीय अर्थव्यवस्था वर्ग के टिकट खरीदने वाले लोग शायद सबसे अधिक मूल्य-संवेदनशील हैं। अगली बार, वे अभी भी सबसे सस्ती एयरलाइन में जाने वाले हैं, इसलिए उन्हें थोड़ी अधिक कीमत पर बेहतर सेवा देने से कुछ हासिल नहीं होता है। मुझे EasyJet के साथ कुछ बुरे अनुभव हुए हैं, लेकिन मैं अभी भी समय-समय पर उनके साथ उड़ान भरता हूं क्योंकि वे आमतौर पर अगले गंतव्य की तुलना में बहुत सस्ते होते हैं, जिन पर मैं जाना चाहता हूं (इस मामले में कोई ओवरबुकिंग नहीं है लेकिन अन्य समस्याएं हैं)। यह मेरे जैसे यात्रियों को एक सस्ते टिकट की पेशकश करने और प्लेन को भरने के लिए फ्लाइट में ओवरबुक करने के लिए लाभदायक है, लेकिन अधिक भुगतान करने वाले ग्राहकों को कुछ लचीलेपन की पेशकश करने के लिए उन्हें टक्कर देता है।

एयरलाइन का लक्ष्य है कि कोई व्यक्ति भारी-भरकम निर्धारित लागतों की भरपाई के लिए कुछ भुगतान करे, इसलिए ओवरबुकिंग, पैदावार प्रबंधन, आदि यह सवाल है कि ग्राहकों के इन विभिन्न वर्गों के बीच कितना और क्या और कैसे सही ढंग से भेदभाव किया जाए। एयरलाइंस शायद गलत हो रही है, लेकिन उन्होंने निश्चित रूप से इस पर ध्यान दिया है और संभावना है कि सबसे सस्ती टिकट की कीमत बढ़ाने या उच्च श्रेणी के किराए के लिए लचीलेपन की पेशकश को रोकने का मतलब होगा कुछ यात्रियों को खोना।

Comments

कम लागत वाले लोग जो हर दिन उड़ान नहीं भर सकते हैं यदि वे वास्तव में कहीं जाने की जरूरत है तो केवल एक हवाई जहाज का टिकट खरीदें। मेरा मानना ​​है कि उनमें से अधिकांश "गारंटीकृत टिकट" बनाम "बम्पेबल टिकट" के स्पष्ट विकल्पों के साथ गारंटीकृत उड़ान के लिए 5-15% अधिक भुगतान करने में संकोच नहीं करेंगे।

— 12

@ ड्यूशोरियस मैं इस पर गंभीरता से संदेह करता हूं, बहुत सी बातें यह बताती हैं कि लोग वास्तव में किराया देखते हैं और कुछ नहीं। लेकिन अंततः यह जरूरी नहीं है कि लचीली टिकटों की लागत 5-15% से अधिक हो क्योंकि अतिरिक्त खाली सीटों के साथ उड़ान भरने का जोखिम उठाना पड़ता है। यदि गैर-परिवर्तनशील टिकट वाले यात्रियों को टक्कर नहीं दी जा सकती है, तो एयरलाइंस के लिए विमान किराया या प्रीमियम किराया से लाभ भरना अधिक कठिन हो जाएगा।

— आराम

दूसरी ओर, यदि केवल अनुपात में दिलचस्पी होगी, तो अतिरिक्त लेगरूम के लिए थोड़ा सा इकोनॉमी प्रीमियम टिकट की तरह, यह एक पेचीदा विचार होगा।

— आराम

यदि मुझे घर से उड़ान भरने की आवश्यकता है, तो यह इसलिए है क्योंकि मेरी छुट्टी खत्म हो गई है और मुझे काम पर जाना है। नरक, अगर मैं एक और समय में उड़ान भरने में सक्षम हो सकता हूं, तो मैंने एक और एयरलाइन को चुना हो सकता है, जिसके पास उस समय उड़ानें हों, लेकिन मेरी ज़रूरत नहीं।

— Džuris

@ Džuris ज़रूर लेकिन यह कैसे मायने रखता है? छुट्टियों के कार्यक्रम शायद ही कभी इतने संवेदनशील होते हैं कि आपके पास बहुत से विकल्प नहीं होते हैं और विरासत वाली एयरलाइनें आपके साथ बेहतर व्यवहार करती हैं, जब यह अनियमित परिचालन की बात आती है, तो आपके गंतव्य पर पहुंचने के लिए आपके पास अधिक उड़ानें हो सकती हैं यदि कुछ गलत हो जाता है, आदि (वे भी उपयोग किए जाते हैं) ) सामान के साथ अधिक उदार रहें, क्रेडिट कार्ड का उपयोग करने के लिए आपसे अतिरिक्त शुल्क न लें, लेकिन तथ्य यह है कि हम उस सब को कम करते हैं जो गलत हो सकता है और अभी भी कम किराए के लिए झुंड सकता है। यह एक अवलोकन एयरलाइनों ने समय और समय फिर से बना दिया है और दूसरी-अनुमान लगाने से कुछ भी नहीं बदलता है।

— आराम

Answer 5

क्या यह यात्रियों के लिए अन्य समाधानों को अपनाने के लिए एयरलाइंस को धक्का देगा (जैसे कि टिकट के लिए 10% -20% अधिक चार्ज करना, खोए हुए "ओवरबुकिंग" विकल्प के लिए क्षतिपूर्ति करना)

नहीं!!! ओवरबुकिंग से बहुत कम लोगों को कभी असुविधा होती है, लेकिन हर बार जब वे उड़ान भरते हैं तो हर किसी को काफी असुविधा होगी, अगर टिकट 10-20% अधिक महंगे थे।

वैकल्पिक रूप से, अगर आपने यह प्रदर्शित करके मुझे गलत साबित कर दिया कि लोग उड़ानों के लिए 10-20% अधिक भुगतान करने के लिए तैयार थे, तो मैं आपको बता सकता हूं कि वास्तव में क्या होगा। एयरलाइंस कहती है, "धन्यवाद। हम टिकट की कीमतें 10-20% बढ़ा रहे हैं और अनुमान लगाते हैं कि हम क्या कर रहे हैं? हम अभी भी आपको ओवरबुकिंग कर रहे हैं। इतने लंबे समय तक, चूसने वाले!" एक वास्तविक जीवन के उदाहरण के रूप में, ब्रिटिश एयरवेज कॉनकॉर्ड पर एक नुकसान कर रहा था जब तक कि बाजार अनुसंधान से पता चला कि ज्यादातर लोगों ने टिकटों की लागत के बारे में दो बार सोचा कि उन्होंने वास्तव में क्या किया। BA ने इसे एक बड़े ol 'संकेत के रूप में लिया कि लोग कॉनकॉर्ड और बिंगो पर उड़ान भरने के लिए अधिक भुगतान करने के लिए तैयार थे, इसने तब से लाभ कमाया।