जर्मनी में डैशबोर्ड कानूनी हैं?

Question

Youtube पर मैंने इस तरह के बहुत सारे वीडियो देखे हैं जिनमें रूस में कार दुर्घटनाएं (इन-कार कैमरे) द्वारा रिकॉर्ड की गई हैं। क्या जर्मनी में इस तरह के उपकरण का उपयोग करना कानूनी है? यदि कोई दुर्घटना होती है, तो क्या मैं प्रमाण के रूप में वीडियो का उपयोग कर सकता हूं?

Comments

गोपनीयता नियम हर देश में अलग-अलग होते हैं और अगर counry में AA एक कार में कैमरा रखना कानूनी है, और मैं BB को ड्राइव करना चाहता हूं, जहां यह कानूनी नहीं है, तो मैं यह जानना चाहूंगा कि क्या मुझे इसे हटाना है या केवल डॉन 'टी रिकॉर्ड

— डर्टी-फ्लो

मुझे लगता है कि ड्राइविंग करते समय एक इन-कार कैमरा स्थापित करना कानूनी है, न केवल रूस बल्कि अमेरिका और यूरोपीय संघ भी, कई कंपनियां हैं जो वाहन पर लगे "ब्लैक बॉक्स" होने से बीमा पर छूट देंगे, ये हैं ज्यादातर नए युवा ड्राइवरों का लक्ष्य होता है क्योंकि उनके बीमा उद्धरण हमें "उच्च" कहते हैं। मैंने अपनी कार में आगे और पीछे 2 एचडी कार के कैमरे फिट किए हैं, इनमें कुछ बहुत करीबी कॉल (मेरे वाहन के साथ नहीं) बल्कि मेरे सामने दूसरों के साथ रिकॉर्ड किए गए हैं। मैंने कुछ वर्षों के लिए अपनी कारों में कैमरा फिट किया है, कैमरे को नए ओ के रूप में अपग्रेड कर रहा

— हूं

"न केवल रूस, बल्कि अमेरिका और यूरोपीय संघ भी ड्राइविंग करते समय इन-कार कैमरा स्थापित करना कानूनी है" - यह एक बहुत व्यापक कथन है और कानून देश से देश में बहुत भिन्न होता है। और सवाल जर्मनी के बारे में है जहां विशेष रूप से वर्तमान अदालत के फैसले इस मामले पर स्पष्ट नहीं हैं: यहां देखें (जर्मन में)।

— ग्रैसहेड

मुझे समझ नहीं आ रहा है कि कैमरों के साथ ब्लैक बॉक्स का क्या करना है।

— नैट एल्ड्रेडगे

Answer 1

जब तक आप वीडियो प्रकाशित नहीं करेंगे, यह उपकरण कानूनी है । यदि आप चाहते हैं, तो आपको लाइसेंस प्लेट और चेहरे को पिक्सेल करने की आवश्यकता है। इसके अलावा, आपको एक विशिष्ट व्यक्ति को "फ़ोकस" में रखने की अनुमति नहीं है, जिसका अर्थ है: आपको कार में बैठने और विशिष्ट लोगों को इंगित करने की अनुमति नहीं है। आपकी टिप्पणी के बारे में, वहां एक कैमरा होना जो रिकॉर्ड नहीं करता है, पूरी तरह से ठीक है, इसे हटाने की कोई आवश्यकता नहीं है।

जर्मनी में आप कैमरा प्रस्तुत कर सकते हैं यदि कोई दुर्घटना होती है लेकिन सबूत के तौर पर वीडियो की वैधता न्यायाधीश द्वारा तय की जानी है। इसलिए जब कोई गारंटी नहीं है, तो संभावना अधिक है कि यह आपकी बहुत मदद करेगा।

हालांकि सावधान रहें: यदि पुलिस कैमरे को एक सबूत के रूप में लेती है और आपको वीडियो में पहले लाल बत्ती पार करती है, तो वे आपको बदले में पाने के लिए सबूत के रूप में ले सकते हैं।

अपडेट: हाल ही के एक हाई प्रोफाइल कोर्ट केस ने अदालत में (दुर्घटना-संबंधित मामले पर) डैशबोर्ड फुटेज की स्पष्टता की पुष्टि की , लेकिन डैशबोर्ड की सामान्य गैर-वैधता (न केवल साझा करना, बल्कि सामान्य रूप से डैशबोर्ड) की पुष्टि की - वे अर्ध हो सकते हैं- कानूनी अगर "संक्षिप्त" (अदालत द्वारा अपरिभाषित) लूप में ओवरराइट करने के लिए सेट किया गया है तो केवल दुर्घटना का पता लगाने पर ओवरराइट करना बंद करें। डैशबोर्ड्स जो सिर्फ रिकॉर्ड अवैध हैं।

Comments

सही उत्तर (जर्मनी से खुद का आना): +1

— थोरस्टन एस।

कुछ और हालिया अदालती मामले ( यहां और यहां , जर्मन में दोनों देखें ) इस बात की पुष्टि करते हैं कि डैश कैम होना कानूनी हो सकता है, लेकिन किसी भी साझाकरण पर प्रतिबंध है - यहां तक ​​कि पुलिस के साथ सक्रिय साझाकरण भी। चाहे वे अदालत में किसी काम के हों या न हों, एक और मामला है और केवल मामलों में अल्पसंख्यक वीडियो को साक्ष्य के रूप में स्वीकार किया गया है।

— ग्रैसहेड

अंतिम पैराग्राफ के बारे में: नए कैमरे केवल विशिष्ट क्लिप रिकॉर्ड करते हैं (एक्सीलरोमीटर या उपयोगकर्ता परिभाषित वर्गों द्वारा निर्धारित दुर्घटनाएं) और अन्य क्लिप को फेंक देते हैं। इस तरह पुलिस या अदालत के पास दुर्घटना से पहले केवल अंतिम 5 मिनट तक पहुंच होती है इसलिए यदि आप आधे घंटे पहले लाल बत्ती पार करते हैं तो आप सुरक्षित हैं। वैसे भी, मेरी सलाह यह नहीं है कि पुलिस के पास एक कैमरा हो, इसे अपने वकील को दें, जब दूसरा ड्राइवर अपनी गलती न मानें।

— इवान

सच नहीं। किसी सार्वजनिक क्षेत्र के व्यवस्थित अंधाधुंध फिल्मांकन को उन्हीं कारणों से अनुमति नहीं दी जाती है, जो आपकी खुद की सार्वजनिक रूप से पहुंच योग्य संपत्ति पर भी वन्यजीव कैमरे का उपयोग करने के लिए अवैध बनाते हैं - जब तक कि आप बड़े चेतावनी संकेत पोस्ट नहीं करते हैं जो चोरी होने की संभावना रखते हैं। यही कारण है कि डैशकैम फुटेज को आमतौर पर अदालतों द्वारा बाहर फेंक दिया जाता है। हाल ही में एक अपवाद था जब चालक के पास एक डैशकैम था जिसे सामान्य रूप से बंद कर दिया गया था और उसने दुर्घटना से ठीक पहले इसे चालू कर दिया था। एक डैशकैम जो आम तौर पर केवल रैम में रिकॉर्ड होता है और फिर अंतिम कुछ सेकंड लिखता है यदि यह पता लगाता है कि क्रैश क्रैश इसे स्वचालित कर सकता है।

पुनश्च: डैशबोर्ड विक्रेता की सलाह स्पष्ट रूप से स्वयं-सेवा है और भ्रामक तरीके से तैयार की गई है। डैशकैम का मालिक और स्थापित करना वास्तव में कानूनी है, और इसलिए इसका उपयोग दुर्घटनाओं को रिकॉर्ड करने के लिए किया जाता है। हालाँकि, इसे चालू करने और इसे चलाने देने की वजह यह नहीं है कि यह मात्रा अंधाधुंध निगरानी के लिए है। यह इस प्रकार है कि अधिकांश डैश का उपयोग करने के लिए डिज़ाइन किया गया है और अधिकांश लोग इसका उपयोग करने की अपेक्षा कैसे करेंगे, इसलिए लोग विक्रेता की जानकारी को कानूनी रूप से लागू करने के रूप में पढ़ेंगे। लेकिन तकनीकी रूप से विक्रेता यह नहीं कहता है, और यह नहीं है।

Answer 2

जर्मनी में डैशबोर्ड का स्वामित्व कानूनी है। जिस तरह से डिजाइन किए गए हैं, डैशबोर्ड को संचालित करना अत्यधिक समस्याग्रस्त है, हालांकि अभियोजन की संभावना नहीं हो सकती है। लागू नियम एक सामान्य है जो सैद्धांतिक रूप से € 300,000 तक जुर्माना की अनुमति देता है। source (मुझे लगता है कि इसका मतलब यह है कि सबसे खराब स्थिति में आपसे € 1000 के करीब शुल्क लिया जा सकता है, हालांकि यह भी कि शायद ज्यादातर अदालतों द्वारा अनुपात से बाहर माना जाता है - सामान्य मामलों के लिए, यही है।) इसी तरह की समस्याएं वन्यजीव कैमरों के लिए भी हैं। सार्वजनिक रूप से सुलभ क्षेत्रों में (भले ही यह आपकी खुद की संपत्ति हो) जब तक आप चेतावनी के संकेत पोस्ट नहीं करते। स्रोत(अधिकांश कैम ऑपरेटर्स चोरी के बढ़ते जोखिम के कारण ऐसा नहीं करना चाहते हैं।) अवैध रूप से इस्तेमाल किए गए डैशकैम से प्राप्त सबूतों को आमतौर पर अदालत में पेश किया जाएगा, हालांकि जर्मनी में प्रवेश के नियम कुख्यात रूप से लचीले हैं और यह भाग पर निर्भर करेगा। जो दर्ज किया गया है उसकी गंभीरता: यदि रिकॉर्डिंग साबित करती है कि किसी ने हत्या की या नहीं की, तो इसे संभवतः स्वीकार्य माना जाएगा। यदि यह साबित होता है कि किसकी गलती से मामूली यातायात दुर्घटना हुई थी, तो इसे बाहर रखा जाएगा। स्रोत

डैशबोर्ड्स और वन्यजीवों के साथ सामान्य कानूनी समस्या, हर चीज की व्यवस्थित, अंधाधुंध रिकॉर्डिंग है, जो लोगों को उनके दैनिक जीवन के बारे में बताने में शामिल हो सकती है।

यदि आप किसी विशेष ईवेंट (दुर्घटना या सुंदर दृश्य) को रिकॉर्ड करने के लिए बस कैमरे को मैन्युअल रूप से चालू करते हैं, तो आप अनिवार्य रूप से सुरक्षित जमीन पर हैं। यदि यह कैमरे द्वारा स्वचालित है (अंतिम सेकंड केवल तभी लिखा जाता है जब कैमरा दुर्घटना का पता लगाता है) तो आपके पास एक अच्छा मौका है कि इसे अदालत में कानूनी और प्रयोग करने योग्य माना जाएगा। source लेकिन ध्यान दें कि इस अपराध को दर्ज करने के लिए अवैध रूप से अपने कुत्ते को लेकर किसी के साधारण कैमरे से फोटो खींचना एक मामले में अवैध माना गया है। स्रोत

जैसा कि ओपी को संदेह था, यह कानूनी स्थिति शायद इसलिए है कि यूएस से यूथट्यूब पर, रूस से और यूके से बहुत सारे डैशकैम फुटेज हैं, लेकिन जर्मनी से कोई भी नहीं है। यह सिर्फ इतना नहीं है कि अधिकांश फुटेज प्रकाशित नहीं किए जा सकते, क्योंकि इसमें देखे गए किसी भी व्यक्ति के अधिकारों का उल्लंघन होगा। इस तरह के फुटेज का व्यवस्थित उत्पादन खुद इन अन्य देशों में जर्मन अदालतों द्वारा आम तौर पर अवैध माना जाता है।

नोट: मैंने जो लिखा है वह सामान्य ज्ञान और पिछले अनौपचारिक शोध पर आधारित है। अनुरोध पर मैंने (स्पष्ट कारणों के लिए जर्मन में) कुछ स्रोतों को जोड़ा, जो कि मैंने जो कुछ भी लिखा था, उसके विवरण की पुष्टि करता हूं।

Comments

क्या आपके पास इसके लिए कोई आधिकारिक संदर्भ हैं?

— JoErNanO

स्विटज़रलैंड की तरह ही, अपराध करने वाले लोगों की व्यवस्थित प्री-रिकॉर्डिंग पर भी प्रतिबंध लगा दिया जाता है और इसलिए वे डेडमिल होते हैं।

— फॉर्मागेला

Answer 3

अभी हाल ही में एक सत्तारूढ़ था जिसने एक दुर्घटना में साक्ष्य के रूप में डैश कैम की अनुमति दी थी। यह हमेशा ब्याज का एक भार है, हालांकि। लोगों के निजता के अधिकार बनाम किसी चीज को साबित / खारिज करने के इच्छुक लोगों के अधिकारों को फिल्माया गया।

http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/portal/page/bsndprod?feed=bsnd-r-og&showdoccase=1¶mfromHL=true&doc.id=KORE210042015

वाक्य का प्रासंगिक हिस्सा:

21 (c) डाई वोरससेट्ज़ुंगेन डेर इर्मैच्थिगुंग्सनॉर्म entsprechend V 28 Abs। 1 एनआर। 1 बीडीएसजी सिंद एर्फ़ुएल्ट। Im Rahmen der gebotenen Interessenabwägung zwischen dem Interesse des Zeugen an der Anfertigung der Aufzeichnung zum Zwecke der Beweissicher de und Interesse des Angeklagten an der Unverletzlichit des Rechts सेल्फी के बारे में विस्तार से जानकारी दी गई है। 5551/14; वीजी अन्सबेक, यूरेटिल वोम 12.08.2014, एएन 4 के 13.01634, - बीट ज़िटिएर नच ज्यूरिस -)। Mageblich ist insoweit, dass die kurze, alassbezogene Aufzeichnung nur die Fahrzeuge, aber nicht die Insassen der Fahrzeuge abbetet und nur Vorgänge erfasst, die sich im öffentlichen Straßenververhr। डेर आइन्ग्रिफ इन डीएएस रेचट डेस एंजेक्लाग्टेन आईएसटी डेहर डेकारबर गेरिंग, वेर्सेंड डास इंटरेसे डेस ज़ुगेन ए ईनेम इम्केक्टिवेन रेच्त्स्चुट्ज़स हंड्रेड हच आईएसटी। डेने गेरेड डाई गेरिचथिले ऑफक्लेरुंग वॉन वेरकेहर्सनफेरेरीसिनसेन लीडेट फास्ट औस्नाहम्सलोस अन्टर डेम डिग मैंगेल ए वर्लसेस्लीचेन, ओब्जेक्वाइडेन बेविस्मिटेलन। Zeugenaussagen sind vielfach ungenau und subjektiv geprägt, Sachverständigengutachten kostspielig und häufig unergiebig। Der alassbezogene Einsatz der Dashcam ist deshalb in dieser konkreten Fallgestaltung für den vom Zeugen verfolgten Zweck der Beweissicherung geeignet, erforderlich und verhältnismäßig।

संक्षेप में, यह कहता है: गवाह की चिंता इस मामले में सूचनात्मक आत्मनिर्णय के अधिकार के प्रतिवादियों की चिंताओं से अधिक है। महत्वपूर्ण यह है कि केवल कार, यात्रियों को नहीं, जहां फिल्माया गया है।

Answer 4

कार्लज़ूए में जर्मनी के संघीय न्यायलय (बीजीएच) ने फैसला किया है कि कार दुर्घटना के बाद डैशकैम रिकॉर्डिंग को सबूत के रूप में इस्तेमाल किया जा सकता है। यह एक अधिलेखित फ़ंक्शन के साथ डैशचैम का उपयोग करने के लिए कानूनी है जो केवल एक दुर्घटना से रिकॉर्ड बचाता है।

अधिक जानकारी के लिए:

• स्पीगेल (जर्मन)
• डॉयचे वेले (अंग्रेजी)