क्या ब्रिटेन के आव्रजन अधिकारियों के लिए अशिष्टता प्रविष्टि को अस्वीकार करने का पर्याप्त कारण है?

Question

क्या ब्रिटेन के आव्रजन अधिकारियों के पास कृपालु जवाबों, कठोर व्यवहार और सवालों के घमंडी जवाबों के कारण आने वाले आगंतुकों को प्रवेश से इनकार करने का विवेक है?

मुझे पता है कि अधिकारी जानबूझकर अनुचित तरीके से प्रवेश करने से आपको मना करने के लिए स्वतंत्र हैं, उदाहरण के लिए एक सप्ताह की यात्रा के लिए £ 3,000 पर्याप्त नहीं है और मुझे विश्वास नहीं दिलाता है कि आप एक वास्तविक आगंतुक हैं , आदि।

हालाँकि मेरा प्रश्न विशेष रूप से है: क्या नियम उन्हें प्रवेश से मना करने की अनुमति देते हैं क्योंकि श्री XYZ ब्रिटेन के आव्रजन के एक अधिकारी के साथ असभ्य था और इस तरह ...?

क्या ऐसा मामला 5 की धारा 3 को अस्वीकार करने के लिए सामान्य आधार पर आता है - ब्रिटेन के बंदरगाह पर प्रवेश को ध्यान में रखते हुए

अनुच्छेद 320 (19) V 3.3

यूके में आवेदक के प्रवेश से इनकार करना जनता की भलाई के लिए अनुकूल है। उदाहरण के लिए, आवेदक के चरित्र, आचरण या संघों के कारण, उन्हें प्रवेश करने के लिए अवकाश देना अवांछनीय है।

स्पष्टता के लिए मैं अहिंसात्मक, अहिंसक, गैरसैंण व्यवहार की बात कर रहा हूं।

Comments

टिप्पणियाँ विस्तारित चर्चा के लिए नहीं हैं; इस वार्तालाप को बातचीत में स्थानांतरित कर दिया गया है ।

— JonathanReez

Answer 1

प्रवेश की अस्वीकृति ('बहिष्करण') का उपयोग गैर-यूरोपीय आर्थिक क्षेत्र (गैर-ईईए) के नागरिकों को ब्रिटेन में प्रवेश करने से रोकने के लिए किया जाता है, यदि उनकी उपस्थिति जनता के लिए अनुकूल नहीं होगी। यूके से एक व्यक्ति का बहिष्कार आमतौर पर राष्ट्रीय सुरक्षा, आपराधिकता, अंतरराष्ट्रीय अपराधों (युद्ध अपराध, मानवता या नरसंहार के खिलाफ अपराध), भ्रष्टाचार और अस्वीकार्य व्यवहार से जुड़ी परिस्थितियों में किया जाता है।

शब्द 'अस्वीकार्य व्यवहार के द्वारा कवर की गतिविधियों के प्रकार इस गाइड में वर्णित हैं https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/741420/exclusion-from-the -uk-v2.0ext.pdf और आम तौर पर उन विचारों को व्यक्त करने से संबंधित है जो आतंकवाद, आपराधिक कृत्यों आदि के बारे में बताते हैं।

'साधारण' अशिष्टता इसलिए प्रवेश करने से इंकार नहीं करना चाहिए। हालांकि, मुझे लगता है कि यह आव्रजन अधिकारी में प्रवेश के लिए व्यक्तिगत योग्यता पर अधिक बारीकी से देख सकता है, जो अन्य कारणों से इनकार कर सकता है।

संपादित करें: ब्रिटेन के बंदरगाह पर प्रवेश निकासी या प्रवेश से इनकार करने के लिए सामान्य आधार यहां उपलब्ध हैं https://www.gov.uk/government/collections/general-grounds-for-refuse-modernised-guidance

Comments

ठीक ही तो है। 'दृष्टिकोण परीक्षण' को विफल करने से निरीक्षक को यह पता चलेगा कि आपने अन्य परीक्षण विफल कर दिए हैं। आप कितने आश्वस्त हैं कि आपका हस्ताक्षर पूरी तरह से बॉक्स के अंदर है ?

— वलोरम

हाँ सचमुच। दूसरा @Valorum। ध्यान रखें कि मूल पोस्ट में यह स्पष्ट रूप से उल्लेख किया गया है कि कैसे पूछनेवाला जानता है कि "अधिकारी जानबूझकर अनुचित तरीके से प्रवेश करने से आपको मना करने के लिए स्वतंत्र हैं, उदाहरण के लिए, एक सप्ताह की यात्रा के लिए £ 3,000 पर्याप्त नहीं है और मुझे आपको दोषी नहीं ठहराता है।" एक वास्तविक आगंतुक आदि इससे उन्हें प्रभावी रूप से मनमानी इनकार शक्ति मिलती है और इस प्रकार वे इस उद्देश्य के लिए भी इसका उपयोग कर सकते हैं। उस व्यक्ति को देश के लिए अपनी बुरी तिकड़म से बुरा नहीं होना चाहिए, लेकिन यह अभी भी आईओ के मुंह में एक बुरा स्वाद छोड़ देगा और यह सब मायने रखता है।

— the_Sympathizer

@ The_Sympathizer ब्रिटेन के बंदरगाह पर प्रवेश निकासी या प्रवेश से इनकार करने के लिए सामान्य आधार यहाँ उपलब्ध हैं gov.uk/government/collections/… मैं उनमें कुछ भी नहीं देखता हूँ जो किसी अप्रवासन अधिकारी को अनुचित इनफ़ॉर्मेंस या मैट्रिक बनाने से प्रवेश से मना करने की अनुमति देता है या मनमाना निर्णय। यह उन लोगों के लिए कारण है जो वीजा प्राप्त करते हैं / खुश रहने के लिए प्रवेश करने की अनुमति देते हैं; जिन लोगों को मना किया जाता है वे अनिवार्य रूप से पूरी प्रक्रिया के प्रति अविश्वास रखते हैं।

— यात्री

@ ट्रेवेलर आपके पास दो लोग हो सकते हैं, जो एक ही प्रोफाइल से एक इमिग्रेशन काउंटर तक जाते हैं और एक को प्रवेश से वंचित किया जाएगा और दूसरे को अनुमति दी जाएगी। इसीलिए हमारे पास व्यक्तिगत प्रभाव और अभिव्यक्ति कौशल के बारे में विहित प्रश्न है । £ 500 वाले एक व्यक्ति को और दूसरे को उसी प्रोफ़ाइल के साथ और £ 500 को अस्वीकार कर दिया जाएगा। तो हाँ, आव्रजन अधिकारी मनमाना और कभी-कभार निर्णय ले सकते हैं। वे सभी मनुष्यों के बाद हैं।

— उपयोगकर्ता 56513

उस दस्तावेज़ के @ ट्रेवेलर परिशिष्ट V3.3 में कहा गया है, "यदि कोई निर्णयकर्ता निर्माता का मानना ​​है कि एक आवेदन को अस्वीकार कर दिया जाएगा, तो यूके से आवेदक का निष्कासन जनता के लिए अनुकूल है, क्योंकि उदाहरण के लिए, आवेदक का आचरण (दोषों सहित) जो गिर नहीं जाता है अनुच्छेद V 3.4 के भीतर), चरित्र, संघों, या अन्य कारणों से, यह उनके आवेदन को देने के लिए अवांछनीय है। '' निर्णय निर्माता को केवल "विश्वास" की आवश्यकता है कि बहिष्करण सार्वजनिक अच्छा काम करेगा। यह निर्णय निर्माता के निर्णय के लिए बहुत ही व्यापक रूप से छोड़ दिया गया है।

— ज़ीरोहेरो

Answer 2

एक काल्पनिक स्नार्कगर्ल पर विचार करें, जिसकी महाशक्ति असभ्य है।

वह अभिमानी, असभ्य या एक निर्वात में कृपालु नहीं हो सकता

मूल समस्या यह है कि इन तुच्छ लक्षणों को गैर-तुच्छ चीजों से अलग करना असंभव है ।

जब वह कठोर उत्तर देती है, तो वह "एक स्लॉट" का उपयोग करती है जहां एक सीधा उत्तर प्लग इन होता है। इसका मतलब है कि वह एक सीधा उत्तर नहीं दे रहा है, जिसका अर्थ है कि वह विकसित हो रहा है।

क्या अधिक है, इस तरह के भाषण में एक सबटेक्स्ट है। एक बेतरतीब ढंग से कठोर नहीं है । किसी अन्य व्यक्ति पर प्रभुत्व स्थापित करने के लिए, या निष्क्रिय-आक्रामक तरीके से शिकायत दर्ज करने के लिए, या किसी और चीज़ से ध्यान हटाने के लिए कठोर है। वे उस सबटेक्स्ट की परवाह करने वाले हैं। चूंकि स्नार्कगर्ल ने सीधे तौर पर यह नहीं कहा है, वह धोखेबाज और बदतर है, वह अपने वास्तविक प्रेरणाओं के रूप में आव्रजन अनुमान लगा रही है।

एक बच्चे की गाड़ी पर झुके हुए आदमी की एक तस्वीर दिखाएं। नागरिकों का कहना है कि वे एक पिता को देखते हैं। पुलिस का कहना है कि वे एक बच्चे का अपहरण करते हैं । यही कारण है कि आपको पुलिस के चारों ओर सावधान रहना चाहिए, वे आसपास के सबसे पागल लोग हैं।

अपनी कहानी के नायक होने में खुद मैरी-सू के लिए आसान है । लेकिन याद रखें, टीवी पर हर शौकिया खोजी कुत्ता के विपरीत, आपके पास प्लॉट कवच नहीं है : ऐसा कोई तंत्र नहीं है जिसके द्वारा वे एपिसोड के अंत तक अपने होश में आते हैं।

यदि आप चालाक होने के लिए मजबूर हैं, तो आपको अपनी प्रतिक्रियाओं की संरचना करने के लिए बहुत सावधान रहना होगा, ताकि आप स्पष्ट रूप से एक सीधा और ईमानदार जवाब दे सकें, और फिर बस इसे डेनिस लेरी स्नार्क के साथ बंद कर दें।

Comments

@HonoraryWorldCitizen: प्रश्न के वास्तविक उत्तर पर जोर देना आम बात है, क्योंकि इंटरनेट उपयोगकर्ताओं को स्किमिंग करने की एक आदत है और फिर शिकायत करते हैं कि प्रश्न का उत्तर नहीं दिया गया था जब वास्तव में यह था।

— केविन

हाँ, बोल्ड टेक्स्ट का अर्थ सामान्य रूप से चिल्लाना नहीं है, बल्कि एक महत्वपूर्ण बिंदु पर जोर देना है। सभी टोपी आमतौर पर उन लोगों को बताई गई हैं जो कुछ समय के लिए काम करना चाहते हैं।

— रीहैब

@HonoraryWorldCitizen जैसा बड़ा पाठ चिल्लाना नहीं है। यह एक अनुभाग शीर्ष लेख है। यह केवल --- के नीचे एक लाइन लगाकर किया जाता है। मुझे एक और सेक्शन की उम्मीद थी। बावजूद, इवाम ने आप पर अशिष्टता का आरोप नहीं लगाया। मैं उस काल्पनिक का उत्तर दे रहा हूं जो आपने पूछा था ।

— हार्पर - मोनिका

यह सबसे अच्छा जवाब है। इसी तरह, "ग्रामीण वेस्ट वर्जीनिया में खुली बंदूक ले जाना" (ठीक) बनाम "ग्रामीण पश्चिम वर्जीनिया में लोगों के चेहरे में चिपकी बंदूकें" (अच्छा नहीं) के बीच अंतर की तुलना करें।

— रॉबर्ट कोलंबिया

अच्छा जवाब, लेकिन: यह मैरी-सू के लिए खुद आसान है ... इसका क्या मतलब है?

— माइक हैरिस

Answer 3

नियम "यूके में आवेदक के प्रवेश से इनकार करना जनता के लिए अनुकूल है। उदाहरण के लिए ..."

यदि आप असभ्य हैं, और आव्रजन अधिकारी आपकी अशिष्टता से नाराज है, तो आपको प्रवेश न करने का एक कारण नहीं होगा।

लेकिन अगर आव्रजन अधिकारी यह तय करता है कि आपकी अशिष्टता का अर्थ है कि ब्रिटेन आपके बिना बेहतर है, तो वे आपको प्रवेश से मना कर सकते हैं।

तो यह इस बात पर निर्भर करता है कि हम किस अशिष्टता की बात कर रहे हैं। यदि आपने आव्रजन अधिकारी से कहा "आप एक ****** ई हैं" तो यह इनकार के लिए आधार नहीं होना चाहिए । यदि आपने कहा कि "आप एक ****** ई, सभी ब्रिट्स के समान हैं", तो इनकार करने के लिए आधार हो सकता है। जाहिर है कि सरकारी अधिकारी मेरी राय से बंधे हुए नहीं हैं, और यह कहना कि यदि आपका लक्ष्य ब्रिटेन में प्रवेश करना है तो या तो बेवकूफी होगी।

Comments

आप कह रहे हैं कि ब्रिटेन का एक आव्रजन अधिकारी "जनता की भलाई के लिए अनुकूल नहीं" के आधार पर प्रवेश से इनकार कर सकता है, क्योंकि वे महसूस करते हैं कि "मुझे आप पसंद नहीं हैं और अधिकांश ब्रिटिश लोग आपको पसंद नहीं करेंगे।" कृपया इस दावे को सही ठहराएं: यह मेरे लिए बहुत संभावना नहीं है।

— डेविड रिचेर्बी

@DavidRicherby मुझे लगता है कि, इसके विपरीत, आव्रजन अधिकारियों के पास बहुत विवेकाधीन शक्तियां हैं जब प्रवेश से इनकार करने की बात आती है। अशिष्टता लेकिन नहीं अभी भी (अमेरिका नहीं ब्रिटेन के आव्रजन): theguardian.com/world/2017/jan/20/... और cbc.ca/news/canada/montreal/...

— ZeroTheHero

@ZeroTheHero मैंने यूके के आव्रजन अधिकारियों के बारे में एक विशिष्ट दावे का औचित्य पूछा और आपने अमेरिकी आव्रजन के लिए सामान्यताओं और लेखों के लिंक के साथ जवाब दिया है। आपकी टिप्पणी मुझे संबोधित करने के लिए कुछ भी नहीं करती है।

— डेविड रिचेर्बी

@DavidRicherby इमिग्रेशन की प्रक्रिया ब्रिटेन में अन्य जगहों की तुलना में काफी भिन्न हो सकती है, लेकिन कहीं-कहीं आसानी से मिल जाने वाले उदाहरण भी प्रतीत होते हैं, जहां आव्रजन अधिकारी काफी भड़कीले मैदानों में प्रवेश से इनकार करते हैं। यह मेरे लिए संभव नहीं लगता है कि ब्रिटेन के एक आव्रजन कार्यालय ने किसी को प्रवेश देने से मना कर दिया, क्योंकि आव्रजन अधिकारी ने महसूस किया कि प्रवेश करने वाला व्यक्ति असभ्य था। ऐसा होना निश्चित रूप से दुर्लभ होगा, लेकिन मैं वास्तव में यह जानने के लिए उत्सुक हूं कि क्या वास्तव में इस तरह के मैदान में प्रवेश से इनकार करना अवैध है।

— ज़ीरोहेरो

@ZeroTheHero मैं अपने प्रश्न में बहुत विशिष्ट था, मैंने पूछा कि क्या नियम अशिष्टता से इनकार करते हैं। और मैं यह भी स्वीकार करता हूं कि आव्रजन अधिकारी किसी विदेशी को प्रवेश देने से इनकार करने के लिए कुछ भी कर सकते हैं।

— उपयोगकर्ता 56513