कनेक्टिंग फ्लाइट्स के बीच मुझे कोई दिक्कत नहीं है। यदि वे काफी लंबे हैं तो मैं कनेक्टिंग शहर की थोड़ी यात्रा कर सकता हूं। उसमें से कुछ, मुझे हवाई अड्डे पर समय बिताना विमान से अधिक समय बिताने में अधिक आरामदायक लगता है। और मैं काम कर सकता हूं अगर मैं एक हवाई अड्डे में फंस गया हूं। मैं अतिरिक्त कारणों को जोड़ने के बजाय, पर्यावरणीय कारणों से सबसे छोटे मार्ग को उड़ाने की कोशिश करना पसंद करता हूं।
इसलिए मैं कुल यात्रा समय के बारे में कम चिंतित हूं और अधिक रुचि रखता हूं कि विमान में कितना समय बिताया जाएगा। क्या कोई फ़्लाइट खोज है जो मुझे निर्धारित फ़्लाइट टाइम प्लस लेओवर्स के बजाय कुल शेड्यूल फ़्लाइट टाइम के आधार पर परिणामों को फ़िल्टर या सॉर्ट करने की अनुमति देगी?
1
अधिकांश सीच इंजन कुल यात्रा समय (जिसमें लेयर्स / ट्रांज़िट शामिल है) को जानने के लिए आम जनता की यात्रा की इच्छा को पूरा करते हैं, हालाँकि मैंने देखा है कि यह कुछ टूटने का रूप प्रदान करता है लेकिन शीर्ष स्तर के खोज फ़िल्टर के रूप में नहीं ....
—
फ्रोजन मटर की रोडी
ITA मैट्रिक्स ने "लंबी छंटनी" उड़ानों पर प्रकाश डाला।
—
माइकल हैम्पटन
के संभावित डुप्लिकेट travel.stackexchange.com/questions/71060/...
—
JonathanReez
हवाई समय को कम करने के लिए उत्कृष्ट कारण हैं, लेकिन मुझे यकीन नहीं है कि पर्यावरण एक है। यह देखते हुए कि (ए) क्रूज़ की तुलना में टेक-ऑफ में बहुत अधिक ईंधन का उपयोग होता है, और (बी) बड़े विमान प्रति सीट की तुलना में छोटे लोगों की तुलना में अधिक ईंधन-कुशल होते हैं - मैं उम्मीद करूंगा कि हर व्यक्ति को अपने गंतव्य तक पहुंचने के लिए सबसे अधिक ईंधन-कुशल तरीका एक हब-एंड-स्पोक नेटवर्क है। तो एक पर्यावरण की दृष्टि से जागरूक यात्री (यदि उसने एक बार उड़ान भरने का फैसला किया है) तो सीधे उड़ान भरना पसंद कर सकता है, अगर वहां एक सीधा रास्ता एक विस्तृत व्यक्ति द्वारा परोसा जाता है, और अन्यथा सबसे बड़े विमानों के उड़ान के साथ एक-मार्ग का मार्ग ।
—
हमखोलम ने मोनिका
