गलत बयानी के कारण वीजा रद्द

Question

जब मैं 6 साल का था तब मैं अपने मम्मी के साथ यूएस गया था और जब हम 13 साल के थे और मैं अपने पति के साथ टूरिस्ट वीजा के लिए आया था और पिछले दिनों यूएस में अपने ओवरस्टे के बारे में जानकारी छिपाई थी। मैंने कांसुलर अधिकारी से कहा कि मैं यूएस नहीं गया हूं। मुझे लगा कि यह जानकारी महत्वपूर्ण नहीं होगी क्योंकि मैं तब नाबालिग था जब मैं वहां था और इसे जटिल नहीं करना चाहता था क्योंकि मुझे पहले हमारे जाने के कारणों के बारे में नहीं बताया गया था। उसने 212 (क) (6) (6) के आधार पर मेरे आवेदन को अस्वीकार कर दिया था। ) गलत व्याख्या। मेरा सवाल यह है कि क्या यह एक स्थायी प्रतिबंध है? मैं इस स्थिति को सुधारने और फिर से लागू करने के लिए क्या कदम उठा सकता हूं? और क्या यह मेरे पति और बच्चों को प्रभावित करेगा? मेरे पति अक्सर अमेरिका जाते हैं।

Comments

प्रवासियों के पक्ष में इस सवाल को बंद करने का वोट गलत है। यह प्रश्न दीर्घकालिक आव्रजन के बारे में नहीं है, बल्कि एक पर्यटक वीजा के लिए आवेदन के बारे में है।

— फोगोग

@greatone कृपया टिप्पणी अनुभाग में प्रश्नों का उत्तर न दें, क्योंकि यह बताता है कि जब आप एक लिखने की कोशिश करते हैं। यदि आप ऐसा करते हैं, तो लंबी टिप्पणी थ्रेड बीकरिंग से बचा जा सकता है और इसके कारण पॉलिसी लागू होती है।

— पाइप

एक छोटा बच्चा कैसे समझ सकता है कि वह आगे निकल गया था? नाबालिगों के लिए कंबल की छूट एक कारण के लिए है, न केवल इसलिए कि उनके पास कोई विकल्प नहीं है, बल्कि इसलिए भी कि नाबालिग बच्चे से संभवतः आव्रजन कानून के बारे में कुछ भी जानने की उम्मीद नहीं की जा सकती है ।

— हार्पर - मोनिका

मैंने उन टिप्पणियों को हटा दिया है जो अब चैट रूम में पाई जानी हैं।

— Willeke

@ हार्पर एक नाबालिग अपने राज्य के लिए उन कारणों के लिए अपने अतिरेक के लिए जिम्मेदार नहीं है, लेकिन एक पूर्ण वयस्क वयस्क वीजा के लिए आवेदन करते समय आव्रजन अधिकारियों से झूठ बोलने के लिए जिम्मेदार है। यह समझ में नहीं आता है कि पूछने वाले का पता नहीं था, 13 वर्ष की आयु, कि वे संयुक्त राज्य अमेरिका में रह रहे थे, जिसका अर्थ है कि वे जानते थे कि वे बयान कि वे कभी यूएसए नहीं गए थे झूठे थे।

— डेविड रिचरबी

Answer 1

मुझे लगता है कि आप 212 (ए) (6) (सी) (आई) का मतलब है, जिस पर गलत बयानी (गलत व्याख्या नहीं), 8 यूएससी 1182 (ए) (6) (सी) (आई) में संहिताबद्ध :

कोई भी एलियन जो किसी भौतिक तथ्य को धोखे से या गलत तरीके से प्रस्तुत करके खरीदता है (या खरीदना चाहता है या खरीद चुका है), वीजा, अन्य दस्तावेज, या संयुक्त राज्य अमेरिका में प्रवेश या इस अध्याय के तहत प्रदान किए गए अन्य लाभ अप्राप्य है।

असावधानी समय में सीमित नहीं है, लेकिन एक छूट उपलब्ध है। आवेदन शुल्क अधिक है (वर्तमान में $ 930), और आवेदन के असफल होने पर शुल्क खो जाता है।

आप पेशेवर कानूनी मदद के बिना इसे दूर करने की संभावना नहीं है। आपको एक आव्रजन वकील खोजने की कोशिश करनी चाहिए, जिसके पास गलत बयानी वाले ग्राहकों की मदद करने का अनुभव हो।

Comments

मुझे नहीं लगता कि आईएनए 212 (डी) (3) (ए) के गैर-आप्रवासी छूट के लिए आवेदन करने के लिए शुल्क है।

— 15:10 बजे user102008

Answer 2

और क्या यह मेरे पति और बच्चों को प्रभावित करेगा? मेरे पति अक्सर अमेरिका जाते हैं।

कोई भी निश्चित रूप से जवाब नहीं दे सकता है अगर यह होगा। यह नहीं होना चाहिए। नीति के मैनुअल राज्य है और न ही कहीं भी मतलब एक व्यक्ति अग्राह्य हो जाता है या उनके वीजा से इनकार किया जाना चाहिए, क्योंकि एक पति या पत्नी एक आव्रजन अपराध नहीं है। यद्यपि विवाहित आप दो अलग-अलग वयस्क हैं और आपके अनुप्रयोगों का मूल्यांकन अलग से किया जाएगा।

दुर्भाग्य से हालांकि कांसुलर अधिकारी बिना किसी अपील के गैर-कानूनी वीजा आवेदनों को स्वीकार करने या अस्वीकार करने के लिए व्यापक अक्षांश वाले मानव हैं और आपकी गलत बयानी उन्हें आपके पति के खिलाफ पूर्वाग्रह से ग्रसित कर सकती है ।

Comments

यह बिना किसी पदार्थ के कम गुणवत्ता वाला उत्तर है। इसके दो वाक्य हैं जिनमें दोनों को होना चाहिए या हो सकता है।

— 9

क्या कोई ऐसा स्रोत है जो आपने अपने उत्तर पर निर्भर किया है: कोई नहीं जानता? बिना किसी आधार के कोई भी उत्तर बेहतर नहीं हो सकता था।

— ग्रेट

क्या किसी व्यक्ति के गैर-कानूनी आवेदन को अस्वीकार करने के लिए मैनुअल कॉल केवल इसलिए किया जाता है क्योंकि पति या पत्नी ने आव्रजन अपराध किया था?

— यूजर 56513

यह मेरा जवाब नहीं है, यह आपका है। तुम प्रमाण लाओ। बस कह सकता है या एक स्वीकार्य जवाब नहीं होना चाहिए।

— महान

@greatone मुझे नहीं लगता कि इस दावे के लिए आधिकारिक समर्थन की पेशकश करना आवश्यक है कि कांसुलर अधिकारी मनुष्य हैं या उनके फैसले उन कारकों द्वारा पक्षपाती हो सकते हैं, जिन पर वे विचार करने वाले नहीं हैं। मुझे आश्चर्य होगा, हालांकि, अगर पति या पत्नी के संबंध में सबूतों को वास्तव में अप्रवासी इरादे के मूल्यांकन से बाहर रखा जाना चाहिए था। हालाँकि, मैं मैनुअल के संबंधित खंड को नहीं देखता।

— 14