यूरोपीय विनियमन 261/2004 के प्रयोजनों के लिए "एक उड़ान" क्या है?

Question

मैंने एक बर्लिन-बेलग्रेड-अबू धाबी-सिडनी फ्लाइट बुक की जो कि इथैड के साथ बुक थी और विमान के साथ एक तकनीकी समस्या के कारण हमने अबू धाबी से 13h तक निर्धारित समय से पहले उड़ान नहीं भरी।

उड़ान मार्ग (और टिकट) की उत्पत्ति यूरोप में हुई थी, लेकिन विलंबित उड़ान पैर नहीं था। क्या मैं यूरोपीय संघ के तहत 261/2004 मुआवजे का भुगतान करता हूं ?

Comments

के संभावित डुप्लिकेट travel.stackexchange.com/questions/89471/...

— JonathanReez

बिल्कुल नहीं, यह सवाल विशेष रूप से यूरोप के भीतर उड़ानों के लिए संदर्भित करता है। मेरा प्रश्न यूरोप में शुरू होने वाली एक यात्रा के प्रति अधिक उन्मुख था, लेकिन यूरोप के बाहर होने वाले पहले चरण (और विलंबित पैर) की उत्पत्ति और समाप्ति।

— रॉबर्ट एटकिन्स

मेरी 13 वीं देरी की उड़ान के लिए € 600 का दावा करने वाले मेरे ईमेल पर इथेनद से प्रतिक्रिया और मेरे मूल प्रश्न का कारण: "कृपया मुझे यह समझाने की अनुमति दें कि यूरोपीय संघ के बाहर उड़ानों के विलंब / रद्द करने के लिए विनियमन EC261 / 2004 लागू नहीं होता है। इसका मतलब यह है कि जब तक यूरोपीय संघ के हवाई अड्डे पर योग्यता विलंब नहीं होता है, यूरोपीय संघ 261 लागू नहीं होगा क्योंकि हम एक गैर-यूरोपीय वाहक हैं। परिस्थितियों में, इसलिए, हम विनियमन (ईसी) 261/2004 के तहत मुआवजे के आपके अनुरोध पर विचार करने में असमर्थ हैं। ”- क्या वे सही हैं या नहीं?

— रॉबर्ट एटकिन्स

Answer 1

जैसा कि वेब पेज पर भी कहा जा रहा है: हाँ।

अक्टूबर 2017 में, यूरोपीय संघ के कोर्ट ऑफ अपील ने यूके सीएए की व्याख्या की पुष्टि की कि अंतिम गंतव्य को कुल देरी में शामिल किया जाना चाहिए। इसका मतलब यह है कि, यदि यात्री यूरोपीय संघ के बाहर एक कनेक्शन को याद करता है और ऊपर बताए गए समय की तुलना में अधिक देरी से समाप्त होता है, भले ही यूरोपीय संघ को छोड़ने वाली उड़ान में देरी पूर्वोक्त समय से नीच थी, तो कुल देरी का उपयोग किया जाएगा और न केवल यूरोपीय संघ छोड़ने पर देरी।

मुआवजे की गणना के लिए प्रासंगिक आपके अंतिम गंतव्य (बहु-पैर टिकट पर अंतिम पड़ाव) पर देरी है।

इसके आस-पास कुछ विवाद हुए हैं, क्योंकि इस मामले में नियमन में शब्दांकन स्पष्ट नहीं है और कई एयरलाइनों ने हाल ही में ऐसी स्थितियों में मुआवजे का भुगतान करने से इनकार कर दिया है। अक्टूबर 2017 से नवीनतम प्रासंगिक अदालत के फैसले में, अपील की ब्रिटेन न्यायालय लेकिन शासन किया अमीरात के खिलाफ दो मामलों में है कि इस विनियमन की सही व्याख्या है। पहले अन्य यूरोपीय संघ के देशों में कार्यवाही हुई है, जहां अदालतें एक ही निष्कर्ष पर पहुंची हैं।

---

31 मई 2018 को, यूरोपियन कोर्ट ऑफ़ जस्टिस ने वेगेनर बनाम रॉयल एयर मैरो, ईयू: सी: 2018: 361 , में फैसला सुनाया :

विनियमन एक यात्री बुकिंग पर लागू होता है जो एक एकल बुकिंग के तहत और सदस्य राज्य के क्षेत्र में स्थित हवाई अड्डे से प्रस्थान करने और तीसरे राज्य के क्षेत्र में स्थित एक हवाई अड्डे पर इसके आगमन के बीच होता है, यूरोपीय के बाहर एक अनुसूचित ठहराव विमान के परिवर्तन के साथ संघ।

यह इससे अधिक स्पष्ट नहीं हो सकता है कि इस तरह के ठहराव के बाद या इसके बाद होने वाली देरी भी विनियमन द्वारा कवर की जाती है। (वेगेनर के मामले में, यात्री की देरी का अंतिम कारण यूरोपीय संघ के हवाई अड्डे पर हुआ - लेकिन अदालत का तर्क भी इस तथ्य को संदर्भित नहीं करता है, और निष्कर्ष केवल यह है कि पूरी बुकिंग विनियमन द्वारा कवर की गई है)।

Comments

क्या आप अमीरात कोर्ट के मामले से जुड़ सकते हैं?

— JonathanReez

क्या आप विकिपीडिया पृष्ठ के संबंधित भाग को रोक सकते हैं? मैं इसे नहीं ढूँढ सकता।

— रॉबर्ट एटकिन्स

@JonathanReez मुझे यकीन नहीं है कि सत्तारूढ़ अभी तक प्रकाशित किया गया है। मैंने फैसले पर यूके सीएए प्रेस रिलीज से जोड़ा है।

— टॉर-एइनर जर्नबोजो

@ Tor-EinarJarnbjo क्या आप सुनिश्चित हैं कि आपने जिस कोर्ट केस का उल्लेख किया है वह लागू होता है? उद्धृत पैराग्राफ एक ऐसी स्थिति का वर्णन करता है, जो ओपी के अनुभव से काफी अलग है (पहले / शुरुआती पैर में छोटी देरी के कारण छूटे हुए कनेक्शन और फलस्वरूप गंतव्य पर लंबी देरी बनाम अंतिम चरण में तकनीकी समस्याओं के कारण लंबे समय तक देरी)।

— सबीन

@ साबिन स्थिति अलग है, लेकिन निष्कर्ष लागू होता है। गणना के लिए प्रासंगिक अंतिम गंतव्य पर देरी है और विनियमन ईईए के बाहर प्रवाहित पैरों पर भी लागू होता है, जब तक कि यात्रा (एक टिकट पर सभी अलग-अलग पैर) ईईए के भीतर शुरू नहीं हुई।

— टॉर-एइनर जर्नबजो

Answer 2

एतिहाद के साथ बहुत आगे-पीछे होने के बाद, और अपने मामले को उन कंपनियों में से एक के हाथों में डाल दिया, जिनका व्यवसाय यात्रियों की ओर से 261/2004 दावा कर रहा है, ऐसा लगता है कि मैं किसी मुआवजे के कारण नहीं हूं।

मेरा मानना ​​है कि मामला इस तथ्य पर टिका है कि सभी देरी यूरोपीय संघ के बाहर पूरी तरह से हुई , गैर-यूरोपीय संघ के वाहक पर। अगर देरी यूरोपीय संघ (या संभवतः यूरोपीय संघ के वाहक पर) के अंदर हुई थी , तो परिस्थितियों का एक व्यापक अनुक्रम मेरे पास आने के लिए नेतृत्व किया था> 4h देर से मैं योग्य होता। लेकिन चूंकि उनमें से कोई भी लागू नहीं होता है, मैं पात्र नहीं हूं।

Comments

आपको एहसास होता है कि जो कंपनियां आपके लिए लड़ती हैं, वे मूल रूप से न्यूनतम संभव काम करते हैं, है ना? हाथ पर वकीलों की एक टीम नहीं है जो आपके मामले को हर संभव अंत तक लड़ने की प्रतीक्षा कर रहा है ... इस मामले में, पहले से ही एक सफल यूके और यूरोपीय संघ इस मामले पर शासन कर रहा है, लेकिन वे शायद बाध्यकारी नहीं हैं और इस तरह एक और की आवश्यकता होगी आगे बढ़ने के लिए कोर्ट केस।

— मू

मैंने खुद एयरलाइन से संपर्क किया है, जर्मन लोकपाल (EU261 / 2004 लागू करने का आरोप लगाया गया) और इस कंपनी। आप क्या सुझाव देते हैं कि मैं आगे क्या करूं? @ टॉर-एइनर के उत्तर के ऊपर दिए गए सत्तारूढ़ री-रीडिंग, यह अभी भी अस्पष्ट है कि क्या यह लागू होता है या नहीं: "सत्तारूढ़ का मतलब गैर-ईयू एयरलाइंस के यात्री हैं, जिन्होंने उड़ान के पहले चरण में देरी का अनुभव किया था।" । "(जोर देकर)

— रॉबर्ट एटकिन्स

एयरलाइन अपने कोने से लड़ने के लिए नहीं जा रही है, और जब आप "जर्मन लोकपाल" के बारे में बात करते हैं, तो आप किसके बारे में बात कर रहे हैं? मुझे यह अजीब लगता है कि यूके के सीएए और यूरोपीय संघ की अदालतें कई अदालती मामलों में एक अलग निष्कर्ष पर पहुंचीं।

— मू

जर्मनी के लिए "प्रवर्तन निकाय" के रूप में सूचीबद्ध लुफ्थफार्ट

— रॉबर्ट एटकिंस

मुझे लगता है कि आप बंद कर दिया गया है - मैं दावा कंपनी द्वारा आश्चर्यचकित नहीं हूं, क्योंकि वे अपना दावा प्रस्तुत करने की तुलना में कोई और प्रयास करने जा रहे हैं, लेकिन नियामक निकाय ...?

— मू