देशों के बीच यात्रा संबंधी परामर्श इतने भिन्न क्यों हैं?

Question

मैं तमनरासेट और होग्गर पर्वत ( यह सवाल भी देखना चाहता हूं) का दौरा करना चाहता हूं , इसलिए मुझे यह देखकर खुशी हुई कि एफसीओ अब यात्रा के खिलाफ सलाह नहीं देता है :

स्रोत: एफसीओ ।

विदेश और राष्ट्रमंडल कार्यालय (FCO) सभी क्षेत्रों में यात्रा करने की सलाह देता है:

• लीबिया, मॉरिटानिया, माली और नाइजर के साथ सीमाओं की 30 किमी
• इलिज़ी और औआरग्ला के प्रांतों में और चंबी पर्वतीय क्षेत्र में ट्यूनीशिया के साथ सीमा के 30 किमी।

यह बहुत बुरा नहीं है। लेकिन अमेरिकी राज्य विभाग स्थिति को अधिक गंभीरता से मानता है :

पूर्वी सीमा के 50 किमी (31 मील) और दक्षिणी सीमा के 450 किमी (280 मील) के भीतर यात्रा से बचें।

डच सरकार के खिलाफ सलाह सभी विशेष रूप से अल्जीरिया के लिए यात्रा, के खिलाफ वे क्षेत्र हैं, करने के लिए इसी अमेरिकी विदेश विभाग ने संकेत दिया:

स्रोत: नेदरलैंड Wereldwijd

फ्रांसीसी सरकार और भी गंभीर है:

स्रोत: फ्रांस राजनयिक

डच और फ्रेंच दोनों चार्ट पर लाल का अर्थ है "कोई यात्रा नहीं" और नारंगी का अर्थ है "केवल आवश्यक यात्रा"।

इसलिए मुझे इस यात्रा के बाद थोड़ा इंतजार करना पड़ सकता है। लेकिन क्यों उन यात्रा सलाह इतना अधिक है? देश के बड़े क्षेत्रों में एफसीओ यात्रा के खिलाफ सलाह नहीं देता है, अमेरिका और डच सरकार सभी आवश्यक यात्रा के खिलाफ सलाह देते हैं, और सभी यात्रा के खिलाफ फ्रांसीसी सरकार सलाह देते हैं। यह सबसे सुरक्षित और सबसे सुरक्षित श्रेणी के बीच का अंतर है: एक बहुत बड़ा अंतर। क्या यह ब्रिटेन के लिए अमेरिका या फ्रांसीसी नागरिकों के लिए अधिक सुरक्षित है? क्या ब्रिटेन सरकार अधिक आशावादी है? अधिक अप-टू-डेट? या विसंगति की व्याख्या करने के लिए अन्य कारण हैं?

Comments

आप उन साइटों पर भी "अंतिम रूप से अपडेट किए गए" टिकटों पर विचार करना पसंद कर सकते हैं।

— ओरिजिमो

रिले व्यावहारिक जानकारी के बजाय, यात्रा सलाह आम तौर पर अत्यधिक सुरक्षित होने की कोशिश कर रहे हैं। यदि संभावित समस्याओं का एक संकेत भी है, तो वे पूरे स्थान को असुरक्षित के रूप में चिह्नित करेंगे। इसके अलावा राजनीति एक बड़ी भूमिका निभाती है, जैसे कि क्रीमिया को रूस को मंजूरी देने की कोशिश कर रहे पश्चिमी देशों के अलावा किसी भी कारण से असुरक्षित के रूप में चिह्नित किया गया है।

— JonathanReez मोनिका का समर्थन करता है

@htmlfarmer वाह, अफ्रीका निश्चित रूप से डार्क स्काईज की पहल को गंभीरता से लेता है। मैं संयुक्त राज्य अमेरिका के लिए यात्रा सलाहकार नक्शा देखना चाहता हूं। इंडियाना के लिए यह क्या कहता है, "यहां ड्रेगन हो सकते हैं"?

— हार्पर - मोनिका

मुझे यकीन नहीं है कि मैं फ्रेंच और डच के बीच बहुत अंतर देखता हूं। आपको क्या लगता है कि फ्रांसीसी विदेश मंत्रालय अल्जीरिया की यात्रा को हतोत्साहित करता है? "डेकोन्सेले सौफ ने अभेद्य" = "एलीन नूड्ज़ाकेलीजके राइजेन" और दोनों अल्जियर्स और कॉन्स्टेंटाइन की यात्रा को पूरी तरह से स्वीकार्य मानते हैं। जैसा कि मैंने चैट पर कहा, एफसीओ एक अजीब है और फ्रांसीसी नोटिस में सूचीबद्ध विशिष्ट तथ्यों को देखते हुए, मैं यह नहीं देखता कि वे इस निष्कर्ष पर कैसे पहुंच सकते हैं।

— आराम

वे सलाह उनके काउंटी के नागरिकों को पूरा करती हैं। विभिन्न देशों के नागरिकों के लिए राजनयिक मतभेद या विभिन्न ऐतिहासिक और जातीय कनेक्शन के आधार पर बहुत अलग सुरक्षा चिंताएं हो सकती हैं।

— स्किमिंगन

Answer 1

सबसे स्पष्ट उत्तर यह हो सकता है कि ये सलाह अत्यधिक व्यक्तिपरक हैं। खतरे के स्तर का आकलन करना कठिन है, संभवतः लगातार बदल रहा है, और कुछ स्थितियों में कुछ देशों के नागरिकों को दूसरों की तुलना में अधिक प्रभावित करेगा (जैसे जब आतंकवादी कुछ देशों के नागरिकों या कुछ धर्मों को लक्षित करते हैं)।

कुछ देश दूसरे देश में अपने संसाधनों का उपयोग करके जोखिम स्तर का आकलन करते हैं; अन्य लोग दूसरे देशों के आकलन पर भरोसा करते हैं। कुछ देश अपने आकलन को अधिक सटीक बनाने के लिए खुफिया जानकारी साझा करते हैं। कुछ लोग अपना आकलन करने के लिए सार्वजनिक रूप से उपलब्ध जानकारी का उपयोग कर सकते हैं।

मुझे लगता है कि आप कई आकलन एकत्र करके सही काम कर रहे हैं। यह आपको एक बेहतर सूचित निर्णय लेने देता है।

Comments

मुझे यकीन नहीं है कि "एग्रीगेटिंग" का क्या मतलब है, लेकिन बहुत कम से कम जानकारी जो आप "एग्रीगेटिंग" कर रहे हैं, तुलनीय होनी चाहिए। जैसा कि @origimbo काफी समझदारी से सुझाव देते हैं कि आपको उस समय को देखना चाहिए जब ये सलाह जारी की गई थी और सुनिश्चित करें कि वे वास्तव में वर्तमान हैं। यदि आप समय टिकटों को देखकर जानकारी को "एग्रीगेट" करते हैं तो आपको समय में नीचे जाने वाले खतरे की बहुत अच्छी तस्वीर मिल जाएगी (2014 में सबसे खराब रूप से फ्रेंच मैप 2017 में एफसीओ एक पर)। यह भी वास्तव में अमेरिकी साइट पर दी गई जानकारी के साथ अच्छी तरह से लाइन करता है जो नोट करता है कि खतरा लगातार कम हो रहा है।

— DRF

@DRF "एग्रीगेटिंग" से मेरा मतलब है कि कई मतों को एक साथ इकट्ठा करना, उन्हें एक साथ ले जाना, और फिर किसी भी एक को निर्विवाद रूप से सही मानने के बजाय सभी स्रोतों से प्राप्त जानकारी पर विचार करके एक आकलन करना। यह निश्चित रूप से प्रश्न में सामग्री की उम्र पर विचार करना शामिल होगा।

— जिम मैकेंजी

मैं सिर्फ यह बताना चाह रहा था कि "एग्रीगेटिंग" शब्द यहाँ बहुत सारे काम कर रहा है, और मुझे यकीन नहीं है कि आपका सामान्य यात्री कितना अच्छा है। मूल (यहां तक ​​कि यह मानते हुए कि समय के मुद्दे नहीं थे) पहले से ही यादृच्छिक शोर के टन छिपा रहे हैं और (कम से कम महत्वपूर्ण अंतरराष्ट्रीय गुप्त उपस्थिति वाले देशों के लिए) पहले से ही भारी मात्रा में स्रोतों का एक आसवन है। यह मान लेना एक सामान्य गिरावट है कि किसी भी तरह अधिक डेटा बिंदुओं को देखने से आपको बेहतर समझ मिलती है। उचित गणितीय और अन्य साधनों के बिना अधिक डेटा काफी खराब हो सकता है।

— DRF

@DRF यह इस बात पर निर्भर करता है कि आप चीजों को कैसे देखते हैं। यदि मैं केवल एक देश के परिप्रेक्ष्य को देखता हूं और यह सोचता है कि चीजें ठीक हैं, तो शायद मैं जाऊं, लेकिन अगर मैं कई देशों के दृष्टिकोणों को देखता हूं और कई चिंतित हैं, तो शायद मैं नहीं करता हूं, या मैं अन्य तरीकों से जोखिमों को कम करता हूं। मैं इसे जोखिम प्रबंधन के कोण से देख रहा हूं, सांख्यिकीय कोण से नहीं।

— जिम मैकेंजी

@DRF फ्रेंच नोटिस दिसंबर 2016 में अद्यतन किया गया है

— आराम से

Answer 2

जोखिम मूल्यांकन यात्रियों की राष्ट्रीयता और संस्कृति के साथ-साथ अन्य हाल के यात्रियों की रिपोर्ट को भी ध्यान में रखता है।

इसलिए यदि अमेरिका में एक वर्ष में 30 लोग आते हैं, और एक व्यक्ति पर हमला किया जाता है, लेकिन डच में केवल 2 लोग आते हैं, जिनमें से एक के साथ मारपीट की जाती है, हो सकता है कि उनके पास कम होने के कारण एक महान सिफारिश करने के लिए पर्याप्त जानकारी न हो। नमूने का आकार।

वैकल्पिक रूप से, अमेरिकियों को अधिक खराब तरीके से प्राप्त किया जा सकता है, या यूरोपीय संघ के किसी व्यक्ति की तुलना में फिरौती के लिए लक्षित होने की अधिक संभावना है।

अंतिम रूप से, एक देश के यात्रियों को उन लोगों के आसपास थोड़ा अधिक आरामदायक हो सकता है जो अधिक सख्त बंदूक विनियमन वाले देश की तुलना में सशस्त्र हैं, इसलिए ऐसे देश के लिए जहां बंदूकें अधिक उपलब्ध हैं, बंदूक प्रतिबंधित देश के यात्रियों के लिए उतना आरामदायक नहीं हो सकता है बनाम एक यात्री जो उनके लिए उपयोग किया जाता है।

Comments

हां, यह बहुत निर्भर करता है कि आप कहां से आते हैं। एक बार जब मैं तुर्की (इज़्मिर, शायद) के कुछ कस्बों के एक कैफे में छात्रों के झुंड के साथ बैठा था और वहाँ एक मस्जिद थी, जिसमें नौजवानों का एक बड़ा समूह आक्रामक और गंदा और अमेरिकियों के बारे में चिल्ला रहा था। हमारे समूह में से एक ने (तुर्की में) पूछताछ की कि क्या चल रहा था, और उन्हें बताया कि हम वास्तव में ब्रिटिश थे। समूह शांत हो गया और गायब हो गया। उस समय ब्रिट्स अभी भी लोकप्रिय थे।

— RedSonja

Answer 3

देशों के बीच यात्रा संबंधी परामर्श इतने भिन्न क्यों हैं?

क्योंकि जब वे बनाए गए थे, तब से ही एडवांटेज स्नैपशॉट हैं, जो हमेशा की तरह नहीं है जैसा कि आप उम्मीद कर सकते हैं।

यदि आप उन वेबसाइटों पर "अंतिम अपडेट किए गए" टिकटों को देखते हैं, तो आपको समय में होने वाले खतरे की बहुत अच्छी तस्वीर मिल जाएगी (2014 में सबसे खराब रूप से फ्रेंच मैप से 2017 में एफसीओ एक पर सबसे अच्छा)। यह भी वास्तव में अमेरिकी साइट पर दी गई जानकारी के साथ अच्छी तरह से लाइन करता है जो नोट करता है कि खतरा लगातार कम हो रहा है।

---

मेरा अपना काम नहीं। ओरिजिमो और डीआरएफ द्वारा टिप्पणियों से बनाया गया उत्तर

Comments

यह वास्तव में विसंगति के लिए जिम्मेदार नहीं है, नक्शे को फिर से तैयार नहीं किया गया है, लेकिन "सुरक्षा" अनुभाग को दिसंबर 2016 में अपडेट किया गया है और "अभी भी नवंबर 2017 में वैध है"। मानचित्र अभी भी इस सलाह को दर्शाता है और इसलिए इसे अपडेट करने की आवश्यकता नहीं है। इसके अलावा, 2014 में एक फ्रांसीसी नागरिक का अपहरण कर लिया गया था और 2016 में एक तेल रिफाइनरी पर हमला किया गया था। यह देखते हुए कि इन घटनाओं को शुरू करने के लिए कितना दुर्लभ होना चाहिए और वहां कितने फ्रांसीसी लोगों का अपहरण होना बाकी है, मैं नहीं देखता कि यह कैसे संभव है। किसी भी समस्या की रिपोर्ट के साथ एक या दो साल के आधार पर चीजों को समाप्त करने के लिए सुरक्षित हो रहे हैं।

— आराम