"नरसंहार" और अमेरिकी आव्रजन प्रपत्र I-94 पर इसी तरह के प्रश्नों का मूल्य क्या है?


26

जब से मैं संयुक्त राज्य अमेरिका में गया हूं, तब से कुछ समय हो गया है, इसलिए मुझे यकीन नहीं है कि क्या यह अभी भी उपयोग किया जा रहा है, लेकिन मुझे याद है कि मुझे हमेशा फॉर्म I-94 भरना होगा जिसमें कुछ अजीब सवाल पूछे गए थे: जैसे कि क्या आपने कभी भी नरसंहार या जासूसी या आप आपराधिक या अनैतिक गतिविधियों में शामिल होने के लिए प्रवेश की मांग कर रहे हैं।

मैंने हमेशा सोचा है कि इन सवालों का मूल्य क्या है। मुझे लगता है कि अमेरिका के आव्रजन अधिकारियों को यह विश्वास करने के लिए पर्याप्त नहीं है कि कोई भी सच्चाई का जवाब "हां" में देगा, लेकिन मुझे लगता है कि ये सवाल सिर्फ यात्रियों को "खुश" करने के लिए नहीं हैं। केवल एक चीज जो मैं सोच सकता हूं, वह यह है कि झूठ बोलने का इस्तेमाल बाद में अदालत में किसी के खिलाफ किया जा सकता है? क्या यह सही है, या इन सवालों को पूछने का कोई और मूल्य है?


मुझे लगता है कि यह कानूनी कारणों से है। वे कानूनी रूप से अपनी रक्षा करना चाहते हैं।
RoflcoptrException

1
अमेरिका एकमात्र देश से बहुत दूर है जो आव्रजन के रूप में इस तरह के प्रश्न पूछता है।
हिप्पिट्रैएल

हां, लेकिन आपका एक सवाल है "क्या आप ड्रग एडिक्ट हैं?" सकारात्मक जवाब आपको प्रवेश करने से नहीं रोकता है, लेकिन गलत नकारात्मक उत्तर आपको बाद में परेशानियों में डाल सकता है।
यो

मुझे लगता है कि मुझे कभी पता नहीं चलेगा कि नैतिक नैतिकता का क्या मतलब है :)
Roddy

1
चूंकि यह सवाल टकरा रहा था, मैं बीबीसी के एक लेख में मैंडी स्टीवेन्सन के बारे में एक लिंक जोड़ूंगा , एक दुर्भाग्यशाली ब्रिटेन जिसने गलती से "हाँ" बॉक्स के लिए एक आतंकवादी के रूप में चेक किया जब एक एस्टा के लिए दाखिल किया गया और बाद में इनकार कर दिया गया और आवेदन करने के लिए मजबूर किया गया। एक पूर्ण वीजा।
फोर्स

जवाबों:


23

स्केप्टिक्स-एसई पर इस बारे में एक सवाल है :

स्वीकृत जवाब ने लोगों को उनके रूपों पर झूठ बोलने के लिए दो उदाहरण दिए, जिनमें से एक ने एसएस के साथ अपने इतिहास का उल्लेख नहीं किया था जब उसने 1959 में वीजा के लिए आवेदन किया था, और DoJ ने उसके साथ 2004 में पकड़ा और उसे निर्वासित कर दिया।


क्या इसका मतलब यह होना चाहिए कि अगर उसने अपने एसएस इतिहास का उल्लेख किया होता कि अमेरिका ने उसे इसके लिए निर्वासित नहीं किया होता?
हिप्पिएट्रेल 10

4
उन्होंने शुरुआती वीजा आवेदन को अस्वीकार कर दिया होगा।
डीजेकेवर्थ

16
@hippietrail: इसका मतलब है, उन्हें वीजा आवेदन में गलत जानकारी देने के अलावा, उसे निर्वासित करने के लिए किसी अतिरिक्त कारण की आवश्यकता नहीं है। जो संभव नहीं होगा, अगर ऐसा कोई सवाल नहीं होता।
vartec

13

खैर सबसे पहले, यह आपत्ति जताने का एक तरीका है कि अमेरिका को कुछ लोगों को अपने देश में प्रवेश करना है। जो कानूनी आधार बनाता है। यह हर व्यक्ति से कहने का उनका तरीका है, "अगर आप ऐसा करते हैं, तो हम आपको यहां नहीं चाहते हैं"।

हम में से अधिकांश के लिए, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता है, लेकिन जो लोग कहते हैं, नरसंहार किया है या संचारी रोगों से अवगत कराया है। यह एक छोटी सी बात है, लेकिन यह बाद में महत्वपूर्ण हो जाता है। जाहिर है, कोई व्यक्ति झूठ बोलता है, लेकिन यह बाद में बड़ा होगा। देखें क्यों जल्द ...

दूसरे, यदि आप अपराध करते हैं, और यह अदालत में सब संदिग्ध है - मान लीजिए कि वे सोचते हैं कि आपने सामूहिक हत्या करने की कोशिश की, लेकिन मामला नहीं बना सकता। वे आपको चारों ओर नहीं चाहते हैं, क्योंकि स्पष्ट रूप से, वे जानते हैं कि आप मारना चाहते हैं, लेकिन इसे साबित नहीं कर सकते। लेकिन अब कुछ सीआईए अनुसंधान के साथ उन्होंने पाया है कि आपने कुछ यादृच्छिक अफ्रीकी देश में समस्याएं पैदा की हैं और इसलिए आपके रूप पर झूठ बोया है, उनके पास आपको देश से बाहर निकालने का एक कानूनी कारण है। अमेरिकी अधिकारी (पुलिस अधिकारी, सीमा रक्षक, किसी भी) को झूठ बोलने की सजा अपराध की सजा से ज्यादा गंभीर हो सकती है!

तीसरा, मान लीजिए कि आप नीदरलैंड के लिए एक सेवानिवृत्त जासूस हैं। सामान बाहर आ गया है - अघोषित, और सीआईए को पता है कि आप एक जासूस थे, लेकिन हे, आप अच्छी शर्तों पर हैं। हालाँकि, आपको उस फ़ॉर्म के लिए हाँ टिक करना होगा, भले ही आपने जो कुछ किया है वह वैध हो। यह एक मुद्दा उठाएगा, और यह अमेरिकी दूतावासों और वाणिज्य दूतावासों को यात्रा से पहले इस तरह के कठिन मुद्दों पर विचार करने की अनुमति देता है, जब वीजा के लिए आवेदन करते हैं।

क्यूबा के शरणार्थी की तरह आपको भी देश से निकाल दिया गया होगा। अब, वर्षों बाद, आप सभी वैध हैं, एक राजनेता हैं, लेकिन आपको हाँ पर टिक करना होगा, क्योंकि स्पष्ट रूप से वे जानना चाहते हैं कि क्या किसी ने उन्हें निर्वासित करने की कोशिश की है, या अधिक महत्वपूर्ण बात, वे हो सकते हैं आप पहले से ही फ़ाइल पर। अपने वीजा के लिए आवेदन करते समय हाँ की घोषणा करके, दूतावास यात्रा से पहले इस मुद्दे को सुलझा सकता है, क्योंकि अमेरिका उन्हें बताएगा कि यह एक समस्या हो सकती है, इसलिए उचित प्रमाणीकरण जारी किया जा सकता है।

नेल्सन मंडेला पर विचार करें। दक्षिण अफ्रीका के रंगभेदी युग में, वह WAS को आतंकवादी मानता था। वह दशकों तक जेल में रहा था। फिर वे राष्ट्रपति बने। इसलिए जब उनका कार्यालय प्रपत्र भर रहा है, तो आप गारंटी दे सकते हैं कि अमेरिका उसके आपराधिक अतीत के बारे में जानता है - यह विश्व समाचार था! हालाँकि, दक्षिण अफ्रीका के राष्ट्रपति के रूप में, अब उनके पास संयुक्त राज्य अमेरिका की यात्रा करने का एक बहुत ही वैध कारण था।

तो हाँ, इन सवालों में निश्चित मूल्य है। इसे टिकने के बारे में सोचने के लिए यह 'मनोरंजक' और 'अजीब' है, लेकिन वैध यात्रा कारणों वाले कई लोगों के लिए, उन्हें अमेरिकी सीमा पर पहुंचने से पहले यह सुनिश्चित करने की आवश्यकता है कि संभावित मुद्दों को खत्म कर दिया जाए।


राजनयिकों को आम तौर पर वीजा नियमों से बाहर रखा जाता है :) एक कूटनीतिज्ञ के रूप में, हाँ।
jwenting

2
@ इसके विपरीत, राजनयिकों के रूप में अमेरिका की यात्रा करने वाले लोगों को राजनयिक वीजा प्राप्त करने की आवश्यकता होती है, भले ही उन्हें अन्यथा वीज़ा की आवश्यकता न हो क्योंकि वे उदाहरण के लिए, VWP देश से हैं। हालांकि, यह भी सच है कि इस तरह के वीजा के लिए आवेदकों को अपात्रता के लगभग सभी आधारों से छूट दी गई है।
फोग जूल
हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.