घाटों का पर्यावरणीय प्रभाव

Question

जब मैं यात्रा करता हूं, तो मैं अपने पर्यावरणीय प्रभाव को सीमित करने की कोशिश करता हूं। मैं पूरी तरह से यात्रा करने से परहेज नहीं करना चाहता, लेकिन जब मैं यात्रा करता हूं, तो मैं हवाई-परिवहन पर जमीनी स्तर के परिवहन का पक्ष लेता हूं, अगर दूरी बहुत बड़ी नहीं है (उदाहरण के लिए, यदि यात्रा करने वाली भूमि में तीन दिन से अधिक समय लगेगा , मैं वैसे भी उड़ सकता हूं।

एक अच्छी तरह से भरी हुई ट्रेन में आमतौर पर एक planeroplane की तुलना में प्रति यात्री-किलोमीटर में बहुत कम पारिस्थितिक पदचिह्न होते हैं, खासकर अगर ट्रेन हाइड्रो-इलेक्ट्रिकल है, जैसे कि स्वीडन में। हाई स्पीड ट्रेनें और डीजल ट्रेनें पहले से ही बदतर हैं, लेकिन अभी भी उड़ान भरने की तुलना में काफी बेहतर है। लेकिन फेरी वालों का क्या? (फास्ट) फेरी द्वारा उपयोग किया जाने वाला ईंधन काफी गंदा हो सकता है। दूसरी ओर, घाट एक हजार से अधिक यात्रियों को ले जा सकता है, कभी-कभी कई हजारों।

एक विशिष्ट, अच्छी तरह से भरी नौका के प्रति यात्री पारिस्थितिक पदचिह्न æroplane के प्रति यात्री पारिस्थितिक पदचिह्न की तुलना कैसे करता है?

उदाहरण के लिए, स्टॉकहोम से वारसॉ की यात्रा करते हुए, कोई व्यक्ति कुछ इसी तरह के यात्रा वर्ग के साथ चार विकल्पों की पहचान कर सकता है, जहां पूरे दिन की रेलगाड़ियां द्वितीय श्रेणी की हैं और सभी रात भर के आवास (ट्रेन या फेरी) एक साझा केबिन में बिस्तर / बर्थ के साथ हैं।

• एक साधारण अर्थव्यवस्था सीट में उड़ान
• ट्रेन से + Nynäshamn-Gda .sk के माध्यम से नौका
• ट्रेन से (लगभग) कोपेनहेगन, हैम्बर्ग, बर्लिन (काफी चक्कर) के रास्ते
• (वर्ष का केवल एक हिस्सा) माल्मो और बर्लिन ( बर्लिन नाइट एक्सप्रेस ) के माध्यम से ट्रेन-ऑन-फेरी द्वारा

सबसे पारिस्थितिक कौन सा है?

Comments

बड़ा अच्छा सवाल! मैं इको जानकारी के साथ यात्रा खोज इंजनों की तलाश कर रहा हूं, और हवाई यात्रा के लिए एक या दो (मुक्त) हैं। मुझे लगता है कि आप एक संभव यात्रा मार्ग, माल्मो से बर्लिन के लिए रात की ट्रेन से चूक गए हैं। और फिर बर्लिन से वारसा। हालांकि मेरे पास कोई वास्तविक संख्या नहीं है जो मैंने खुद कई बार उपयोग की है, बस कम से कम इको विनाशकारी मार्ग हो सकता है।

— एलेंड्री

यह सच है, मैंने उस बारे में नहीं सोचा था क्योंकि जब मैं यात्रा करूंगा तो यह संचालित नहीं होगा, यह साल भर नहीं है। मैंने इसे अब भी जोड़ा है।

— ग्रीट

यात्रा वर्ग क्या? परिवहन के कई साधनों पर प्रथम श्रेणी और अर्थव्यवस्था के बीच प्रभाव में एक बड़ा अंतर है, अलग-अलग मात्रा के कारण जो आप उठाते हैं

— Gagravarr

@Gagravarr, सच है, मैंने इस पर जानकारी जोड़ी है।

— गेरिट

व्यक्तिगत रूप से मैं किसी भी उपलब्ध वर्गों का तुलनीय डेटा रखना चाहूंगा, इसलिए मैं एक विकल्प चुन सकता हूं और उनके बीच अंतर देख सकता हूं।

— अलेन्द्री

Answer 1

कारों, गाड़ियों और विमानों की तुलना में घाटों के लिए उत्सर्जन के आंकड़े आश्चर्यजनक रूप से कठिन हैं। सबसे अच्छा स्रोत जो मैंने घाट के लिए पाया है, यह रिपोर्ट है:

एर्कमैन, जोनास (2008)। Klimatpåverkan från utrikes resor ["विदेश यात्रा से जलवायु प्रभाव"]। रिपोर्ट TRITA-INFRA-FMS 2008: 7 स्टॉकहोम: रॉयल इंस्टीट्यूट ऑफ टेक्नोलॉजी।

.Kerman स्वीडन के निवासियों द्वारा विदेश यात्रा को देखता है। उन्होंने स्वीडन और फिनलैंड के बीच घाटों के मुख्य संचालकों सिलजा लाइन और वाइकिंग लाइन से सार्वजनिक पर्यावरणीय प्रभाव रिपोर्ट और व्यक्तिगत संचार से फेरी उत्सर्जन के आंकड़े जुटाए। ये अंतिम आंकड़े हैं जो वह घाट और परिवहन के अन्य प्रमुख साधनों के लिए आते हैं:

|-------------------+--------------------------------|
| Mode of transport |   Average greenhouse emissions |
|                   | (kg CO₂-equiv. / passenger-km) |
|-------------------+--------------------------------|
| Air               |                           0.24 |
| Car               |                           0.09 |
| Ferry             |                           0.17 |
| Bus               |                           0.02 |
| Rail              |                           0.04 |
|-------------------+--------------------------------|

इन सभी आंकड़ों से संबंधित चेतावनी और महत्वपूर्ण अनिश्चितताएं हैं, लेकिन यहां तक ​​कि उन्हें आदेश-के-परिमाण के अनुमान के रूप में लेने से संकेत मिलता है कि ट्रेन नौका की तुलना में बहुत कम ग्रीनहाउस उत्सर्जन का उत्पादन करती है।

Google मानचित्र के साथ आपकी स्टॉकहोम-वारसॉ यात्रा के लिए प्रासंगिक दूरी का अनुमान मुझे देता है:

|-----------------------------+-----------+-----------------------------|
| Route                       | Distance  | Emissions                   |
|                             | (km)      | (kg CO₂-equiv. / passenger) |
|-----------------------------+-----------+-----------------------------|
| Air, direct                 | 800       | 192                         |
| Ferry + Rail via Gdańsk     | 570 + 350 | 97 + 14 = 111               |
| Rail via Hamburg            | 1800      | 72                          |
|-----------------------------+-----------+-----------------------------|

मैंने "बर्लिन नाइट एक्सप्रेस" मार्ग के लिए गणित नहीं किया था, लेकिन मुझे लगता है कि यह ट्रेन-ओनली रूट के समान होगा क्योंकि ट्रेलबॉर्ग-सस्निट्ज क्रॉसिंग एक छोटा है।

Comments

दिलचस्प! एक साइड नोट के रूप में, मैं बस बनाम रेल के आंकड़े से हैरान हूं, यह देखते हुए कि रेल अक्सर इलेक्ट्रिक होती है और इलेक्ट्रिक रेल परमाणु या नवीकरणीय हो सकती है, जबकि बसें अनिवार्य रूप से हमेशा डीजल होती हैं।

— गेरिट

यह देखना भी दिलचस्प होगा कि पैदल यात्रियों, कार यात्रियों, और माल भाड़ा के बीच फेरी के उत्सर्जन को कैसे बांटा जाता है

— क्रिस एच

@gerrit हाँ, जिसने मुझे भी हैरान कर दिया। मेरा अनुमान है कि यह अंतरराष्ट्रीय यात्रा के प्रतिबंध से तिरछा है , जो बसों के मामले में अक्सर उच्च अधिभोग अनुपात के साथ पूर्व-बुक किए गए चार्टर कोच का मतलब है। Esकेरमैन बसों के लिए 70% अधिभोग मानता है जो शायद इस मामले में उचित है, लेकिन शायद स्थानीय / क्षेत्रीय बस सेवाओं के लिए अनुचित रूप से अधिक होगा।

— पोंट

Answer 2

हवाई जहाज और ट्रेनों की तुलना से पता चलता है कि हवाई जहाज परिवहन के बहुत कम पारिस्थितिकी के अनुकूल साधन हैं। Http://www.seat61.com/CO2flights.htm से एक उदाहरण के रूप में :

एक साइट जिसमें विमान, ट्रेन और कार + नौका की तुलना में कुछ सीमित डेटा हैं, हमें निम्नलिखित डेटा प्रदान करता है, लेकिन मैं यह मानूंगा कि कार उत्सर्जन संख्या को कुछ हद तक तिरछा कर देता है, जो मुझे विश्वास दिलाता है कि नौका सबसे कम प्रभाव हो सकती है:

कैविएट: ये केवल CO2 को खाते में लेते हैं, और कई अन्य तरीके हैं जो पर्यावरण को प्रभावित करते हैं।