क्या ZFS और RAID-Z घर में उपयोग किए गए NAS (उदाहरण के लिए freeNAS) के लायक है


28

ZFS और RAID-Z लुक की विशेषताएं आशाजनक हैं। ऐसा लगता है कि यह घर NAS समाधान, गरीब आदमी की ड्रोबो चीजों और समान के लिए एक आदर्श एफएस है।

क्या ऐसी कोई कमियां हैं जिनसे मुझे अवगत होना चाहिए?

जवाबों:


27

एक फाइलसिस्टम को स्नैपशॉट करना एक अद्भुत अहसास है, जैसा कि लगता है जैसे geeky। यह जानना कि आप एक पल में वापस आ सकते हैं, एक राहत भरा विचार है। स्नैपशॉट भी केवल कुछ सेकंड लेते हैं। एक सहयोगी और मैंने हाल ही में Citrix XenServer, छात्र फ़ाइल भंडारण और प्रशासन फ़ाइलों के लिए वर्चुअल मशीन iSCSI भंडारण के लिए एक छोटे कॉलेज (200+ छात्रों) के लिए एक OpenSolaris NAS तैनात किया है। फ़ाइलों की जाँच की जाती है ताकि आपके पास गारंटी हो कि अगर हार्डड्राइव स्तर पर थोड़ी सी भी त्रुटि है तो आप चुपचाप भ्रष्ट करने वाली अपनी फ़ाइलों के बजाय पता लगा लेंगे।

बजट के एक बिट के बाद हम 9 डिस्क के साथ एक सर्वर मिला, 2 ओएस के लिए ZFS का उपयोग कर, डेटा के लिए 4, 2 समानता (ZFS RAIDZ2 का उपयोग करके) और 1 गर्म स्पेयर। प्रत्येक 1TB था, जो इसे लगभग 2.5T + या उसके स्थान पर प्रयोग करने योग्य बना देता था (आप 1TB से 1TiB रूपांतरण और फाइल सिस्टम डेटा जैसे अन्य ओवरहेड के लिए कुछ स्थान खो देते हैं)। स्नैपशॉट को रूट स्टोरेज पूल में 2 सेकंड से भी कम समय लगा। जब आप ZFS जाते हैं, तो आपको आश्चर्य होता है कि आप कभी कैसे वापस जाएंगे, और यह मानक क्यों नहीं है।

स्नैपशॉट को ZFS के उसी संस्करण को चलाने वाले दूसरे कंप्यूटर पर भी भेजा जा सकता है, जो 'zfs send' का उपयोग करके किया जाता है, जो SSH पर किया जा सकता है। इन परिवर्तनों को वृद्धिशील रूप से भेजा जाता है ताकि वहां कोई अपव्यय न हो।

केवल नकारात्मक पक्ष सही आदेशों को जान रहा है, हालांकि ओपनसोलारिस में दैनिक स्नैपशॉट के लिए एक अच्छा शेड्यूलिंग प्रबंधक है हालांकि मैंने इसका उपयोग नहीं किया है। ISCSI, CIFS / SMB, या NFS के माध्यम से साझा करना काफी तुच्छ है - लेकिन नए ढांचे का उपयोग करते हुए नवीनतम संस्करण में COMSTAR कुछ समस्याओं को जन्म देता है। सुनिश्चित करें कि आप अपनी रिहाई के लिए सही गाइड का उपयोग कर रहे हैं यदि आप इस रास्ते से नीचे जाते हैं। 2008.06 के बाद से 2009.06 में कुछ बदलाव हुए हैं जो मैं सुझाता हूं। मैं इसे डेस्कटॉप के रूप में भी इस्तेमाल नहीं करूंगा - ग्नोम और एक्स को ध्यान देने की आवश्यकता है।

अंतिम बात: ZFS को सुचारू रूप से चलने देने के लिए आपको 512MB से 1G न्यूनतम मेमोरी की आवश्यकता होती है। YMMV हालांकि, इसलिए इसे एक शॉट दें और देखें कि आप क्या सोचते हैं।

डॉक्स के माध्यम से पढ़ें: http://wikis.sun.com/display/BluePrints/Provisioning+with+iSCSI+and+Solaris+ZFS+in+10+Minute

और शायद कम ज्ञात सोलारिस विशेषताएं http://www.c0t0d0s0.org/pages/lksfbook.html

और अगर आप कुछ सामानों के परीक्षण की तरह महसूस कर रहे हैं तो http://www.solarisinternals.com/wiki/index.php/ZFS_Evil_Tuning_Guide

ओह और किसी को भी पढ़ने के लिए एक अंतिम बिट: सुनिश्चित करें कि आपके पास एक RAID कार्ड है और आप ZFS की सुविधाओं का उपयोग करना चाहते हैं कि यह JBOD में डिस्क को एक पूर्व निर्धारित RAID विन्यास के विपरीत कार्ड द्वारा निर्धारित के रूप में सेवा कर सकता है। का आनंद लें!


5
मैं अपने व्यक्तिगत फ़ाइल सर्वर के लिए RAIDZ2 के साथ सोलारिस का उपयोग कर रहा हूं और यह बहुत अच्छा रहा है। इसे स्थापित करना आसान, तेज़ और विश्वसनीय है। मैं Solaris को डेस्कटॉप OS के रूप में उपयोग नहीं करूंगा, लेकिन सर्वर OS के रूप में मुझे कुछ भी बेहतर नहीं मिला।
आमोक

2
मैंने सोलारिस को एक अच्छा काम-उन्मुख डेस्कटॉप ओएस के रूप में पाया है, लेकिन इसे घरेलू उपयोग के लिए अनुशंसित नहीं किया जा सकता है (जहां किसी को अधिक मल्टीमीडिया ऐप्स तक पहुंच की आवश्यकता हो सकती है)।
ब्रायन नोब्लुच

7

यदि NAS द्वारा आप पीसी हार्डवेयर पर एक ओपनर के रूप में अभिनय करते हुए ओपन (ओपन) सोलारिस या फ्रीबीएसडी का मतलब रखते हैं, तो हाँ, यह ठीक होना चाहिए।

अपने स्वयं के NAS के निर्माण पर यह प्रश्न देखें । आप सेटअप और व्यवस्थापक के लिए आसान जैसे NN सॉफ्टवेयर समर्पित समर्पित पा सकते हैं ।


4

एक घर NAS पर ZFS महान है। मेरे पास एक फ्रीबीएसडी सर्वर है जो सालों से जेडएफएस चला रहा है (अब वी 15 के साथ फ्रीबीएसडी 8.2 में अपग्रेड किया गया है) और रिकवरी के पहलू छिपे हुए रत्नों में से एक हैं।

मेरे पास एक प्रणाली है जिसमें एक ZFS दर्पण में 2TB ड्राइव की एक जोड़ी है जो पर्यावरणीय कारणों से दुर्घटनाग्रस्त हो गई, जब वह वापस आया, तो ड्राइव के साथ मुद्दों को सही करने के लिए ZFS को केवल सेकंड्स लगे। 2TB ड्राइव पर एक मानक RAID पुनर्निर्माण में एक लंबा समय लगता है। मेरी एक और मृत्यु हो गई क्योंकि कुछ आंतरिक प्रशंसकों की मृत्यु हो गई। इस प्रणाली में एक 4 ड्राइव RAIDZ था और यह 2TB सेटअप पर 5 मिनट में डेटा हानि के सभी पुनर्प्राप्त करने में सक्षम था।

यदि आप सांबा और जेडएफएस के साथ फ्रीबीएसडी चलाते हैं, तो आप हाल के फाइलों के साथ पहले उत्तर से स्नैपशॉट को जोड़ सकते हैं (विस्टा और विंडोज 7 में पाया गया) और फिर विंडोज़ जीयूआई का उपयोग करके पुराने फ़ाइल संस्करणों में सक्षम हो सकते हैं। देखें http://www.edplese.com/samba-with-zfs.html जानकारी के लिए।


3

एक बार जब आप सोलारिस के साथ अच्छी तरह से काम करते हैं तो हार्डवेयर ढूंढना सार्थक हो सकता है। मैंने प्रयोज्य के लिए नेक्सेंटा का उपयोग करना समाप्त कर दिया - यह (ज्यादातर) परिचित GNU कमांड-लाइन और डेबियन के पैकेज मैनेजर का उपयोग करता है।

यहाँ मेरा राइटअप है कि यह कैसे गया।


3

यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि लाइसेंसिंग के मुद्दों के कारण, लिनक्स ZFS कार्यान्वयन कुछ अपंग है। यह एक यूजरस्पेस प्रोग्राम के रूप में चलता है, और इसमें नाटकीय रूप से कम प्रदर्शन होता है, और एक कम सुविधा सेट iirc है। सोलारिस और फ्रीबीएसडी अनुशंसित ओएस विकल्प हैं, हालांकि मैक ओएसएक्स में सीमित समर्थन है।

फॉलोअप - ZFS का OSX पोर्ट तब से कुछ हद तक खराब हो गया है, मैं इसे परीक्षण के अलावा किसी अन्य चीज के लिए अनुशंसित नहीं करूंगा


1
zfsonlinux.org कर्नेल मॉड्यूल का उपयोग करता है, और इसमें समान प्रदर्शन समस्याएँ नहीं होती हैं।
डेविनेनॉल

1
लिनक्स पर जेडएफएस के कर्नेल मोड संस्करण बहुत अधिक स्थिर हो गए हैं। यह वह है जिसे आप लिनक्स पर ZFS के लिए उपयोग करना चाहते हैं।
वाल्टर

1

मैं इसे हमेशा के लिए आज़माने का मतलब समझ रहा हूं, क्योंकि एक NFS शेयर के साथ एक RAID-Z होस्ट चलाना जैसा कि OpenSolaris के लिए बनाया गया था। लेकिन यह कोशिश किए बिना, मैं अभी तक फायदे या नुकसान के लिए बात नहीं कर सकता। स्पष्ट रूप से आप इसे सीधे विंडोज पर माउंट नहीं कर पाएंगे जब तक कि आप सांबा भी नहीं चलाते हैं, और यह एक ही सरणी के लिए दोनों को चलाने में सक्षम नहीं हो सकता है। यदि मैं ऐसा कर रहा था, तो मैं उसी RAID-Z सरणी से बूट नहीं करूंगा जो मैं साझा कर रहा हूं, इसलिए आपको कम से कम 4 ड्राइव की आवश्यकता होगी, और मैं 6 का उपयोग करने के बारे में सोच रहा हूं।


1

मैंने काफी समय से Solaris, OpenSolaris और OpenIndiana का उपयोग किया है। ZFS इन OS में सबसे आकर्षक विशेषताओं में से एक है। मैं ZF के साथ बहुत अनुकूलता से प्रभावित हुआ हूं और हाल ही में अपने नए उबंटू वर्कस्टेशन पर देशी ZFS स्थापित किया है। लाइसेंसिंग के लिए आवश्यक है कि उपयोगकर्ता इसे इंस्टॉल करे लेकिन लिनक्स प्रोजेक्ट पर ZFS में पाई गई जानकारी का उपयोग करके उसने मेरे लिए ठीक काम किया।

मेरी नई स्थापना ओएस और मेरे / घर के लिए एक 64 जीबी एसएसडी है और 4 2 टीबी ड्राइव को रेड्ज़ के रूप में कॉन्फ़िगर किया गया है। मेरे घर के नीचे निर्देशिका के रूप में ZFS फाइलसेट्स हैं, छोटी SSD को उन फाइलों के साथ लोड करने से बचने के लिए जिन्हें मैं किसी भी OS अपग्रेड का हिस्सा नहीं बनाना चाहूंगा।

अब तक यह मेरे लिए बहुत अच्छा काम कर रहा है। SSD OS को बहुत ही संवेदनशील बनाता है और स्टोरेज स्पेस और स्पीड भी काफी अच्छी है। मैं इस सप्ताह के अंत में डिस्क सरणी को बेंचमार्क करना चाहता हूं।

मैं वास्तव में ZFS से प्रभावित हूं। इसे फाइल सिस्टम में अंतिम शब्द के रूप में डिजाइन और इंजीनियर किया गया था और मेरे अनुभव में अब तक यह है।


1

"ऐसा लगता है कि यह घर NAS समाधान, गरीब आदमी की ड्रोबो चीजों और एक जैसे के लिए एक सही एफएस है।"

घर के लिए और छोटे, मध्यम और बड़े व्यवसायों के लिए। आप आश्वस्त हो सकते हैं कि ZFS के बारे में "गरीब आदमी" कुछ भी नहीं है।

एक उदाहरण के रूप में, Oracle को ZFS के लिए पर्याप्त समर्थन प्राप्त है:

http://www.oracle.com/technetwork/server-storage/solaris11/technologies/zfs-338092.html

ZFS के साथ, आप थोड़े से शोध और कम लागत पर अपने दम पर ड्रोबो जैसे कार्यों को फिर से बना सकते हैं।

मेरी पहली सिफारिश यह है कि आप ZFS के विभिन्न संस्करणों पर पढ़ें; यह संपूर्ण OpenSolaris, OpenIndiana, Oracle Solaris, BSD और Linux अंतरों के साथ थोड़ा जटिल हो सकता है जो विभिन्न लाइसेंस प्रकारों से उठते हैं। यदि आपके पास एक समर्पित ZFS कंप्यूटर होने वाला है, तो आप जो संस्करण चाहते हैं, उसके आधार पर आप सही OS स्थापित कर सकते हैं जो इसका समर्थन करता है।

कुछ मतभेदों में एन्क्रिप्शन के लिए और ZFS विभाजन से बूटिंग के लिए समर्थन शामिल है।


-1

मैंने हाल ही में एक होम स्टोरेज बॉक्स को कॉन्फ़िगर किया है, मैंने raidz पर 10 (मिरर + स्ट्रिप) छापे। छापे की कमियां हैं:

  1. यदि आप डिस्क समान आकार के नहीं हैं, तो आप केवल सबसे छोटी डिस्क प्रति vdev के आकार का उपयोग करते हैं। उदाहरण के लिए, यदि आपके पास दो 1TB डिस्क और दो 1.5TB डिस्क हैं, तो सभी 4 डिस्क के साथ एक raidz पूल 1.5TB डिस्क को 1TB डिस्क के रूप में मानेगा।

  2. raidz बहुत स्थिर हैं। यदि आपके पास 4 डिस्क्स का एक छापा है, तो आप सिर्फ पांचवीं डिस्क नहीं जोड़ सकते। आपको 4 डिस्क्स का एक नया छापा vdev जोड़ने की आवश्यकता है। यह raidz setups को raid10 setups की तुलना में कम लचीला बनाता है, जहाँ आप किसी भी समय किसी अन्य जोड़ी डिस्क को पूल में छोड़ सकते हैं।

raid10 का दोष यह है कि आप भंडारण का 50% खो देते हैं, लेकिन आज के भंडारण की कीमतों के साथ, यह इतनी बड़ी बात नहीं है।

एक दोष यह है कि लिनक्स के साथ nfs संगतता महान नहीं है। इसे काम करने के लिए, मुझे tcp पर nfs3 प्रोटोकॉल का उपयोग करके लिनक्स माउंट करना पड़ा, और मैंने कोई सॉफ्ट टाइमआउट नहीं डाला (मेरे पास टाइमआउट था और उन्होंने समस्याएं पैदा कीं)।

Windows फ़ाइल साझाकरण के लिए, मैंने सांबा का उपयोग किया है और अंतर्निहित सीआईएफ सेवा का नहीं। किसी कारण से मैं सही ढंग से काम करने के लिए cif नहीं पा रहा था।

एक अच्छी बात यह है कि आप rsync का उपयोग करके खुले सोलारिस बॉक्स में लिनक्स बॉक्स का बैकअप ले सकते हैं, और फिर एक zfs स्नैपशॉट ले सकते हैं। मैंने zync नामक एक उपकरण लिखा है जो प्रक्रिया को स्वचालित करता है:


1
ZFS का उपयोग RAID0, RAID1, RAID5 या RAID6 की तरह किया जा सकता है क्योंकि यह मिररिंग, स्ट्रिपिंग और RAID5 / 6 स्टाइल समता का समर्थन करता है।
आमोक

क्या कोई मानक RAID (जैसे RAID 1 और RAID 5) सेटअप की आवश्यकता नहीं है कि सभी ड्राइव समान आकार के हैं? यह xRAID और अन्य कस्टम RAID सेटअप है जो उस तरह की चीजों का समर्थन करता है। दिए गए उदाहरण में, दो पूल बनाएँ, 2 1TB ड्राइव के साथ और 2 1.5TB ड्राइव के साथ।
वाल्टर

-3

महान विशेषताएं और अतिरेक आपको सुरक्षा का गलत अर्थ दे सकते हैं। याद रखें, ZFS बहुत जटिल है। यदि किसी दिन कुछ गलत हो जाता है तो आप अपने डेटा तक नहीं पहुंच सकते हैं और बहुत कम लोग हैं जो मदद कर सकते हैं।


वही सबसे अधिक हार्डवेयर RAID पर लागू होता है ...
ब्रायन नोब्लुच

1
ZFS कुछ अद्वितीय है। हार्डवेयर RAID, हालांकि वे नाजुक होते हैं, उनमें डिस्क पर बहुत सरल लेआउट होता है। और टूटे हुए RAID सरणियों से डेटा को पुनर्प्राप्त करने में सक्षम अधिक लोग हैं। और लोकप्रिय फाइल सिस्टम के लिए कुछ डेटा रिकवरी टूल हैं। :)
शराबी

मैं इसे FreeBSD के साथ उपयोग कर रहा हूं और पावर आउटेज के कारण सिस्टम क्रैश हो गया है (यूपीएस क्रैश हो जाता है, शटडाउन होने से पहले रस निकल जाता है) और वास्तव में बहुत धीमी बात यह है कि जब सिस्टम वापस आता है, तो यह सभी डेटा पुनर्प्राप्त करता है पृष्ठभूमि के रूप में प्रणाली चलाता है (बहु-घंटे की आवश्यकता होती है RAID पुनर्निर्माण)। लगता है कि डिजाइन लक्ष्य को इंगित करने के लिए प्रत्येक को रोकने के लिए किया गया था डेटा को ड्राइव से कच्चे बाइट्स को पढ़कर मैन्युअल रूप से पुनर्प्राप्त करना है।
वाल्टर

-6

ZFS केवल unter Solaris काम करता है। सोलारिस एक घर पर काम नहीं करता है NAS। यह हमें निम्नलिखित निष्कर्ष पर ले जाता है: ZFS एक घर NAS पर काम नहीं करता है।


5
ZFS भी FreeBSD wiki.freebsd.org/ZFS पर उपलब्ध है । होम एनएएस सिस्टम उपलब्ध हैं जो फ्रीबीएसडी आधारित freenas.org हैं
रॉडने शूलर

मेरी गलती / ओ \ _। डाउनवोट
मार्टिन

यह NAS की आपकी परिभाषा पर निर्भर करता है। मेरा मानना ​​है कि किसी नेटवर्क पर स्टोर करने वाली मशीन NAS है, और सन ने NFS का आविष्कार किया इसलिए सोलारिस एक NAS के लिए एकदम सही होना चाहिए।
dlamblin

2
एनएएफएस और सांबा होने के साथ सोलारिस एक बेहतरीन एनएएस घोल बनाता है ...
ब्रायन नोब्लुच

2
@rschuler मैंने FreeBSD और ZFS का उपयोग किया है और पाया कि यह बहुत स्थिर नहीं है।
आमोक
हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.