आप सभी को मेरा दो सेंट का उपहार टो मेरा अपना अनुभव है, हाँ यह मदद करता है लेकिन सावधानी के साथ।
मेरे पास बहुत सारे एसएसडी थे और अपने स्वयं के परीक्षणों के आधार पर मैं मास्टर टेबल को फिर से लिखने और विभाजन को हटाने के बजाय मास्टर तालिका को फिर से लिखने से पहले शून्य के साथ पूरा करने के लिए पुन: दावा करता हूं।
बाद में मैं समझाऊंगा कि क्यों, लेकिन कदम पूरे SSD को भरने के लिए ˋdd fill होंगे, bs = 1M का उपयोग करें, bs = 1 की तुलना में बहुत तेज, और इसे खत्म होने तक बनाने के लिए गिनती पैरामीटर को भूल जाएं (यह कोई अधिक स्थान की त्रुटि देगा जब अंत तक पहुँचने के लिए, इस तरह की त्रुटि को देखने के लिए चिंता मत करो, यह दिखाया गया है); पूर्ण रूप से भरे हुए उपयोग के बाद या जो भी आप एक मास्टर टेबल (एमबीआर / जीपीटी / आदि) लिखना चाहते हैं, वह सभी डिस्क को 'ट्रिम' करेगा, फिर वांछित प्रारूप के साथ विभाजन बनाएं, आदि।
इसे शून्य से क्यों भरें? शॉर्ट एवॉयर यह है कि मेरा अनुभव यह है कि जब मैं इसे कुछ एसएसडी के साथ जीरो से भरता हूं, जहां 2-24 अपठनीय ब्लॉक देना तय हो गया है, अब और ब्लॉक नहीं मिलते हैं।
अब पहली बात यह है कि जब मैं एक नया एसएसडी प्राप्त करता हूं, तो इसका उपयोग करने से पहले, इसे शून्य से भर दें, यह सुनिश्चित करने के लिए कि मैं फिर से अपठनीय 1KiB ब्लॉकों की सामान्य यादृच्छिक त्रुटियों से ग्रस्त नहीं होगा।
मेरा अनुभव: पूरे SSD को पढ़ने / परीक्षण करने के लिए सॉफ़्टवेयर का उपयोग करना (यह बताता है कि प्रत्येक 'सेक्टर' को पढ़ने में कितना समय लगता है) मुझे बहुत सारे '512byte secttors' (1KiB ब्लॉक) के जोड़े मिल रहे थे जो अप्रचलित हैं, और उनकी स्थिति बेतरतीब ढंग से परिवर्तन और विफलताओं की संख्या 2 से 24 तक भिन्न होती है, आदि; जीरो के साथ पूरी तरह से भरने के बाद और मास्टर टेबल को फिर से बनाएं (जो कि छंटनी करता है) कोई और अपठनीय क्षेत्र नहीं।
मेरा क्रैश परीक्षण: इस तरह की त्रुटियों से उबरने के लिए शून्य से भरने का इंस्टेंस, मैं एक एसएसडी का उपयोग करने देता हूं, कुछ घंटों के बाद और केवल एक टेराबाइट से कम (120GBB एसएसडी) के साथ इसे गलत तरीके से मरने के बाद, यह किसी को भी अनुमति नहीं देता है अब इसे एक्सेस करने के लिए, मदरबोर्ड बायोस इसे नहीं देख सकता है, इसे एक्सेस करते समय यूएसबी एनक्लोजर जम जाता है, इसलिए न तो विंडोज इसे देखता है, न ही लिनिक्स fdisk इसे देखता है।
यह एक ही समय में खरीदे गए कई SSD के साथ एक 'डाई' परीक्षण था, समान वाले ... सभी मैं शून्य नहीं मर गए थे, बाकी में बहुत सारे ब्लॉक फिर से आ गए हैं, लेकिन बिना किसी अपठनीय त्रुटि के।
बेशक, मेरा निष्कर्ष यह है कि सभी एसएसडी विश्वसनीय नहीं हैं, चाहे कोई भी ब्रांड और क्षमता हो।
तो उनके साथ पहली बात, मेरे अनुभव में, उन्हें कम से कम एक बार पूरा भरने के लिए मजबूर करना है, यादृच्छिक के साथ शून्य की तुलना में बेहतर है (यह तेज है)।
अधिक, ज्यादातर एसएसडी आंतरिक ट्रिम करते हैं जब शून्य (गार्ब रिकॉलिनेशन एल्गोरिदम, आदि) के साथ लिखा जाता है।
इसके अलावा, यदि आप पहली बार उन्हें एक बार भरते हैं, तो कोई भी ब्लॉक जो लिखने में त्रुटि देता है, वह पुनः प्राप्त हो जाता है। यह बहुत बेहतर है कि इस तरह की चीज बिना किसी महत्वपूर्ण डेटा के साथ होती है, जब लिखित शून्य यदि डेटा खो गया (सभी शून्य था) तो यह प्रासंगिक नहीं है, लेकिन यदि ऑपरेटिंग सिस्टम के लिए डेटा 'महत्वपूर्ण' है तो यह बहुत बुरा है।
अधिकांश SSD रियुलेटोकेट ऐसा करते हैं, लेकिन ब्लॉक पर मौजूद डेटा को खो देते हैं जो लिखने में त्रुटि देते हैं, केवल 'एंटरप्राइज' (वे लागत> 10 € प्रति GiB) सही तरीके से री-राइट करने के बाद राइट री-ट्राई करते हैं। कुछ SSD इस तरह के असफल ब्लॉक पर अन्य सभी 'सेक्टर' को भी ढीला कर देंगे (जैसे कि एक 'त्याग' करना)।
तो सबसे अच्छा, इसे पहले आज़माएं, पूर्ण भरने के बाद, स्मार्ट डेटा की जांच करके देखें कि अभी भी कितने वास्तविककरण किए जा सकते हैं।
यह बहुत महत्वपूर्ण नहीं है कि कितने वास्तविककरण किए गए थे, अधिकांश SSDs कुछ ब्लॉकों के साथ पहले से ही वास्तविक हो चुके manufacter से आए थे, शून्य के साथ एक को 1% से कम पाया है, इसलिए यह महत्वपूर्ण है अनुपात, reallocate बनाम भविष्य कब्जे le reallocations।
सैकड़ों पाँच SSDs के साथ पाँच वर्षों में मृत्यु हो जाने के बाद यह मेरा अनुभव है, कुछ उपयोग के पहले घंटे में, एक सप्ताह में अन्य, एक महीने में अन्य की मृत्यु हो गई; लेकिन सभी ने मुझे ऐसा शून्य पूर्ण फिल किया 2 से 3 साल तक, प्रत्येक दिन एक 13GiB लिखा होने के साथ, 3 * 365 * 13 GiB = 13.9TiB लिखा गया, बहुत कम मैनफ़ोर्स से कम (> 100TiB) कहते हैं।
लेकिन गति मायने रखती है, सबसे अधिक अगर विंडोज पर (लिनक्स पर एक अच्छा 2xHDD LVM2 स्ट्रिपिंग एक ही बूट बार देता है, लेकिन थाय> 25 साल में विफल नहीं होता है), इसलिए एसएसडी का उपयोग 0.21 € प्रति गीगाबाइट (120GHB = 25 €) की कीमत के साथ किया जाता है। इसके लायक (विंडोज के लिए), उनमें से 2 या 3 साल बाद चूहे बदले जा सकते हैं; मुझे आशा है कि प्रौद्योगिकी विश्वसनीयता में सुधार करेगी।
लिनक्स के लिए मैं अब एसएसडी नहीं चाहता हूं जब तक कि थाय अधिक विश्वसनीय नहीं होगा, लेकिन विंडोज (विस्टा, 7 और 10) सिस्टम विभाजन के लिए आवश्यक है (कुछ मामलों में दस गुना कम, विंडोज विस्टा के साथ> 30 मिनट के बजाय बूट करें मेरे पुराने लैपटॉप पर 4min पर जूते)।
हां, जीरो के साथ फुल फिल एक मस्ट है, मेरे अनुभव को देखते हुए।
लेकिन, केवल तभी जब आप SSD को पुनः प्राप्त करते हैं और किसी भी चीज़ के लिए इसका उपयोग करने से पहले।
युक्ति: यदि SSD कचरा संग्रहण अच्छी तरह से नहीं करता है और ऑपरेटिंग सिस्टम इसे सभी को ट्रिम करने के लिए नहीं कहता है, तो बेहतर है कि शून्य के साथ एक पूर्ण भरण करें, जो अंत में एसएसडी में है जब यह ब्लॉकों को छोड़ देता है। इसके अलावा, ज़ीरो को छोड़ने से इलेक्ट्रॉनिक स्पष्ट हो जाएगा, इसीलिए यह रीड ब्लॉक को विफल करने में मदद करता है।
और इसके अलावा, हर बार जब आप इस पर डेटा बदलते हैं, तो एक क्लोन करने की कोशिश करें, एसएसडी लिखकर सूचित करेगा कि ठीक है, बिना पढ़े सेक्टरों पर भी (उन्हें ठीक लिखा जा सकता है लेकिन पढ़ा नहीं गया), कोई भी ऑपरेटिंग सिस्टम ऐसी स्थिति का समर्थन करने के लिए नहीं बनाया गया है , वे सभी सुपरसेट यदि wtite ठीक है डेटा पढ़ा जा सकता है; क्या लिखा गया था अलग डेटा thsn पढ़ने के साथ पठनीय भ्रमित मत करो।
यह एसएसडी और एचडीडी के साथ मेरा अनुभव है। Windows बूट और ऐप्स के लिए मैं SSD का उपयोग करता हूं, लेकिन SSD 3 साल से कम समय में मरने के बाद सामान्य HDD पर किए गए क्लोन के साथ allways, लेकिन gor Linux i का उपयोग 2x या 3x अच्छा 2.5 "HDD ti सामान्य उपयोग पर समान समय मिलता है, जैसा कि SSD देगा। , लेकिन लंबे समय तक चलने (> 25 वर्ष)।
मैं 100GiB के लिए 1000 € का भुगतान नहीं कर रहा हूँ, जो 10 साल के लिए अच्छी तरह से काम करता है, मैं 130GiB हर 2 या 3 साल के लिए 25 € का भुगतान करने के लिए तैयार हूँ। मूल्य मायने रखता है 100 € प्रति वर्ष (उद्यम) बनाम 10 € प्रति वर्ष (यूकोन, सैमसंग, आदि), बस गणित करें।