ऐसा क्या है जो लिनक्स को नहीं चलने पर विंडोज को लगातार रिबूट करने की आवश्यकता होती है? [डुप्लिकेट]

Question

कई लोगों की तरह, मैं अपने कंप्यूटर पर दोहरी प्रणाली चलाता हूं। महत्वपूर्ण अपडेट के लिए विंडोज पर लगातार रिबूट की आवश्यकता होती है, जबकि मुझे नहीं लगता कि लिनक्स पर मेरे साथ कभी ऐसा हुआ था। प्रत्येक OS के गुण यह तय करते हैं कि यह संभव है या नहीं?

Comments

कर्नेल अद्यतन को स्थापित करने के लिए मुझे अभी भी अपने लिनक्स सिस्टम को रिबूट करना होगा। मुझे पता है कि इसके आसपास भी तरीके हैं, लेकिन मुझे इस तरह के चरम समय की आवश्यकता नहीं है। हालांकि मेरे सर्वर या दीर्घकालिक-समर्थन प्रतिष्ठानों के लिए शायद ही कोई कर्नेल अपडेट है, मुझे अपने अधिक ब्लीडिंग एज सिस्टम पर कभी-कभी कर्नेल अपडेट मिलते हैं - मुझे यहां लिनक्स और विंडोज के बीच बहुत अंतर नहीं दिखता है। हालांकि, लिनक्स अपडेट विंडोज अपडेट की तुलना में कम अवरोधक हैं, क्योंकि वे रिबूटिंग को एक वेटिंग गेम में नहीं बदलते हैं।

— आमोन

ठीक है, वास्तव में ... 1. यह विंडोज के साथ आज की समस्या से कम है जैसा कि पहले हुआ करता था। जब ऐसा होता है, तो यह आमतौर पर होता है क्योंकि कोई व्यक्ति किसी ऐसे एप्लिकेशन को बंद करना भूल जाता है जो कुछ फ़ाइलों को बंद कर रहा है जिन्हें विंडोज को अपडेट करने की आवश्यकता होती है, और इंस्टॉल को विफल करने के बजाय, विंडोज अगले बूट के लिए उन फ़ाइल परिवर्तनों को पंजीकृत करता है। 2. विंडोज 10 चलाने वाली मेरी वर्तमान मशीन पर एक ठंडा पुनरारंभ लगभग 15 सेकंड लेता है, जिसमें से आधा POST का समय है।

— रॉबर्ट हार्वे

@ रॉबर्ट-फिनिशिंग स्टार्टअप की आपकी परिभाषा क्या है? लॉगिन / डेस्कटॉप स्क्रीन पर पहुंचना इतना बुरा नहीं है, यह उन सभी सेवाओं के शुरू होने की प्रतीक्षा कर रहा है ताकि आप वास्तव में उस कंप्यूटर का उपयोग कर सकें जो एक दर्द है। यदि आपके समय में सेवाएं शुरू करना शामिल है तो आपका सेटअप क्या है? मुझे लगता है कि मेरे पास नवीनतम और महान नहीं है, लेकिन मेरे पास पर्याप्त कंप्यूटर हैं और मेरा कार्य कंप्यूटर लगभग 3 मिनट और मेरा घर 2 1/2 के बारे में लेता है इससे पहले कि मैं उन पर काम करना शुरू कर सकूं।

— डंक

@ डंक: एक एसएसडी खरीदें।

— बेन वोइग्ट

@ बेन-मैं एक नए कंप्यूटर के लिए अपने घर पर कतार में नहीं हूं लेकिन मेरा बेटा है। इसलिए मैं उसे क्रिसमस के लिए तैयार करूंगा और पहले हाथ की जांच करूंगा। हालाँकि, बेंचमार्क टेस्ट रिपोर्ट में मैंने पढ़ा है कि लगभग 50% गति में सुधार हुआ है, न कि 1000% जैसे रॉबर्ट मेरे सिस्टम पर देखता है। 1000% निश्चित रूप से एक अपग्रेड की परेशानी के लायक है। 50% इतना नहीं।

— डंक

Answer 1

यह इंजीनियरिंग निर्णयों का परिणाम है।

लिनक्स सिस्टम पर, उस फ़ाइल को हटाना संभव है जो अभी भी उपयोग में है; फ़ाइल सिस्टम का उपयोग करता है जो अनिवार्य रूप से संदर्भ गिनती का एक रूप है, और फ़ाइल को खुला रखना इसका एक और संदर्भ है। जब आप इसे बंद करते हैं, तो फ़ाइल साफ हो जाएगी। इसके परिणामस्वरूप, कोर ओएस कोड और डेटा फ़ाइलों को बंद करने और उन्हें फिर से चालू करने की आवश्यकता के बिना (उर्फ विद्रोही) को बदलना संभव है।

विंडोज पर, एक फाइल खोलने से इसे फाइल सिस्टम में लॉक कर दिया जाता है, और इसे डिलीट नहीं किया जा सकता है। इसका मतलब है कि वर्तमान में चल रहे कोड को रिबूट के बिना अपडेट नहीं किया जा सकता है। लेकिन इसका मतलब यह भी है कि आप हमेशा जान सकते हैं कि आपके सिस्टम में कौन सा संस्करण चल रहा है; लिनक्स मॉडल के तहत, एक महत्वपूर्ण सिस्टम सॉफ्टवेयर अपडेट प्राप्त करना संभव है, इसे सफलतापूर्वक लागू करें, और फिर भी आपके सिस्टम पर यह चालू नहीं है, क्योंकि पुराना, अन-अपडेटेड संस्करण अभी भी चल रहा है।

यह कंप्यूटिंग में अधिकांश चीजों की तरह एक इंजीनियरिंग ट्रेडऑफ है।

Comments

@ नहीं, आप अपडेट को लागू करने के लिए अपनी सेवाओं को पुनः आरंभ कर सकते हैं। या, कर्नेल के मामले में, आप ksplice, kpatch, आदि या लिनक्स 4.0 में नई सुविधाओं का उपयोग कर सकते हैं।

— नानी

@ डेडप्लिकेटर, निश्चित; मैं गोद लेने की दर के बारे में निराशावादी हूं। मेरे साथ काम करने वाली एक विकास टीम ने घोषणा की है कि वे अब प्राचीन प्रणालीगत रिलीज में बग के बाद वैकल्पिक सिस्टमड फीचर के लिए समर्थन जोड़ने वाले किसी भी पैच को स्वीकार करने नहीं जा रहे हैं 'नोटिफ़िकेशन-सॉकेट-आधारित-वॉचडॉग समर्थन उनके डेमॉन की एक नई प्रतिलिपि के परिणामस्वरूप एक सेकंड के बाद (पुराने लोगों के अलावा!) काता जा रहा है।

— चार्ल्स डफी

@krlmlr: यह आपके द्वारा खोली गई फ़ाइल को हटाने की अनुमति नहीं देता है। से प्रलेखन "DeleteFile समारोह के निशान के करीब पर हटाने के लिए एक फ़ाइल इसलिए, फ़ाइल हटाए जाने तक फाइल करने के लिए पिछले संभाल बंद कर दिया है नहीं होती है।" तुम अब भी यह जगह ले सकता है, का उपयोग करते हुए: MoveFileपुराने एक तरह से बाहर निकलना ।

— बेन Voigt

@ इयान, "तुच्छ" से मेरा मतलब है कि लिनक्स वितरण की अद्यतन प्रणाली के निर्माण के लिए जिम्मेदार कोई भी व्यक्ति यह जान सकेगा कि यह उनके सिर के ऊपर से कैसे होता है, इसलिए यह प्रश्न बनता है कि क्या यह स्वचालित रूप से चलाने के लिए एक अच्छा विचार है (या इसे कैसे उजागर किया जाए? उपयोगकर्ता के लिए), यह संभव नहीं है या नहीं।

— चार्ल्स डफी

@CharlesDuffy मैं नहीं जानता कि यह हुड के तहत कैसे काम करता है, लेकिन डेबियन जरूरतमंद पैकेज आपके द्वारा वर्णित कार्य करता है, अर्थात स्वचालित रूप से उन सेवाओं को पुनः आरंभ करता है जिनके निष्पादन / पुस्तकालयों को अभी अद्यतन किया गया है।

— zwol

Answer 2

यह अनुमानित उपयोगकर्ता की अपेक्षाओं को देखने का परिणाम है।

सर्वर पर यूनिक्स चलाने के बाद लिनक्स सिस्टम को मॉडल किया जाता है। इन समुदायों में अपटाइम एक डींग मारने वाला बिंदु था। समय कम करने वाली कोई भी चीज बुरी थी। और यह अपेक्षा का एक पक्ष प्रभाव है कि कंप्यूटर में कई उपयोगकर्ता थे और शेड्यूलिंग डाउनटाइम को कई उपयोगकर्ताओं के साथ समन्वित किया जाना था।

विंडोज को पीसी मार्केट के लिए डिजाइन किया गया था। उस समय जब यह जान लिया गया था कि आप एक प्रोग्राम छोड़ सकते हैं और रिबूट किए बिना दूसरा शुरू कर सकते हैं, तो यह एक अनुभवी कंप्यूटर उपयोगकर्ता का संकेत था। इस वजह से ntfs डिजाइन करते समय प्राथमिक पहचानकर्ता के रूप में फ़ाइल नाम का उपयोग नहीं करने का कोई कारण नहीं था।