क्या RAID 5 अभी भी एक व्यवहार्य विकल्प है?
हां, कुछ सेटअप के लिए यह है। उदाहरण: एक होम उपयोगकर्ता लें जो बहुत सारी फिल्मों को स्टोर करना चाहता है (इसलिए ज्यादातर पढ़ता है) और जो अक्सर बैकअप नहीं लेता है, हां जब डिस्क मर जाती है तो सब कुछ ढीला नहीं करना चाहता। RAID10 और RAID6 भी उस उदाहरण में काम करेंगे, लेकिन RAID 5 कम ड्राइव का उपयोग करता है और इस प्रकार सस्ता, कम शक्ति और कम शोर है।
अधिकांश अन्य कॉन्फ़िगरेशन के लिए: नहीं, इससे बचें।
मैं कुछ छोटी वर्चुअल मशीनों के साथ एक छोटा सा घर NAS बनाना चाहता हूं
विकासशील उद्देश्य।
शायद इसका मतलब है कि आप भी बहुत कुछ लिखेंगे। कैश के साथ HW RAID के लिए जाएं (राइट गैप से बचने के लिए) या RAID 10 के लिए जाएं।
ध्यान दें कि RAID बैकअप के लिए एक प्रतिस्थापन नहीं है, इस प्रकार मैं मानता हूं कि आपके पास बैकअप है और यह एक सरणी को पोंछते हुए और इसे फिर से बनाना स्वीकार्य हो सकता है। और संभावित रूप से एक नई डिस्क के साथ इसे पुन: परिवर्तित करने की तुलना में बहुत तेज है।
यह भी ध्यान दें कि कई RAID कार्यान्वयन में एक सेटिंग है जो निर्धारित करती है कि वे कितनी तेजी से ठीक हो जाते हैं। थोड़े समय के साथ 'लॉन्ग रिस्टोर टाइम' से अलग-अलग होते हैं, लेकिन उपयोगकर्ता बिना किसी देरी के 'हर समय पुनर्निर्माण' में बिताए गए फाइलों तक पहुंच बना सकते हैं। '
मैं उपलब्ध डिस्क स्थान को कभी भी बिना विस्तार करने में सक्षम होना चाहता हूं
बहुत परेशानी।
यह इस बात पर निर्भर करता है कि आप 'झंझट' को क्या कहते हैं और यदि आप सब कुछ एक मात्रा में रखना चाहते हैं। यह ZFS को देखने के लिए उपयोगी हो सकता है।
और जब कोई ड्राइव विफल होता है तो मैं RAID को फिर से बनाना चाहता हूं
समय की एक सभ्य राशि।
'यदि समय हो तो एक सभ्य राशि' क्या है? RAID 5 और मल्टी टेराबाइट डिस्क के लिए यह अच्छी तरह से बहाल करने के लिए एक सप्ताह लग सकता है। संभव है कि यदि आप सरणी को मिटा दें, तो बदली हुई डिस्क के साथ एक नया सरणी बनाएं और बैकअप से पुनर्स्थापित करें। (जो बैकअप से पढ़ने की गति बढ़ाता है, जो अलग नेटवर्क पर होने पर धीमा हो सकता है)।