मेरे नेटवर्क फ़ाइल की गति एक तरंग से कॉपी क्यों होती है?

विंडोज 10 में अपग्रेड के साथ अब मुझे फाइल कॉपी करते समय यह अच्छा ग्राफ मिला है।

जब मैं एक बड़ी फ़ाइल की प्रतिलिपि बनाता हूं तो गति हमेशा इस कारण सुसंगत तरंग आकार लेती है। क्या कारण हैं?

कनेक्शन है

My PC <- cable -> gigabit switch <- cable -> Netgear ReadyNAS

फाइलें एसएमबी के माध्यम से कॉपी कर रही हैं, यह ग्राफ एक मिनट में लगभग एक ऐसी कॉपी दिखाता है:

यहां कोई समस्या नहीं है, मैं सिर्फ यह समझना चाहता हूं कि चीजें कैसे काम करती हैं।

networking nas

— Gricey
स्रोत

रेडीएनएएस डिस्क विन्यास के बारे में कुछ और जानकारी से मदद मिलेगी। आप का उपयोग कर रहे हैं RAID 5 तीन ड्राइव पर? प्रत्येक ड्राइव पर लिखने की गति क्या है? प्रत्येक ड्राइव पर बफर क्या है और क्या कोई कैश है जिसका उपयोग रेडीएनएएस करता है? क्या आपने TeraCopy जैसे अन्य उपकरणों को देखने की कोशिश की है कि क्या आपकी स्थानांतरण दरें भिन्न हैं? यदि नहीं, तो डिस्क कैश लेखन के साथ एक अड़चन हो सकती है, खासकर यदि आपकी लेखन दरें अच्छी नहीं हैं (उदा। सीगेट बाराकुडा)।

— Sun

क्या आपने अंतराल में NAS का उपयोग करने वाली अन्य सभी प्रक्रियाओं को बंद कर दिया था?

— Arjan

जवाबों:

संक्षिप्त उत्तर: कैश लिखें

टीएल; डीआर: सबसे पहले, कई छोटी की तुलना में एक बड़ी फ़ाइल की नकल करते समय बहुत कम ओवरहेड होता है। इसका मतलब है कि पीसी और एनएएस फाइलों को खोजने, फाइल टेबल और फाइल सिस्टम मेटा डेटा को अपडेट करने में बहुत समय बर्बाद नहीं कर रहे हैं। इसका अर्थ बहुत अधिक उच्चतर थ्रूपुट भी है, जो सेटअप में कुछ बैंडविड्थ बाधाओं को प्रकट करने की संभावना है।

बैंडविड्थ ग्राफ में चोटियों और घाटियों को काफी नियमित अंतराल पर लगता है, और इस तथ्य को देखते हुए कि आप एक बड़ी फाइल (अधिकतम बैंडविड्थ, न्यूनतम ओवरहेड) की नकल कर रहे हैं, मैं कहूंगा कि आप बफरिंग / कैशिंग के प्रभाव को देख रहे हैं। ।

यह मुझे लगता है कि आप शायद NAS को तेज दर पर डेटा भेज रहे हैं, क्योंकि यह डिस्क पर लिखने में सक्षम है। कैश / बफ़र्स लिखने के लिए धन्यवाद यह अभी भी इसे तेज दर (ग्राफ़ की चोटियों) पर प्राप्त करने में सक्षम है, लेकिन आप इसे डिस्क पर किए बिना डेटा प्राप्त नहीं कर सकते।

अंततः बफ़र पूरा चलेगा और डिस्क पर लिखना होगा। इस बीच, NAS पहले जितना तेज़ी से डेटा प्राप्त नहीं कर सकता है, क्योंकि इसे स्टोर करने के लिए कोई जगह नहीं है (बफर पूर्ण है, और डिस्क धीमी हैं)। यह वह जगह है जहाँ आपको ग्राफ़ की घाटियाँ मिलती हैं।

ऐसा लगता है कि विंडोज थ्रूपुट ग्राफ को सुचारू कर रहा है। अधिक सटीक ग्राफ़ (प्रदर्शन मॉनिटर से कहना) के साथ, आप वास्तव में अंतराल और स्थानांतरित बाइट्स का विश्लेषण करके, लिखित बफर आकार का अनुमान लगा सकते हैं।

चोटियों और घाटियों को पूरी तरह से समान अंतराल में उत्पन्न नहीं होने का कारण है, शायद इसलिए कि पीसी, एनएएस या दोनों, फ़ाइल को कॉपी करते समय "कुछ और" कर रहे हैं।

— abstrask
स्रोत

बफर भरा होने के बाद अचानक स्पाइक्स (लगभग शून्य तक) के साथ एक क्षैतिज रेखा नहीं निकलेगी?

— Arjan

फ़ाइल कॉपी ग्राफ़ संभवतः दृश्य अपील के लिए सुचारू किया गया प्रतीत होता है। PerfMon संभवतः एक बहुत अधिक सटीक ग्राफ का उत्पादन करेगा। इसके अलावा, यह डिस्क पर फ्लशिंग के लिए उपयोग किए जाने वाले एल्गोरिदम पर निर्भर करेगा - उदा। डेटा प्राप्त करना बंद कर दें जब तक कि सभी को डिस्क बनाम डेटा प्राप्त न हो जाए, तब तक डेटा को धीमी दर पर सीमित करें, जिससे नए डेटा से डिस्क को तेजी से लिखने की अनुमति मिलती है।

— abstrask

बहुत अधिक जांच के बिना आधिकारिक रूप से जवाब देना कठिन है। समय के पैमाने और प्रोटोकॉल के साथ अपने प्रश्न को अपडेट करने के लिए धन्यवाद।

यह सामान्य टीसीपी "स्कैलप्प्स" कर सकता है। टीसीपी उतनी ही तेजी से आगे बढ़ती है जब तक कि यह पैकेट लॉस का अनुभव नहीं करती। फिर यह थोड़ा पीछे हटता है और फिर से रैंप बन जाता है। तो यह "छत के खिलाफ अपने सिर को टकराता रहता है"। यह इस तरह से जमाव को बदतर किए बिना उपलब्ध बैंडविड्थ को अधिकतम करता है। मैं आमतौर पर टीसीपीट्रेस ग्राफ में टीसीपी स्कैलप्स को देखता हूं, जो इस ग्राफ से थोड़ा अलग है। मैं उम्मीद करूंगा कि इस तरह के ग्राफ में यह थोड़ा अधिक देखा-देखी होगा, लेकिन इस ग्राफ में कुछ सुगमता हो सकती है। और अब जब मैं इसके बारे में सोचता हूं, तो टीसीपी स्कैलप्स इस ग्राफ को दिखाने के लिए बहुत कम समय में होगा।

यह भी हो सकता है कि आपका रिमोट फाइल सिस्टम प्रोटोकॉल (एसएमबी) फ़ाइल को एक बार में एक चंक पढ़ता है, और डिप्स हैं जहां एक चंक रीड समाप्त हो गया है और अगले को अनुरोध किया जा रहा है।

— Spiff
स्रोत

विवरण की कमी के बारे में खेद है, मुझे यकीन नहीं था कि लोगों को क्या जानना होगा। मैं smb का उपयोग कर रहा हूँ और यह ग्राफ़ लगभग एक मिनट की अवधि को कवर करता है

— Gricey

@Gricey: इस पर टिप्पणी न करें: प्रश्न को ठीक करें !!

— Lightness Races in Orbit

-1 अनावश्यक नाइटपैकिंग के लिए

— Mehrdad

@LightnessRacesinOrbit तय की गई

— Gricey

@Gricey मैं विवरण के बारे में इतना picky होने के लिए माफी माँगता हूँ। मैं इस भावना को समझता हूं कि यदि आप नहीं जानते कि लोगों को किन विवरणों की आवश्यकता है, तो सामान का एक गुच्छा दस्तावेज़ करना चाहते हैं। यह पर्याप्त दस्तावेज होने के बीच एक कठिन संतुलन है कि मदद करने वाले लोग निराश नहीं होंगे, और ऐसा महसूस कर सकते हैं कि शायद आप समय बर्बाद कर रहे हैं जो उन चीजों को दस्तावेज कर रहे हैं जो मायने नहीं रखेंगे।

— Spiff

मुझे लगता है माइक्रोसॉफ्ट यह शुरू किया प्रगति बार में सुविधा विंडोज 8 में।

बाएं से दाएं दिखाता है प्रतिशत में प्रगति & Amp; ऊपर नीचे गति से पता चलता है एमबी / एस में स्थानांतरण दर ।

स्थानांतरण दर मीडिया (बस या नेटवर्क), संख्या और amp की गति से संचालित होती है; फ़ाइलों का आकार, फ़ाइल सिस्टम & amp; संसाधनों की उपलब्धता, आदि ...

फाइल ट्रांसफर के दौरान भी बहुत कुछ मेटाडेटा रीड / राइट होता है।

आप एक यथोचित सुसंगत लहर देख रहे हैं क्योंकि यह मेटाडेटा पढ़ा / लिखता है ओवरहेड कम होता है & amp; अन्य संसाधनों का उपयोग उसी दर पर किया जा रहा है। कभी-कभी डिप्स पैकेट खो जाने, अगली बार पढ़ने, संसाधन मतदान आदि की घटना हो सकती है।

आगे स्पष्टीकरण के लिए यहां आगे पढ़े गए हैं

— pun
स्रोत

यह वास्तव में सवाल का जवाब नहीं देता है।

— Lightness Races in Orbit