मैं अपने 1000 Mbit / s नेटवर्क पर केवल 300-400 Mbit / s क्यों प्राप्त कर सकता हूं?

Question

मेरा सेटअप इस तरह है:

लैपटॉप <-> राउटर <-> डेस्कटॉप

वे सभी गिगाबिट ईथरनेट का समर्थन करते हैं। मैं लैपटॉप और डेस्कटॉप पर 'iperf' टीसीपी / आईपी बेंचमार्क का उपयोग कर रहा हूं, और मैंने कभी भी 400 Mbit / s कच्चे थ्रूपुट से अधिक नहीं लिया है। लैपटॉप एक इंटेल कोर 2 डुओ 2 गीगाहर्ट्ज विंडोज एक्सपी चल रहा है, डेस्कटॉप एक इंटेल कोर 2 क्वाड 2.4 गीगाहर्ट्ज विंडोज 7 चला रहा है। मैं उनके बीच नेटवर्क गति को अधिकतम करने के लिए किन चीजों को देख सकता हूं? सॉफ्टवेयर सेटिंग्स? यह जानने का एक तरीका है कि क्या मेरा केबल विनिर्देशों तक नहीं है? कैसे पता करें कि किसी एक डिवाइस में गीगाबिट ईथरनेट कंट्रोलर सिर्फ अधिकतम स्पीड मारने में सक्षम नहीं है?

Answer 1

1 Gbit / s इस संबंध का सैद्धांतिक अधिकतम है।

कई चीजें इसे प्रभावित कर सकती हैं।

अपने ऑन-बोर्ड एनआईसी से प्रदर्शन में एक हिट की अपेक्षा करें, क्योंकि वे सबसे अधिक संभावना होगी (डिवाइस विवरण "लैपटॉप" और "डेस्कटॉप" पर आधारित) होस्ट-आधारित एडेप्टर जो नेटवर्क ट्रैफ़िक को संसाधित करने के लिए सीपीयू पर भरोसा करते हैं। इसलिए गति अन्य चीजों को करते हुए सीपीयू से प्रभावित होगी (जैसे एचडीडी से डेटा प्राप्त करना उदाहरण के लिए नेटवर्किंग सब-सिस्टम के लिए)।

इसके अलावा, "राउटर" क्या है, इसके आधार पर, यह डेटा को प्रोसेस करने की कोशिश कर सकता है क्योंकि यह LAN पोर्ट से LAN पोर्ट तक जाता है, इसलिए इसकी प्रोसेसिंग स्पीड भी डेटा ट्रांसफर स्पीड को प्रभावित कर सकती है, भले ही इसके 'पोर्ट' कितने भी तेज क्यों न हों। कर रहे हैं।

अगर मैं आप थे तो मेरा अगला परीक्षण खुद को 'बस लंबे समय तक' CAT6 क्रॉसओवर पैच केबल प्राप्त करने और नोटबुक को सीधे पीसी में वायर करने के लिए होगा (आप एनआईसी के समर्थन ऑटो के रूप में एक सीधी केबल के माध्यम से दूर होने में सक्षम हो सकते हैं) इन दिनों के पार)।

इस तरह से आप (कम से कम) बहुत आसानी से रूटर (और / या मौजूदा वायरिंग) को एक अड़चन के रूप में आसानी से समाप्त कर सकते हैं या पहचान सकते हैं।

Comments

एक गीगाबिट क्रॉसओवर केबल बनाने के लिए दो संभावित पिनआउट के लिए en.wikipedia.org/wiki/… देखें ।

— 14:81 बजे ग्यारह81

अच्छी जानकारी के लिए सुनिश्चित करें। इस मामले में यदि उपयोगकर्ता केबल बनाने के लिए उपयोग नहीं किया जाता है, और लक्ष्य संभव धीमी गति को खत्म करना है, तो वह संभवतः कारखाने से बने केबल का उपयोग करना बेहतर है। कुछ भी बदतर नहीं तो एक ढीला समेटना। ;)

— ᴇcʜιᴇ007

सिर्फ FYI करें, गीगाबिट ईथरनेट के साथ, क्रॉसओवर केबल की अब आवश्यकता नहीं है। सभी गीगाबिट ईथरनेट नियंत्रकों को केबल को 'ऑटोसेन्स' करने में सक्षम होना आवश्यक है, इसलिए आप गीगाबिट ईथरनेट उपकरणों को एक साथ जोड़ने के लिए एक मानक केबल का उपयोग कर सकते हैं। मैं अपने लैपटॉप को सीधे डेस्कटॉप से ​​जोड़ने की कोशिश करूंगा और देखूंगा कि क्या कोई अंतर है।

— डावर

@ क्या आपको कोई सफलता मिल सकती है?

— ebrahim.mr

Answer 2

iperf डिफ़ॉल्ट रूप से बहुत छोटे विंडो आकार का उपयोग करता है।

विंडो बढ़ाएं या इसे यूडीपी मोड में चलाएं और यह आसानी से 1 Gbit / s कनेक्शन को संतृप्त कर देगा।

Comments

उस के बारे में सोचा नहीं था, मैं कोशिश करूँगा कि।

— davr

आप इसे उपभोक्ता ग्रेड हार्डवेयर के साथ संतृप्त नहीं करेंगे। सीपीयू आमतौर पर पीसीआई या पीसीआई-एक्सप्रेस बस द्वारा सीमित हो जाता है। यानी CPU रैम से डेटा को नेटवर्क कार्ड में जल्दी स्थानांतरित नहीं कर सकता है। सर्वर ग्रेड हार्डवेयर बेहतर करने के लिए लगता है। मुझे पता है, मैं एक प्रोग्रामर हूं और मैं बस यही करने की कोशिश कर रहा हूं। पास हो रहा है, लेकिन अब मेरे अपने हार्डवेयर द्वारा सीमित है।

— मैट एच

मेरे लिए काम किया, एक घंटे के लिए मेरे सिर को पीटने की कोशिश कर रहा था, यह जानने की कोशिश कर रहा था कि विंडोज iperf मुझे 250mbit / sec देता है और उबंटू ने एक ही मशीन पर बूट किया जो मुझे 925mbit / sec देता है। खिड़कियों पर iperf को 8k tcp विंडो के आकार में और linux पर 88k विंडो के आकार में बदल देता है।

— ओम्री

@Ory, windows पर iperf कई दृष्टिकोणों से एक कुत्ता है। मैंने ज्यादातर लाइनअप के तहत केवल iperf दिया है

— माइक पेनिंगटन

Answer 3

जेफ एटवुड के पास कुछ अच्छा विश्लेषण है कि क्यों वास्तविक दुनिया के गिगाबिट नेटवर्क का थ्रूपुट उनकी गणना में, 30 एमबी / एस के करीब है। (बड़ा 'बी', थोड़ा 'बी' नहीं)

... आप निश्चित रूप से सही स्केलिंग की उम्मीद नहीं करनी चाहिए जो हमने 10baseT से 100baseT तक बढ़ाई है। किसी भी प्रमुख ट्विकिंग के बिना, आपको केवल दस गुना बैंडविड्थ सुधार का एक अंश मिलेगा जो आप उम्मीद कर सकते हैं

Comments

वह "pcattcp" टूल जो वह उपयोग कर रहा है वह बकवास का एक टुकड़ा है। मेरी 900mhz की लिनक्स नेटबुक (जो कि 2005 में उनकी मशीन जितनी तेज़ थी) लूपबैक पर 300MB / s की है।

— user23307

हाँ, iperf लूपबैक से अधिक बेहतर प्रदर्शन देता है, जैसे कि PCattcp करता है। जब तक मैं किसी और चीज़ के बारे में नहीं जानता हूँ, तब तक मैं परीक्षण के लिए iperf से चिपका रहूँगा।

— davr

इसके अलावा, मैं पहले से ही उनके 240mbit से अधिक है, और यह लेख 5 साल पुराना है, इसलिए यह उतना प्रासंगिक नहीं है जितना मुझे लगता है, यह देखते हुए कि तकनीक को तब से बहुत उन्नत होना चाहिए।

— डावर

ठीक है, यह देखते हुए कि लूपबैक इंटरफ़ेस आभासी है (कुछ भी नेटवर्क कार्ड में स्थानांतरित नहीं होता है) आप बहुत बेहतर प्रदर्शन की उम्मीद करेंगे (मूल रूप से यह तब प्रक्रिया के लिए प्रक्रिया है और कोई एचडीडी स्पर्श नहीं किया गया है)। मैं लूपबैक इंटरफेस पर 8.09 Gbits / s (1035Mbytes / s) प्राप्त कर रहा हूं।

— मैट एच

Answer 4

यदि सब कुछ गीगाबिट है, तो आप जंबो फ्रेम को सक्षम करने का प्रयास कर सकते हैं । मेरे एक दोस्त ने अपने घर के कंप्यूटर के साथ ऐसा किया और थ्रूपुट में भारी वृद्धि देखी गई। हालांकि, वीओआइपी जैसे कम विलंबता अनुप्रयोगों के लिए कुछ कमियां हैं, जैसा कि लेख में उल्लेख किया गया है।

Comments

यह वृद्धि अधिकांश अनुप्रयोगों के लिए नाटकीय नहीं होनी चाहिए। यह सब होगा मतलब प्रति पैकेट पर कम टीसीपी या यूडीपी प्रोटोकॉल। इसके अलावा, सर्वोत्तम परिणामों के लिए आपके स्विच / राउटर को जंबो फ्रेम का भी समर्थन करना चाहिए। मुझे उसकी इच्छा पर शक है।

— मैट एच

के लिए किसी भी परिणाम आपके स्विच जंबो फ़्रेम का समर्थन किया है। एल 2-ओनली डिवाइस के लिए कोई रास्ता नहीं है कि वह अपनी छोटी मशीन के आकार का उपयोग करने के लिए अपनी मशीन को बताने के लिए 'पैकेट बहुत बड़ा' आईसीएमपी त्रुटि भेजे।

— cpt_fink

Answer 5

क्या आपने कहा कि आप एक राउटर का उपयोग कर रहे हैं? क्या यह शेल्फ़ उपभोक्ता ग्रेड राउटर (स्विच नहीं) है?

मैं कहता हूँ कि सबसे अधिक संभावना है अपनी अड़चन। इसे सत्यापित करने के लिए, लैपटॉप को सीधे डेस्कटॉप में प्लग करें। 192.168.1.10 (लैपटॉप), 192.168.1.11 (डेस्कटॉप) जैसे स्थिर आईपी पते का उपयोग करने के लिए अपना लैपटॉप और डेस्कटॉप सेट करें।

इससे लैपटॉप को डेस्कटॉप पर सीधे बात करने की अनुमति मिलनी चाहिए। उनके बीच iperf चलाएं और परिणाम यहां वापस रिपोर्ट करें।

जब आप एक क्रॉसओवर केबल बनाने के लिए इस्तेमाल करते थे, तो पुराने दिनों के विपरीत तारों को ऑटो-सेन्स ट्रांसमिट / प्राप्त कर सकते हैं।

यदि आप एक उल्लेखनीय वृद्धि देखते हैं तो आपका राउटर अपराधी है। उनमें से कुछ में पीठ पर स्विच हैं, अन्य वास्तव में बंदरगाहों के बीच मार्ग कर सकते हैं। इन रूटर्स में से कई भयानक कलाकार हैं। यदि आपको लगता है कि यह समस्या है तो अगर मैं होता तो मैं राउटर को अपग्रेड कर देता (जो कि शायद इंटरनेट के उपयोग के लिए ठीक है) या फिर जाकर खुद को एक गीग स्विच खरीदता और राउटर स्विच पर कैस्केड करता। अपने लैपटॉप और डेस्कटॉप को स्विच में प्लग करें। इस तरह, वे एक दूसरे से बात करने के लिए राउटर को बायपास करेंगे।

सुनिश्चित करें कि प्रयोग पूरा करने के बाद आप अपने लैपटॉप और डेस्कटॉप को वापस डीएचसीपी में बदल दें।

आपको एक विचार देने के लिए, आपको प्राप्त करना चाहिए मुझे लगता है कि 650Mbit / s और ऊपर। जब तक आप इसे नहीं बताएंगे, iperf हार्डड्राइव का उपयोग नहीं करता है। तो यह स्मृति से स्मृति या वास्तव में नेटवर्क का परीक्षण है।

अन्य अड़चनों पर वास्तव में आपका सीपीयू मेमोरी से नेटवर्क कार्ड में डेटा को कितनी जल्दी स्थानांतरित कर सकता है। पीसीआई एक्सप्रेस पर आने वाले नेटवर्क बेहतर काम करते हैं। मुझे लगता है कि लैपटॉप आमतौर पर इन दिनों काफी सस्ते में निर्मित होते हैं, इसलिए यदि आप इससे ऊपर नहीं देखते हैं तो यह दूसरी अड़चन हो सकती है।

इसके अलावा, उपभोक्ता ग्रेड स्विच अक्सर किसी भी दो बंदरगाहों के बीच केवल 1 जीबी स्विचिंग का सामना कर सकते हैं जबकि उच्च अंत प्रबंधित स्विच एक साथ सभी बंदरगाहों पर तार की गति पर स्विच कर सकते हैं। यही कारण है कि वे बहुत अधिक लागत का कारण है।

Answer 6

हमने कई परीक्षण किए हैं और यह ऑपरेटिंग सिस्टम के लिए उबला हुआ है।

अगर हम Ubuntu 11.04 से Ubuntu 11.04 (लिनक्स मशीनों के लिए CentOS के साथ) से जाते हैं, तो गति throughput ~ 938-941 MBits / s स्थिर है। अगर हम विंडोज 7 x64 SP1 अल्टीमेट से Ubuntu 11.04 पर जाते हैं, तो यह ~ 440-475 MBits / s से भिन्न होता है। अगर हम Windows 2008 R2SP1 x64 से Ubuntu 11.04 पर जाते हैं, तो गति ~ 435-635 MBits / s है।

जैसा कि आप देख सकते हैं, लिनक्स आधारित मशीनें विंडोज की तुलना में गीगाबिट लिंक का पूरी तरह से उपयोग करती हैं। अब हम विंडोज में सेटिंग्स की जांच कर रहे हैं, जिसके परिणामस्वरूप उसी हार्डवेयर पर लिनक्स के माध्यम से समान थ्रूपुट होगा। मेमोरी में हार्ड ड्राइव की सीमाएं एक कारक नहीं हैं। रिकॉर्ड के लिए, हमने जिन मशीनों का उपयोग किया, उनमें SATA 3.0 के साथ 7200 RPM ड्राइव थे। दोनों Ubuntu 11.04 (या लिनक्स बेस) और विंडोज उन SATA लिंक की सैद्धांतिक गति को पार कर गए।

Comments

जानकारी के लिए धन्यवाद, कृपया अपना उत्तर अपडेट करें यदि आपको ऐसी कोई सेटिंग मिलती है जो विंडोज़ पर गति को प्रभावित करती है

— davr

इस बनाता है मुझे आश्चर्य है कि अगर iperf विंडोज का ही हिस्सा है कि लिनक्स तुलना में एक छोटे पैकेट आकार के लिए चूक, देख नहीं है superuser.com/a/95587/16966

— मैट Wilkie

Answer 7

चेन में सबसे कमजोर लिंक के रूप में स्थानांतरण गति केवल उतना ही अच्छा है। यह नेटवर्क की गति नहीं हो सकता है, लेकिन आपके हार्ड ड्राइव की लिखने / पढ़ने की गति।

आप रामडिस्क सॉफ्टवेयर डाउनलोड कर सकते हैं और दोनों कंप्यूटरों पर रामडिस्क बना सकते हैं। इसके अंदर एक सभ्य आकार की फ़ाइल रखें और रामडिस्क के बीच नेटवर्क पर स्थानांतरण करें। यह आपको आपके नेटवर्क की वास्तविक गति दिखाता है जो आपके हार्ड ड्राइव की गति से अड़चन नहीं होगी।

Comments

इसलिए मैंने 'iperf' का उल्लेख किया है, लेकिन मुझे लगता है कि यह किसी टूल का सामान्य हिस्सा नहीं है। मूल रूप से यह हार्ड ड्राइव को पढ़ने / लिखने के बिना सीधे नेटवर्क की गति का परीक्षण करता है, इसलिए यह वहां अड़चन नहीं है। मुझे एहसास है कि HDD वास्तविक दुनिया के उपयोग में एक अड़चन हो सकता है।

— davr

Answer 8

आपके प्रश्न का सीधा उत्तर नहीं है लेकिन हाल ही में हमें iperfदो लिनक्स बॉक्स (8 कोर, 2.66 गीगाहर्ट्ज़ प्रत्येक) के बीच निम्न परिणाम मिला है :

------------------------------------------------------------
Client connecting to 192.168.74.15, TCP port 5001
TCP window size:  192 KByte (default)
------------------------------------------------------------
[  3] local 192.168.74.25 port 54016 connected with 192.168.74.15 port 5001
[ ID] Interval       Transfer     Bandwidth
[  3]  0.0-10.0 sec  1.10 GBytes   941 Mbits/sec

MTU = 1500 के साथ (यानी जंबो फ्रेम का उपयोग नहीं)। इससे आपको अंदाजा हो सकता है कि सिद्धांत में क्या प्रदर्शन संभव है।

नेटवर्क कार्ड (lspci आउटपुट) हैं:

82571EB Gigabit Ethernet Controller

दोनों तरफ।

आप सर्वर पर और विशेष रूप से क्लाइंट साइड पर सीपीयू लोड की जांच करना चाहते हैं और देख सकते हैं कि यह 100% के करीब है या नहीं। हालांकि मुझे यह कहना है कि हमारे सिस्टम में सबसे व्यस्त कोर रिसीवर (प्रेषक) की तरफ 80% (83%) निष्क्रिय है, जबकि अन्य 7 100% निष्क्रिय (के साथ जाँच mpstat) लगते हैं ।

यह विकल्प के iperfबिना चल रहा है -u, अर्थात यह टीसीपी का उपयोग करता है।

Comments

मुझे लगता है कि आपको 1 - 2 साल के डेस्कटॉप हार्डवेयर पर> 500 या 600 mbit / s मिलना चाहिए।

— मैट एच

Answer 9

डीएवीआर, फाइबर चैनल और इसी तरह की तकनीकों के विपरीत जो परिष्कृत बैंडविड्थ आवंटन योजनाओं का उपयोग करते हैं, ईथरनेट एक 'सुनो और स्क्वॉक' प्रोटोकॉल है। ईथरनेट पहले सुनता है कि कोई भी वर्तमान में प्रसारण कर रहा है, यदि ऐसा है तो प्रतीक्षा करें यदि नहीं तो भेजें। समस्या यह है कि अगर एक ही समय में दो या दो से अधिक पार्टियां संचारित करना चाहती हैं, तो वे एक ही समय में भेज देंगी! यह टकराव और प्रतिक्रमण का कारण बनेगा। फैंसी स्विच बहुत सारे को खत्म करते हैं, लेकिन सभी नहीं।

ईथरनेट के साथ, आपको 30-40 प्रतिशत बैंडविड्थ के बारे में उम्मीद करनी चाहिए (ऐसा लगता है कि यह आपको मिल रहा है। मैं गलत # पर गलत हो सकता है, बहुत स्विच गुणवत्ता और आदि पर निर्भर करता है) इससे पहले कि बहुत सारे टकराव होने लगें, कपड़े तकनीक के साथ है। 80% जैसा कुछ। ईथरनेट सस्ता है, फाइबर चैनल नहीं है। । । मुझे यकीन नहीं है कि इस के आसपास पाने के लिए 4 जी ईथरनेट क्या करता है। । । यह फाइबर चैनल और दोस्तों के समान नेटवर्क टोपोलॉजी की तरह अधिक 'फैब्रिक' हो सकता है। यह एक निरीक्षण है, लेकिन अनिवार्य रूप से सही है।

Comments

हाँ, मैं 'डंब' हब का उपयोग नहीं कर रहा हूँ। मुझे लगता है कि इन दिनों अधिकांश लोग बुद्धिमान स्विच या राउटर का उपयोग करेंगे जो सीधे टकराव को समाप्त करने के लिए उपकरणों को एक दूसरे से जोड़ने का काम करते हैं। इसके अलावा मेरे परीक्षण में एकल राउटर से जुड़े केवल दो डिवाइस शामिल हैं, इसलिए टकराव मेरे विशेष मामले में समस्या नहीं होगी।

— डावर

davr - बहाना जब मैं एक पल के लिए शैतानों के वकील खेलते हैं। । । एक ही समय में बात करने के प्रयास से आपके दोनों मेजबानों को क्या रोकता है? इसके अलावा, आपने यह उल्लेख नहीं किया है कि किस प्रकार का डेटा प्रसारित किया जा रहा है। । । क्या यह लगभग विशेष रूप से टीसीपी है या डेटा स्ट्रीमिंग (ऑडियो, वीडियो, आदि) के बहुत सारे हैं? क्या दोनों कंप्यूटर एक साथ डेटा स्ट्रीमिंग कर रहे हैं या एक अधिक सटीक रूप से सीमांकित ग्राहक / सर्वर संबंध है?

— theEruditeTroglodyte

मैं एक विशेष टीसीपी / आईपी बेंचमार्किंग प्रोग्राम का उपयोग कर रहा हूं जहां केवल एक कंप्यूटर भेजता है, और दूसरा सुनता है। लेकिन फिर भी, ईथरनेट पूर्ण द्वैध है ... यदि आपके पास केवल दो मशीनें हैं, तो वे एक ही समय में एक दूसरे को पूर्ण बैंडविड्थ भेज और प्राप्त कर सकते हैं।

— davr