Btrfs: RAID 1 3+ उपकरणों पर

Question

वर्तमान में मेरे पास चार उपकरणों के साथ एक Btrfs विभाजन है: तीन 3 टीबी ड्राइव और एक 4 टीबी ड्राइव। डेटा और मेटाडेटा RAID 10 हैं, इसलिए मेरे पास उपयोग करने योग्य स्थान के 6 टीबी हैं, जो लगभग भरा हुआ है। मुझे लगता है कि RAID 5 समर्थन Btrfs में तब तक परिपक्व होगा जब तक मेरा भंडारण भर जाता है, लेकिन जाहिर है यह प्राथमिकता नहीं है

मेरा सवाल यह है कि: RAID 1 से अधिक RAID 10 पसंद करने का एक कारण है ? मुझे पता है कि असली RAID 1 मेरे वर्तमान हार्डवेयर पर मुझे प्रत्येक ब्लॉक की 4 प्रतियों के साथ 3 टीबी प्रयोग करने योग्य स्थान देना चाहिए, लेकिन Btrfs जाहिरा तौर पर इस तरह का व्यवहार नहीं करता है। वहाँ से Btrfs अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न :

btrfs सभी उपकरणों को पहले एक संग्रहण पूल में जोड़ता है, और फिर फ़ाइल डेटा के रूप में चंक्स को डुप्लिकेट करता है। RAID-1 को वर्तमान में "विभिन्न उपकरणों पर सभी डेटा की 2 प्रतियां" के रूप में परिभाषित किया गया है। यह MD-RAID और dmraid से अलग है, इसमें वे n डिवाइसों के लिए बिल्कुल n प्रतियां बनाते हैं। तीन 1 टीबी उपकरणों पर एक btrfs RAID-1 में हमें प्रयोग करने योग्य डेटा के 1.5 टीबी मिलते हैं। क्योंकि प्रत्येक ब्लॉक को केवल 2 डिवाइसों में कॉपी किया जाता है, दिए गए ब्लॉक को लिखने के लिए केवल 2 डिवाइस को लिखने की आवश्यकता होती है; रीडिंग केवल एक से बनाई जा सकती है।

और जेन्स इरट से स्टैक ओवरफ़्लो :

Btrfs डेटा को वितरित करता है (और इसकी RAID 1 प्रतियां) ब्लॉक-वार, इस प्रकार विभिन्न आकार के हार्ड डिस्क के साथ बहुत अच्छी तरह से व्यवहार करता है। आपको सभी हार्ड डिस्क का योग प्राप्त होगा, जो दो से विभाजित होंगे - और उन्हें समान आकार के जोड़े में एक साथ रखने के बारे में सोचने की आवश्यकता नहीं है।

यदि एक से अधिक डिस्क विफल रहती है, तो आपको हमेशा डेटा खोने का खतरा होता है: RAID 1 एक ही समय में दो डिस्क खोने से नहीं निपट सकता। ऊपर दिए गए आपके उदाहरण में, यदि गलत दो डिस्क मर जाते हैं, तो आप हमेशा डेटा खो देते हैं।

क्या इसका मतलब यह है कि 4 टीबी ड्राइव के कारण RAID 10 से लेकर RAID 1 तक मुझे 500 जीबी डेटा (6.5 टीबी के बजाय 6.5 टीबी) मिलेगा? और मेरे लिए कोई कारण है RAID 10 के साथ रहना?

Comments

BTRFS RAID-5 (हालांकि अभी भी प्रायोगिक है) वास्तव में बहुत स्थिर है और यहां तक ​​कि कई विशिष्ट डेटा रिकवरी परिदृश्य वर्तमान संस्करण (क्रैश के बिना) में काम करते हैं। आपको यह सुनिश्चित करने के लिए समय-समय पर स्क्रब करना चाहिए कि आपका डेटा अभी भी सही है, लेकिन यह शॉट के लायक हो सकता है। RAID-1 (0) से RAID-5 में बदलना संभव है।

— basic6

@ बुनियादी 6 पता करने के लिए अच्छा है, धन्यवाद। मैं शोध कर रहा था कि बहुत पहले और नहीं देखा scrub तथा replace समर्थन को 3.19 के रूप में जोड़ा गया था, लेकिन लोग अभी भी उपकरणों की विफलता के अलर्ट की कमी के बारे में शिकायत कर रहे थे। मेरे पास साप्ताहिक स्क्रब और साप्ताहिक / मासिक स्मार्ट आत्म परीक्षण के लिए क्रोन हैं, इसलिए मुझे उन मुद्दों को पकड़ने में सक्षम होना चाहिए। मै उसे करने की एक कोशिश तो करूंगा।

— Mikkel

समय-समय पर (साप्ताहिक या मासिक) स्क्रब महत्वपूर्ण हैं, अगर एक स्क्रब और त्रुटि मिलती है क्योंकि यह एक ड्राइव से नहीं पढ़ सकता है, तो यह त्रुटि गिनती बढ़ाएगा। उपयोग करके त्रुटि गणना की जाँच करें dev stats, जो एक और क्रोनजोब हो सकता है ।

— basic6

Answer 1

हां, आपको 500 जीबी अतिरिक्त मिलेगा। ध्यान दें कि btrfs में उपलब्ध स्थान का निर्धारण मायावी रहता है। इसके अलावा: पर एक नज़र है btrfs डिस्क उपयोग कैलकुलेटर ।

आपके दूसरे प्रश्न पर: आप अपने सरणी पर कुछ प्रदर्शन खो सकते हैं। स्वाभाविक रूप से, आपका डेटा RAID कॉन्फ़िगरेशन दोनों पर समान रूप से सुरक्षित है। प्रदर्शन पर विचार करते समय आप शायद इन बेंचमार्क पर नज़र डाल सकते हैं: kernel.org , phoronix.com ।

आप शायद पहले से ही परिवर्तित करने की कोशिश की RAID 1? यदि ऐसा है: क्या आपके निष्कर्ष हैं?

Comments

यह प्रश्न का उत्तर प्रदान नहीं करता है। किसी लेखक से स्पष्टीकरण की आलोचना या अनुरोध करने के लिए, उनके पोस्ट के नीचे एक टिप्पणी छोड़ दें - आप हमेशा अपने स्वयं के पोस्ट पर टिप्पणी कर सकते हैं, और आप पर्याप्त हैं प्रतिष्ठा तुम कर पाओ गे किसी भी पोस्ट पर टिप्पणी करें ।

— DavidPostill

हालाँकि, आपके प्रश्न का उत्तर देने के लिए, मैंने रूपांतरण किया और परिणाम मेरी अपेक्षाओं के अनुरूप प्रतीत हो रहा है। Btrfs वास्तविक उपलब्ध डिस्क स्थान को इंगित करने का खराब काम करता है, लेकिन आप इसमें देख सकते हैं उत्पादन का btrfs fi sh 4 टीबी ड्राइव पर अतिरिक्त स्थान का लाभ उठाया जा रहा है, और (2.83 + 1.93 + 1.93 + 1.95) / 2~=4.30 अपेक्षित के रूप में। मैंने हाल ही में एक ड्राइव विफलता का सामना किया और बिना किसी डेटा हानि के सफलतापूर्वक पुनर्निर्माण किया, इसलिए मैं पहले से पुष्टि कर सकता हूं कि अतिरेक बरकरार है।

— Mikkel

मुझे खेद है कि मेरा उत्तर अस्पष्ट था @ डेविड। मैंने मूल पोस्ट की अंतिम दो पंक्तियों में दो प्रश्नों के उत्तर देने का प्रयास किया। इसके अतिरिक्त मैंने अनिश्चितता की एक सीमा को इंगित किया (जो कि btrfs के लिए आंतरिक लगता है) और संदर्भ के लिए मेरे स्रोतों की आपूर्ति की। वास्तव में मैंने लेखक से एक प्रश्न भी पूछा, ताकि अन्य लोग उसके निष्कर्षों से सीख सकें। मैंने ऐसा उन कारणों के जवाब में किया है जो आपने पहले ही बताए हैं। मैं अगली बार आपकी टिप्पणियों पर विचार करूंगा जब मैं स्टैक एक्सचेंज पर एक प्रश्न का उत्तर दूंगा।

— Laura

यह सबसे निश्चित उत्तर नहीं हो सकता है, लेकिन मेरे परिणामों से संकेत मिलता है कि आपकी धारणाएं सही हैं, इसलिए मैं इसे स्वीकार कर रहा हूं। मैं हालांकि प्रदर्शन मतभेदों पर आपकी टिप्पणी के बारे में निश्चित नहीं हूं। यह निश्चित रूप से हार्डवेयर RAID 1 बनाम 10 का सच है, लेकिन मुझे यकीन नहीं है कि अगर Btrfs RAID 10 से एक प्रदर्शन को बढ़ावा देता है। इसके अलावा, इसे क्या कहते हैं RAID 1 अभी भी कई उपकरणों में धारीदार है, इसलिए यह अभी भी RAID 10 की तुलना में अधिक है। असली RAID 1. यदि मैं आपके उत्तर को परिवर्तित करने से पहले पढ़ूंगा, तो मैंने बेंचमार्क से पहले और बाद में किया होगा, लेकिन मैं एक और सप्ताह नहीं खर्च कर रहा हूं और सरणी को RAID 10 और पीछे ले जा रहा हूं।

— Mikkel

खैर, वहाँ है यह पन्ना , जो RAID 1 से अधिक RAID 10 पर सीमांत लाभ दिखाता है, शीर्ष पर कैविएट ले जाता है जो बेंचमार्क 7 वर्ष का है।

— Mikkel