बस एक जिज्ञासा का सवाल है। डिस्क क्लीनअप मेरे एक कोर का 100% काफी समय से और अभी भी चल रहा है। विशेष रूप से विंडोज अपडेट क्लीनअप पर बहुत समय बिताने लगता है।
समझ में नहीं आ रहा है कि फ़ाइलों को हटाना इस तरह की गहन गतिविधि क्यों होनी चाहिए। खासकर जब से यह पहले से ही काफी समय की गणना कर रहा है कि यह क्या हटा सकता है।
डिस्क क्लीनअप में इतना समय और सीपीयू क्यों लगता है? ऐसा क्या करता है जो इतना गहन है?
जवाबों:
Windows ने WinSxS फ़ोल्डर को प्रतिस्थापित किए गए अद्यतनों को हटाकर विज्ञापन संपीड़ित फ़ाइलों को संकुचित कर दिया है जिन्हें अनइंस्टॉल नहीं किया जा सकता है और जिनका उपयोग विचलन में नहीं किया जाता है। यह बहुत सी सीपीयू शक्ति लेता है और यही कारण है कि आप एक उच्च सीपीयू उपयोग देखते हैं।
इसे सत्यापित करने के लिए आप xperf / WPA के साथ CPU उपयोग का विश्लेषण कर सकते हैं ।
मैं पुष्टि कर सकता हूं कि विंडोज अपडेट क्लीनअप लगभग 100% सीपीयू का उपयोग करता है, यह सभी WinSxS संपीड़न और अपडेट के पुन: एकीकरण के बारे में है:
मैंने विंडोज इंस्टाल होने के बाद पहली बार सफाई शुरू की और 50% खत्म होने में 2 घंटे का समय लगा। ग्राफ़ से आप देख सकते हैं, कि डिस्क (दूसरी ग्राफ़) से छोटी फ़ाइलों के पहले बहुत कुछ पढ़ने के बाद, और संपीड़न के लिए 100% सीपीयू उपयोग के बाद, और इसी तरह।
प्रश्न पर आग लगाने के लिए, मैंने एक अचूक आभासी मशीन पर किया था अगले चरण:
cleanmgrअपना काम करने के लिए और समय को ध्यान में रखना (आठ से अधिक घंटे)कृपया ध्यान दें कि मैंने Linux SystemRescueCd पर रीबूट किया, बस सभी फाइलों को सूचीबद्ध करने में सक्षम होने के लिए, विंडो द्वारा भी देखा गया और जितनी जल्दी हो सके ऐसी लिस्टिंग करने के लिए (कोई एसीएल चेक आदि नहीं)।
कृपया यह भी ध्यान दें कि cleanmgrमैं केवल खोज समाप्त होने के बाद केवल समय की गणना करता हूं (खोज स्वयं भी छह घंटे से अधिक समय लेता है)।
इसलिए फाइलें डिलीट करना बोटल नेक नहीं है (डिलीट खुद को केवल पांच मिनट की जरूरत है लेकिन cleanmgrआठ घंटे से अधिक समय लगता है)।
होस्ट के लिनक्स के बाद से यह स्वयं को इतनी तेजी से हटा सकता है, यह गति सिर्फ इसलिए होती है क्योंकि लिनक्स कैश सभी निश्चित आकार की फ़ाइल को लिखता है जो कि वर्चुअल मशीन (24GiB) पर डिस्क के रूप में उपयोग की जाती है, और जब से मेरे पास 64GiB है रैम और मैंने विंडोज 16GiB को इसे स्वैप करने की आवश्यकता नहीं है न ही PAGEFILE.SYS; इससे भी अधिक, लिनक्स रैम पर पूरी फाइल को पकड़ सकता है (मैं रैम पर उस फाइल के साथ परीक्षण किया गया और हटाए जाने वाले cleanmgrसमय को बहुत अधिक किया गया, लेकिन समय कम नहीं होता है)।
हां, अगर मैं वर्चुअल डिस्क को पूरी तरह cleanmgrसे रैम पर लगाता हूं , तो समय कम नहीं होता है लेकिन अगर मैं फाइलों को डिलीट कर देता हूं, तो वह समय बस थोड़ा कम हो जाता है (जब आप इस पर 64 जीबी का रैम रखते हैं तो लिनक्स राइट कैश बहुत अच्छा होता है)।
परीक्षणों के लिए मेरा विन्यास:
Test1: भौतिक हार्डडिस्क पर 24GiB वर्चुअल डिस्क का होना Test2: लिनक्स होस्ट रैम पर 24GiB वर्चुअल डिस्क का होना
मुझे डर है कि cleanmgrप्रत्येक फ़ाइल जो इसे हटाती है (रजिस्ट्री तक पहुंच बहुत कम है) प्रति विंडोज़ रजिस्ट्री पर कुछ कर रही है।
मॉनिटर्स मैं था:
cleanmgrकाम कर रहा था, 2% की बाइक के साथ), लिनक्स डिस्क कैश वास्तव में बहुत बढ़िया है कि डेटा को असली डिस्क पर भेजा जाए।cleanmgrकाम कर रहा था, 28% की बाइक के साथ)तो स्पष्ट रूप cleanmgrसे बहुत सा काम कर रहा है, शायद सोने का समय? शायद नहीं, यदि यह रजिस्ट्री को जमा कर रहा है, तो इसके लिए सीपीयू को विंडोज मॉनिटर द्वारा नहीं गिना जाता है, उस पर एचडीडी का उपयोग नहीं किया जाता है (रजिस्ट्री रैम पर है), आदि, और रजिस्ट्री तक प्रत्येक पहुंच एक सेकंड से अधिक ले सकती है। रजिस्ट्री को खोलने और एचके * खोलने पर प्रत्येक क्रिया के अनुसार इसे बंद करके रजिस्ट्री तक पहुंचने के लिए अपने स्वयं के कार्यक्रम का प्रयास करें ... यह एक बड़ा अंतर है।
तो अगर cleanmgrप्रत्येक फ़ाइल के लिए है:
यह प्रति ऑपरेशन दो या तीन सेकंड के रूप में ज्यादा ले सकता है, और अगर यह प्रति फ़ाइल एक ऑपरेशन करता है, तो यह प्रत्येक हजार फाइलों में से एक घंटे के करीब ले सकता है ... मेरी फाइलों की गिनती सिर्फ 40000 फाइलों से थोड़ी अधिक थी, इसलिए 40000 फाइलें / 8 घंटे एक फाइल को प्रत्येक 1.3 सेकंड में संसाधित कर रहा है ... दूसरी तरफ, उन्हें एक स्क्रिप्ट पर हटाना (विच को जानने के बाद) पांच मिनट से भी कम समय लगा, जो कि 133 प्रति सेकंड के बारे में मिटा रहा है ... एक hufe अंतर।
तो निश्चित रूप से cleanmgrसमय deletionस्वयं के कारण नहीं है ! और क्या कर रहा है? कृपया M $ उस गति में सुधार करें!
इस समस्या को कम करने और "डिस्क क्लीनअप" के "विंडोज अपडेट क्लीनअप" चरण को थोड़ा तेज करने के लिए अस्थायी रूप से तथाकथित 'क्लीनअप' गतिविधि की अवधि के लिए TiWorker.exe प्रक्रिया के लिए एक उच्च प्राथमिकता निर्धारित करना है ।
में कार्य प्रबंधक 'विवरण' फलक, लगता है TiWorker.exeऔर एक पॉप-अप मेनू दिखाने के लिए राइट क्लिक करें। 'सेट प्राथमिकता' के लिए, "ऊपर सामान्य चुनें।" मेरे लिए, इसने TiWorkerCPU गतिविधि को बढ़ा दिया - औसतन लगभग 16% - 25% की पूरी क्षमता तक (4-कोर मशीन पर)।
मिनीस्कुल स्पीडअप के अलावा - और संभवतः उपलब्धि की अच्छी भावना - यह प्रदान करता है, जाहिरा तौर पर "विंडोज अपडेट क्लीनअप" के बाद से बहुत कम किया जा सकता है, जो किसी अज्ञात कारण से, फ़ाइल-दर-फ़ाइल आगे बढ़ता है, समग्र काम को बुरी तरह से डिस्क-बाउंड करना।
और यह भी, पता है कि प्रक्रिया शायद सबसे लटका नहीं है , और किसी दिन वास्तव में पूरा हो जाएगा। इसे सत्यापित करने के लिए (और इस कष्टप्रद प्रतीक्षा समय के दौरान अपने आप को और अधिक विचलित करने के लिए), आप संसाधन मॉनिटर के 'डिस्क गतिविधि' अनुभाग की जाँच कर सकते हैं ("resmon.exe" चलाएँ)।
5mb आकार की 20 फ़ाइलों को हटाने से आकार में 64mb की 10 फ़ाइलों को हटाने में अधिक समय लगेगा। ऐसा इसलिए है क्योंकि जब सिस्टम फ़ाइलों को हटाता है, तो यह वास्तव में उन्हें नहीं हटाता है (क्योंकि ड्राइव पर खाली जगह "शोर" बिट्स से बना हो सकता है) लेकिन सिर्फ सामने वाले हिस्से को ओवरराइट करता है जो कहता है, "एक फाइल यहां शुरू होती है" जिबरिश के साथ और फिर यह खुशी से उस और निम्नलिखित भागों को बाद में अधिलेखित करेगा जब आप अंतरिक्ष का उपयोग करना चाहते हैं। हकीकत में, डिलीट करना लेखन के समान ही है।
डिस्क क्लीनअप वाली चीज, वह चीज है जिसे वह साफ करता है आमतौर पर छोटी फाइलों (इंटरनेट कुकीज़, अस्थायी फाइलें, आदि) के बहुत सारे होते हैं। जैसे, यह डिस्क पर बहुत अधिक अन्य चीजों की तुलना में अधिक लिखता है, और वॉल्यूम को डिस्क में लिखे जाने के कारण कुछ नया स्थापित करने में अधिक समय ले सकता है।
प्रक्रिया को गति देने का एक और तरीका डिस्क क्लीनअप को लगभग 5 मिनट तक चलाना है। इसे रोकें, फिर इसे फिर से शुरू करें, और यह एक झटके में हो जाएगा! इसके अलावा, अपने HDD / SSD को पहले से डी-फ्रेगिंग या ऑप्टिमाइज़ करने से चीजें तेजी से बढ़ेंगी, बस सफाई के बाद इसे डी-फ्रेगर / ऑप्टज करना याद रखें।