क्या एक ही क्षेत्र में एक साथ सक्रिय वाई-फाई एक्सेस बिंदुओं पर एक टोपी है?

Question

मैं एक बाहरी उपकरण को नियंत्रित करने के लिए एक एपीआई लिख रहा हूं। इस एपीआई के हिस्से में वाई-फाई एक्सेस पॉइंट के लिए डिवाइस स्कैन है। अलग-अलग मेमोरी क्षमता के साथ कई प्रकार के उपकरणों में एपीआई लागू किया जाएगा। मैं जानना चाहता हूं कि क्या मैं एक बार मिले एक्सेस प्वाइंट्स के लिए एक बफर आवंटित कर सकता हूं और फिर इसके बारे में भूल सकता हूं, या क्या मुझे डायनेमिक मेमोरी आवंटन के माध्यम से इसे संभालने की आवश्यकता है।

उस निर्णय को करने के लिए, मुझे यह जानना होगा कि किसी दिए गए क्षेत्र में कितने अलग-अलग वाई-फाई नेटवर्क / एक्सेस पॉइंट उपलब्ध हो सकते हैं।

काम पर, जब मैं वाई-फाई स्कैन करता हूं, तो मैं 16 अलग-अलग वाई-फाई नेटवर्क उठाता हूं। यहां तक ​​कि अगर इनमें से अधिकांश वाई-फाई नेटवर्क खराब रूप से उपलब्ध हैं, तो मैं अभी भी उन्हें अपने वाई-फाई स्कैन के साथ चुनना चाहता हूं।

क्या एक ही क्षेत्र में एक साथ सक्रिय वाई-फाई एक्सेस बिंदुओं पर एक टोपी है? अधिक विशेष रूप से, क्या एक ही क्षेत्र में एक साथ सक्रिय वाई-फाई नेटवर्क पर एक टोपी है? यदि हां, तो क्या होगा यदि आप इस पर जाते हैं?

---

मैंने जो प्रयास किया (रिसर्च)
मैंने गुगली करने की कोशिश की, लेकिन केवल एक चीज जो सामने आ रही है वह है एक्सेस प्वाइंट प्रति डिवाइस की मात्रा पर एक सीमा । विभिन्न खोजों ("एक्सेस प्वाइंट लिमिट", "वाईफाई मैक्स एक्सेस प्वाइंट") ने मुझे वह परिणाम नहीं दिया जिसकी मुझे तलाश थी।

फिर मैंने अलग-अलग खोज शब्दों के साथ यह पता लगाने की कोशिश की कि वाई-फाई स्कैन कैसे काम करता है। मुझे पता चला कि वे एक पैकेट भेजने के माध्यम से काम करते हैं जो मूल रूप से हैलो कहता है, और फिर सुनते हैं कि वे कितने हेलो वापस मिलते हैं ।
यह मुझे इंगित करने के लिए लगता है कि कोई टोपी नहीं है; मैं, सिद्धांत रूप में, कई पावर स्ट्रिप्स खरीद सकता हूं, बहुत सारे वाई-फाई एक्सेस पॉइंट प्लग कर सकता हूं (शायद सभी एक बड़े राउटर से जुड़े हुए हैं ताकि वे इंटरनेट से जुड़े हों, शायद नहीं), वाई-फाई स्कैन करें और खोजें कई पहुंच बिंदु, बशर्ते उनके पास अलग-अलग एसएसआईडी हों। (मैं ऐसा करने की योजना नहीं करता; यहां तक ​​कि अगर मैंने किया, तो यह जानने का कोई तरीका नहीं होगा कि क्या मैं प्रोटोकॉल द्वारा और स्कैनर द्वारा सीमित किया जा रहा हूं।)
क्या यह सही है? क्या वाई-फाई एक्सेस पॉइंट्स पर कोई कैप नहीं है? क्या सैद्धांतिक परिदृश्य व्यवहार में भी काम करेगा?

Comments

यकीन नहीं है, लेकिन निश्चित रूप से एक दिलचस्प सवाल

— एरिक एफ

हालाँकि मैं और अधिक शोध के लिए आलसी हूं, यह उपलब्ध गैर-अतिव्यापी चैनलों और रेडियो हस्तक्षेप के बारे में है।

— डैनियल बी

@DanielB मुझे वह पहले से ही मिल गया, लेकिन किसी को भी किसी संख्या का उल्लेख नहीं लगता। 16 चैनल उपलब्ध हैं, लेकिन हमेशा देश पर निर्भर नहीं होते हैं, और फिर लोग आपको केवल उनमें से 3 का उपयोग करने की सलाह देते हैं। यह देखते हुए कि मुझे काम पर अपने वाईफाई-स्कैन के साथ 16 अलग-अलग नेटवर्क मिलते हैं, स्पष्ट रूप से टोपी 3 नहीं है। मुझे लगता है कि यह 16 में भी नहीं है ... लेकिन मुझे एक कल्पना या कुछ और नहीं मिल सकता है जो स्पष्ट रूप से कहता है "X सीमा है ”। यदि कोई नहीं है, तो एक उचित सीमा क्या होगी?

— पिमगड

गैर-अतिव्यापी चैनलों की संख्या से एक उचित सीमा निर्धारित की जाती है: 3. इसके बाद, प्रदर्शन बंद हो जाएगा जब सभी एपी उपयोग में हों।

— डैनियल बी

+1 - यह विशेष रूप से व्यवसायों, कॉलेजों, आदि के लिए एक दिलचस्प सवाल है, जहां अपेक्षाकृत सीमित क्षेत्र में सैकड़ों लोगों द्वारा वाईफाई का गहन उपयोग किया जा सकता है। एक को संदेह है कि कुछ मामलों में सीमा समाप्त हो गई है, यह सिर्फ प्रलेखित नहीं है (संभवतः क्योंकि लोग इसे "परतदार वाईफाई" के रूप में लिखते हैं और कारण के बारे में चिंता नहीं करते हैं)।

— डैनियल आर हिक्स

Answer 1

वाईफाई मानक 802.11 (और इसके वेरिएंट) किसी भी क्षेत्र में सक्रिय एसएसआईडी की संख्या को तकनीकी सीमा प्रदान नहीं करता है। वास्तव में, कई नए राउटर और एपी, कई एसएसआईडी को प्रसारित कर सकते हैं और कई वर्चुअल नेटवर्क का प्रबंधन कर सकते हैं। इस प्रकार आप SSID के संचालन में दर्जनों, सैकड़ों, यहां तक ​​कि एक दिए गए क्षेत्र में "दृश्यमान" हो सकते हैं। इसके अलावा, जैसे-जैसे नई प्रौद्योगिकियां और बैंड उपलब्ध होते जाते हैं, बैंडविड्थ का बेहतर उपयोग होता है, जिससे किसी दिए गए क्षेत्र में स्पेक्ट्रम को महत्वपूर्ण हस्तक्षेप के बिना अधिक भीड़ हो सकती है।

यदि आप वास्तव में उपलब्ध सबसे अच्छे संकेतों के बजाय उन सभी के बारे में जानकारी रखने में सक्षम हैं, तो आपको गतिशील आवंटन का उपयोग करने की आवश्यकता होगी।

Comments

+1 मेरे वास्तविक प्रश्न को भी प्रबंधित करने के लिए: "एक ही क्षेत्र में एक साथ कितने सक्रिय वाई-फाई नेटवर्क हो सकते हैं?" क्योंकि स्कैनिंग के दौरान आपको यही मिलता है। नेटवर्क। पहुँच बिंदु नहीं।

— पिमगड

इस उत्तर को स्वीकार कर लिया, क्योंकि 24 घंटे बीत चुके हैं और मेरा मानना ​​है कि यह मेरे प्रश्न का उत्तर काफी अच्छी तरह से देता है। एक राउटर के रूप में कई SSID सेवा कर सकते हैं, एक का पता लगाया नेटवर्क की अनंत राशि तक पहुँच सकता है। इस प्रकार एक निश्चित आकार का बफर काम नहीं करेगा। मुझे एक गतिशील रूप से आवंटित बफर का उपयोग करना होगा।

— पिमगड

Answer 2

सक्रिय वाई-फाई उपकरणों पर कोई टोपी नहीं है। हालाँकि, बहुत से वाई-फाई एक्सेस पॉइंट्स (WAP) परिणाम में हो सकते हैं कि कुछ डिवाइस सीमा के कारण आपके डिवाइस पर नहीं दिखाए जा रहे हैं। यदि दो WAP एक ही चैनल का उपयोग करते हैं तो हस्तक्षेप होगा, जिसके परिणामस्वरूप सिग्नल का ड्रॉप आउट हो जाएगा।

वास्तविक वाई-फाई पहुंच बिंदु काम करेंगे, और यदि डिवाइस पर कोई सीमा नहीं है, तो आप स्कैन कर सकते हैं और जितने उपलब्ध हैं उतने WAP वापस प्राप्त कर सकते हैं।

Comments

हस्तक्षेप सिग्नल को कैसे प्रभावित करेगा? क्या कमजोर सिग्नल गायब हो जाएगा? या मजबूत सिग्नल भी प्रभावित होंगे?

— पिमगड

जब आप पहुंच बिंदुओं के घने नेटवर्क को तैनात करते हैं, तो प्रत्येक पहुंच बिंदुओं की संचारित सिग्नल शक्ति को कम करना आवश्यक है। यदि आप पावर कम नहीं करते हैं, तो एक्सेस पॉइंट एक-दूसरे के लिए हस्तक्षेप पैदा करते हैं, एक घटना जिसे सह-चैनल हस्तक्षेप कहा जाता है। इसका मतलब है कि सभी सिग्नल प्रभावित होंगे।

— एड्डी

तो 17 अलग-अलग वाई-फाई पहुंच बिंदुओं में हस्तक्षेप का कारण होगा, कमजोर संकेतों को अवरुद्ध करना। क्या इसका मतलब यह है कि यह प्रभावी रूप से 16 पर छाया हुआ है, या 17+ वाई-फाई के उपयोग के बिंदु अभी भी उपलब्ध हैं, बशर्ते उनमें से प्रत्येक से संकेत काफी मजबूत था? या मजबूत संकेतों के कारण अधिक हस्तक्षेप होता है, वाईफाई को और अधिक बाधित करता है? मूल रूप से, क्या आप वाई-फाई स्कैन के साथ 17 या अधिक वाई-फाई नेटवर्क को सफलतापूर्वक उठा सकते हैं?

— पिमगड

@Pimgd अभी भी कोई सीमा नहीं है। मेरे पुराने विश्वविद्यालय में, वाई-फाई नेटवर्क कभी-कभी पैकेट गिरा देता था। सेंट्रल हब बिल्डिंग के अंदर से, मैंने एक स्कैनर चलाया और 87 को उठाया! विभिन्न 'एसएसआईडी'। मैं कहता हूं कि उद्धरणों में क्योंकि हमारे पास पहुंच बिंदु थे जो प्रत्येक में कई (3) नेटवर्क तक पहुंच की अनुमति देते थे। हालाँकि, यह भी ध्यान में रखते हुए, कि सीमा के भीतर न्यूनतम 29 पहुंच बिंदु हैं। वास्तव में और अधिक थे, (37) क्योंकि वे सभी उस प्रणाली से नहीं थे और केवल एक नेटवर्क के लिए प्रसारण कर रहे थे। नोट: ये सभी 2.4Ghz बैंड में फिट होते हैं।

— बाल्ड्रिक

Answer 3

पृष्ठभूमि

चैनल

नीदरलैंड में, अधिकांश देशों की तरह, चैनल 1 से 13 तक Wifi उपयोग के लिए "मानक" 2,4 GHz बैंड में उपलब्ध हैं, जैसा कि Wifi B, G & N मानकों में उपयोग किया जाता है। यह CCITT मानक प्रतीत होता है। अमेरिका (उत्तर, मध्य, दक्षिण) के देश सभी 1 से 11 तक केवल चैनलों का उपयोग करते हैं, जो एफसीसी मानक प्रतीत होता है। मेरा मानना ​​है कि चैनल 14 जापान में भी उपलब्ध है, लेकिन केवल B & G के लिए, N के लिए नहीं। Wifi A ने 5 MHz बैंड का इस्तेमाल किया, जैसा कि Wifi "N dual-band" (2,4 GHz बैंड के समानांतर) है । Wifi A बहुत अधिक अप्रचलित है - इसने B के लिए केवल 11Mb की तुलना में 54Mb की पेशकश की, लेकिन इसमें कम पावर, शॉर्ट रेंज, और कभी भी "लोकप्रिय" नहीं था - फिर G द्वारा इसे मान लिया गया जिसने 2,4 GHz बैंड में 54Mb की पेशकश की और ऐसा ही था आसानी से साझा / बी के साथ संगत।

SSID के

खबरदार, एक ही SSID को कई Wifi Access Points द्वारा पुनः उपयोग किया जा सकता है, आमतौर पर एक ही सामान्य क्षेत्र में, इस तरह से कि कई / कई एक साथ देखे जा सकते हैं। यह एक गलती नहीं है, यह उद्देश्य पर किया जाता है। एक ही SSID के साथ ऐसे कई WAP संभावित रूप से प्रमुख बुरे सपने पैदा कर सकते हैं यदि उनके पास अलग-अलग पासवर्ड / एन्क्रिप्शन थे - लेकिन वे नहीं, काफी विपरीत होंगे: बड़े संगठन एक ही SSID और समान पासवर्ड / एन्क्रिप्शन के साथ अपने कार्यालय स्थान के चारों ओर कई WAP रखते हैं इसलिए वह मोबाइल उपकरण सिग्नल की शक्ति के अनुसार एक WAP से दूसरे में स्वैप कर सकते हैं। यह स्वचालित रूप से घटित होगा जब चारों ओर जाने से मौजूदा कनेक्शन ड्रॉप-आउट होता है। फिर डिवाइस को फिर से कनेक्ट करने का प्रयास किया जाएगा, आमतौर पर उसी SSID को, और उसी पुराने SSID के साथ सबसे मजबूत उपलब्ध WAP पर क्लिक करें - यह भी ध्यान नहीं देगा कि इसका वही (आमतौर पर WAP का BSSID, जो यह हार्डवेयर या मैक पता होगा, कभी निर्दिष्ट नहीं होता है)। हालाँकि, 2004 में WPA2 (सुरक्षा प्रोटोकॉल) की उपलब्धता के बाद से डिवाइस के लिए साइन-ऑन करना "नया" WAP संभव है, जबकि अभी भी "पुराने" WAP से जुड़ा है, तो यह "नया" का उपयोग करने के लिए कट कर सकता है , "पुराना" साइन-ऑफ करें, और फिर "अगले नए" WAP की तलाश शुरू करें। इस प्रकार मोबाइल उपकरणों पर उपलब्ध संचार में रुकावट के बिना, एक ही SSID के साथ हमेशा उपलब्ध WAP को स्वैप कर सकते हैं। यह मोबाइल उपकरणों के लिए महत्वपूर्ण है, क्योंकि उच्च बैंडविड्थ के साथ भी, साइन-ऑन प्रक्रिया अभी भी अपेक्षाकृत धीमी है या जो भी (खराब सेटअप?) के लिए विफल है। इसलिए "पूर्व-पहचान" करने का विचार है। संभवत: डिवाइस, एक विकल्प दिया गया, (पहले) सबसे अच्छे सिग्नल के साथ WAP को "सर्वश्रेष्ठ" के रूप में चुनें, लेकिन एक पृथक WAP (यानी अन्य WAP संकेतों के साथ अपने चैनल को साझा नहीं करना), या जो भी हो, और फिर कोशिश कर सकते हैं अन्य WAP का / जब यह पहले एक (ओं) पर साइन-ऑन करने में विफल रहता है।

ओवरलैप और टक्कर

यदि 2 या अधिक WAP एक ही चैनल का उपयोग करते हैं तो उपयोग के लिए आप कह सकते हैं कि सिग्नल ओवरलैप है। हालाँकि, जैसा कि "हवा" केवल कम-असंगत ओवरहेड (साइन-ऑन, कीप-ज़िंदा हैंड-शेक, सामयिक प्रसारण और उनके उत्तरों) के साथ एक रेडियो-सिगनल से भरी होती है, तब वास्तविक सिग्नल टकराहट हो सकती है कभी-कभी केवल एक समस्या। लगातार भारी ट्रैफ़िक (यहां तक ​​कि एक WAP पर) निश्चित रूप से टकराव का कारण बनेगा, और इसलिए खोए हुए पैकेट या "ड्रॉप आउट", जब एक ही चैनल पर 1 या अधिक अन्य WAP के रूप में, खासकर यदि उनके समान या उच्च सिग्नल की ताकत हो। हालांकि निष्पक्ष होना, "ड्रॉप आउट" पहले से ही एक अलग WAP के साथ एक जोखिम है अगर ट्रैफ़िक बहुत अधिक है, क्योंकि पहले से ही कई क्लाइंट डिवाइसों के बीच प्रतिस्पर्धा है। सिद्धांत रूप में, एक भी ग्राहक डिवाइस के साथ एक पृथक WAP टकराव और नुकसान का सामना कर सकता है! तो यह सब एक संभावना है, यादृच्छिक और व्यापक रूप से अलग-अलग परिणामों के साथ, ज्यादातर भारी यातायात के मामले में "ड्रॉप आउट" होने का खतरा होता है। आसन्न चैनल भी एक दूसरे के साथ हस्तक्षेप करते हैं क्योंकि एक एकल चैनल या "केंद्र आवृत्ति" द्वारा वास्तविक वर्णक्रमीय वितरण पर कब्जा कर लिया गया है और पड़ोसी चैनलों के साथ कम और कम डिग्री के लिए ओवरलैप हो जाता है, जो कि 4 वें हटाए गए (हस्तक्षेप को केवल मध्यम करने के लिए छोड़ने पर) +/- 3, और फिर +/- 4 पर कमजोर, इसी तरह की सिग्नल ताकत दी)। वास्तविक टकराव का जोखिम और "ड्रॉप आउट" नुकसान आंकड़ों का एक सवाल है, जिसमें पड़ोसी चैनलों के हस्तक्षेप से समान चैनल हस्तक्षेप की तुलना में कम और कम संभावना है। यादृच्छिक और व्यापक रूप से अलग-अलग परिणामों के साथ, ज्यादातर भारी यातायात के मामले में "ड्रॉप आउट" का खतरा होता है। आसन्न चैनल भी एक दूसरे के साथ हस्तक्षेप करते हैं क्योंकि एक एकल चैनल या "केंद्र आवृत्ति" द्वारा वास्तविक वर्णक्रमीय वितरण पर कब्जा कर लिया गया है और पड़ोसी चैनलों के साथ कम और कम डिग्री के लिए ओवरलैप हो जाता है, जो कि 4 वें हटाए गए (हस्तक्षेप को केवल मध्यम करने के लिए छोड़ने पर) +/- 3, और फिर +/- 4 पर कमजोर, इसी तरह की सिग्नल ताकत दी)। वास्तविक टकराव का जोखिम और "ड्रॉप आउट" नुकसान आंकड़ों का एक सवाल है, जिसमें पड़ोसी चैनलों के हस्तक्षेप से समान चैनल हस्तक्षेप की तुलना में कम और कम संभावना है। यादृच्छिक और व्यापक रूप से अलग-अलग परिणामों के साथ, ज्यादातर भारी यातायात के मामले में "ड्रॉप आउट" का खतरा होता है। आसन्न चैनल भी एक दूसरे के साथ हस्तक्षेप करते हैं क्योंकि एक एकल चैनल या "केंद्र आवृत्ति" द्वारा वास्तविक वर्णक्रमीय वितरण पर कब्जा कर लिया गया है और पड़ोसी चैनलों के साथ कम और कम डिग्री के लिए ओवरलैप हो जाता है, जो कि 4 वें हटाए गए (हस्तक्षेप को केवल मध्यम करने के लिए छोड़ने पर) +/- 3, और फिर +/- 4 पर कमजोर, इसी तरह की सिग्नल ताकत दी)। वास्तविक टकराव का जोखिम और "ड्रॉप आउट" नुकसान आंकड़ों का एक सवाल है, जिसमें पड़ोसी चैनलों के हस्तक्षेप से समान चैनल हस्तक्षेप की तुलना में कम और कम संभावना है।

जमीनी स्तर

आपको कभी भी कोई मानक या विनिर्देश नहीं मिलेगा कि एक ही दृश्य क्षेत्र में कितने WAP मौजूद हो सकते हैं, एक ही चैनल पर, एक ही SSID और / या ऐसे किसी भी संयोजन का विज्ञापन करें। मत देखो, आप केवल अपना समय बर्बाद करेंगे। व्यवहार में, यदि कभी इतना अधिक ट्रैफ़िक / व्यवधान आता है कि Wifi प्रयोग करने योग्य नहीं हो जाता है, तभी लोग एक (उपचारात्मक) समाधान देखेंगे। आमतौर पर और भी WAP (एक ही SSID के साथ) जोड़कर! और इसलिए हस्तक्षेप भी बढ़ेगा। सिवाय इसके कि क्लाइंट डिवाइस स्मार्ट होने के लिए हमेशा सबसे मजबूत उपलब्ध वैप से कनेक्ट करने के लिए पर्याप्त है, क्योंकि यह लक्ष्य एसएसआईडी है - फिर आप बैंक को सभी तरह से हंस सकते हैं क्योंकि ट्रैफ़िक प्रभावी रूप से चारों ओर साझा किया जाएगा और हस्तक्षेप वास्तविक "ड्रॉप आउट" का कारण नहीं होगा जब तक कि "अच्छा" संकेत "अन्य सभी" की तुलना में काफी मजबूत है।

व्यावहारिक उत्तर?

मैं कहूंगा, बस नीले रंग से बाहर है कि आपको केवल उसी वाईफाई चैनल पर 10 सबसे मजबूत संकेतों के साथ परेशान होना चाहिए। यह 130 सूची-सक्षम पहुंच बिंदुओं का अधिकतम उपयोगी पैनल बनाता है। स्कैन करते समय आपको प्रत्येक चैनल के लिए देखे जाने वाले WAP की एक सूची रखनी चाहिए, जिसमें कुछ सिग्नल-ताकत की जानकारी और निश्चित रूप से BSSID शामिल है, ताकि आप सिर्फ शीर्ष -10 सिग्नलों को रखें (और उसी BSSID के साथ डुप्लिकेट न बनाएं)। बेशक आप सोच सकते हैं कि 10 एक ही चैनल पर बहुत अधिक है, शायद 3 या 5 पर्याप्त है, या जो कुछ भी (यह आपकी कॉल है)। वैकल्पिक रूप से, यदि आपके पास पहले से ही एक लक्ष्य SSID है (शायद आप पहले से जुड़े हुए हैं) तो आप किसी भी चैनल पर उसी SSID के लिए WAP की कुछ छोटी संख्या को सूचीबद्ध करना चाह सकते हैं, जहां सिग्नल की ताकत कितनी भी खराब हो, फिर भी पाया जाता है, लेकिन फिर भी उसी SSID (यानी) के साथ उन WAP से बाहर सर्वोत्तम उपलब्ध संकेत प्रत्येक चैनल के लिए, किसी भी SSID के साथ शीर्ष शक्ति WAP की एक आधी सूची रखें, (एक ही लक्ष्य SSID वाले सर्वश्रेष्ठ शक्ति WAP की एक और आधी सूची)। फिर आप उसी लक्ष्य SSID के लिए सबसे अच्छा उपलब्ध WAP की एक सूचित पसंद कर सकते हैं, यह जानकर कि क्या वही / आसन्न चैनल पर अन्य WAP हैं, और रिश्तेदार ताकत है। आपको संभवतः "सफलता के एक उचित अवसर के लिए न्यूनतम" के रूप में कुछ पूर्ण शक्ति सीमा निर्धारित करने की आवश्यकता होगी, और फिर सबसे अलग-थलग और सबसे मजबूत-सिग्नल WAP के बीच कुछ समझौते की तलाश करें। और आप एक खुश टूरिस्ट (काम पर भी) होंगे। यह जानने के लिए कि एक ही / आसन्न चैनल पर अन्य WAP हैं, और कोई रिश्तेदार ताकत है। आपको संभवतः "सफलता के एक उचित अवसर के लिए न्यूनतम" के रूप में कुछ पूर्ण शक्ति सीमा निर्धारित करने की आवश्यकता होगी, और फिर सबसे अलग-थलग और सबसे मजबूत-सिग्नल WAP के बीच कुछ समझौते की तलाश करें। और आप एक खुश टूरिस्ट (काम पर भी) होंगे। यह जानने के लिए कि एक ही / आसन्न चैनल पर अन्य WAP हैं, और कोई रिश्तेदार ताकत है। आपको संभवतः "सफलता के एक उचित अवसर के लिए न्यूनतम" के रूप में कुछ पूर्ण शक्ति सीमा निर्धारित करने की आवश्यकता होगी, और फिर सबसे अलग-थलग और सबसे मजबूत-सिग्नल WAP के बीच कुछ समझौते की तलाश करें। और आप एक खुश टूरिस्ट (काम पर भी) होंगे।

Comments

अच्छा जवाब है, लेकिन मेरा वास्तविक स्कैन पर नियंत्रण नहीं है। मुझे किसी अन्य डिवाइस द्वारा स्कैन के परिणामों को संग्रहीत करना होगा। अगर मैं अपने वाई-फाई स्कैनर का निर्माण कर रहा होता तो यह एक बड़ा जवाब होता। फिर भी, मैं आपके उत्तर के पीछे सिद्धांत की सराहना करता हूं (आपको इसके लिए +1 मिलता है), क्योंकि यह वाई-फाई के बारे में कुछ चीजों की व्याख्या और पुष्टि करता है जो मुझे मिला।

— Pimgd

सिर्फ 13: en.wikipedia.org/wiki/List_of_WLAN_channels और कई, कई और कई चैनल हैं और यह सूची केवल समय के साथ बढ़ेगी।

— एडम डेविस

Answer 4

यह एक टिप्पणी के लिए थोड़ा लंबा है, और बाकी की तुलना में कम तकनीकी है। लेकिन, यहाँ समस्या के बारे में सोचने का एक तरीका है।

मान लीजिए किसी दिए गए क्षेत्र में केवल एक पहुंच बिंदु की अनुमति है। दो को देखने के लिए एक उपकरण प्राप्त करने का एक आसान तरीका दो पहुंच बिंदुओं को अलग-अलग रखना और बीच में डिवाइस है। डिवाइस दोनों की सीमा में है, लेकिन पहुंच बिंदु एक दूसरे की सीमा में नहीं हैं, इसलिए उन्हें पता नहीं चल सकता है कि कोई समस्या है :

यह आसानी से सामान्यीकृत करता है।

यदि nकिसी क्षेत्र में केवल एक्सेस पॉइंट्स की अनुमति है, तो आप n+1एक्सेस पॉइंट्स को एक सर्कल में रख सकते हैं जैसे कि एंटिपोडल एक्सेस पॉइंट्स परस्पर श्रेणी के बाहर हैं। फिर, कोई पहुंच बिंदु n-1अन्य पहुंच बिंदुओं से अधिक नहीं देखता है , लेकिन बीच में एक उपकरण सभी को देखता है n+1। यहां ग्यारह पहुंच बिंदुओं के माध्यम से तीन से एक प्रगति है। ध्यान दें कि, जब तक पहुंच बिंदुओं में से कोई भी सबसे अंधेरे क्षेत्र में नहीं है, उनमें से कोई भी नहीं जानता कि कोई समस्या है!

ये चित्र मेरे द्वारा लिखे गए एक त्वरित कार्यक्रम से आए हैं।

• सरल संस्करण: http://pastebin.com/4TVsVfMq
• स्वचालित छवि आउटपुट संस्करण: http://pastebin.com/u6fKB6nV

[संपादित करें: कुछ बेहतर चित्रों के साथ अद्यतन!]

Comments

मुझे लगता है कि 6 वीं पहुंच बिंदु या इसके बाद यह विफल रहता है।

— पिमगड

@Pimgd वही है जो मैंने शुरू में सोचा था, लेकिन अगर आप इसे बारीकी से देखते हैं, तो आप पाएंगे कि यह नहीं है। काम करने के तर्क के लिए, किसी भी एक्सेस प्वाइंट को कम से कम एक अन्य एक्सेस पॉइंट देखने में असमर्थ होना चाहिए । मैंने अपने उत्तर को कुछ

— प्रचलित

Ooooh सुंदर ग्राफिक्स (+1)। मैं देखता हूं कि उन्हें नहीं पता होगा कि अब समस्या है।

— पिमगड

इसलिए मूल प्रश्न पर मेरी टिप्पणी। आपकी छवियों के लिए +1 :)

— hagubear

दिलचस्प और संबंधित - यही कारण है कि एक ही चैनल पर बहुत सारे एपी प्रसारण होने से मुद्दों का कारण बनता है। केंद्र में वह रेड जोन? हाँ, यही वह जगह है जहाँ नेटवर्क की भीड़ सबसे अधिक है। यह एक बुरी बात है

— वेन वर्नर

Answer 5

थ्योरी
2.4 जी वाई-फाई में 11 चैनल हैं। कुछ देशों में १३। हालांकि, चैनल अलग नहीं होते हैं, वे एक-दूसरे के साथ हस्तक्षेप करते हैं, इसलिए केवल 3-5 अलग-अलग चैनल हैं। एक ही चैनल पर पहुंच बिंदु सह-अस्तित्व में आ सकते हैं, हालांकि, यदि उनमें से एक बहुत सारे डेटा भेज रहा है, तो इससे गति का गंभीर नुकसान होता है, सिर्फ एक बैंडविड्थ को साझा करने से अधिक। वास्तविक नुकसान उपकरणों की गुणवत्ता और उनके विन्यास पर निर्भर करता है। वे आम समय-सारिणी अनुसूची पर सहमत होते हैं, लेकिन, व्यवहार में, इसका पालन करने में परेशानी होती है, विशेषकर क्लाइंट। जब 2 डिवाइस एक ही समय में इंटरसेक्टिंग चैनलों पर एक पैकेज का उत्सर्जन करते हैं, तो दोनों पैकेज खो जाते हैं और उपकरणों को उन्हें फिर से भेजने के लिए अपनी कतार की प्रतीक्षा करने की आवश्यकता होती है। चैनल पर पुराने वाईफाई क्लाइंट की उपस्थिति एक भव्य शोस्टॉपर है, क्योंकि उनके पास अलग-अलग समय-सारिणी है और उनका उपयोग करती है।
ध्यान दें कि वाई-फाई डिवाइस केवल इन 3 चैनलों के उपयोगकर्ता नहीं हैं। वायरलेस डिवाइस, DECT फोन, माइक्रोवेव ओवन, कार सुरक्षा सभी 3 चैनल का उपयोग करते हैं और एक हस्तक्षेप भी बदतर हैं। मुझे वास्तव में एक मामले का पता है, जब एक वायरलेस माउस को खोजने और बंद करने के बाद एक ओपनस्पेस कार्यालय में वाई-फाई की गति लगभग 2X हो गई। यह एक बहुत बुरी तरह से डिज़ाइन किया गया माउस था। जब एक डिवाइस कई SSID प्रदान करता है, या रिले का एक समूह एक ही SSID पर एक साथ काम करता है, तो वे अपने लिए बहुत हस्तक्षेप नहीं करते हैं, क्योंकि वे सामान्य अनुसूची पर सहमत होते हैं। उन्हें चाहिए, कम से कम।
उत्तर
इसलिए, यदि एक ही चैनल पर दो एक्सेस पॉइंट हैं, तो उन्हें 15% -75% एक के बैंडविड्थ के शेयर करने होंगे। ओवरहेड कई मूल्यों पर निर्भर करता है, दोनों एक्सेस पॉइंट की गुणवत्ता और उनके क्लाइंट भी। मुझे ठीक काम करने के लिए 3 उच्च-लोड नेटवर्क की भी उम्मीद नहीं थी। एक ही स्थान पर गैर-लोड किए गए नेटवर्क की मात्रा पर कोई निर्धारित सीमा नहीं है, लेकिन आपको शांतिपूर्वक 10 से अधिक विभिन्न उपकरणों की अपेक्षा नहीं करनी चाहिए ।

Comments

मैंने देखा है कि जब माइक्रोवेव ओवन चालू होता है, तो मेरा ऐप्पल टीवी एयरप्ले का उपयोग करते हुए पिछड़ जाता है।

— मैथ्यू लॉक

... कुल 16 चैनल नहीं हैं? आप 11 क्यों कहते हैं?

— पिमगड

हालांकि यह नेटवर्किंग गुणवत्ता और QOS के दृष्टिकोण से दिलचस्प है, यह वास्तव में इस सवाल का जवाब नहीं देता है :(

— Vogel612

अधिक विस्तार से उत्तर को देखते हुए, आप एक्सेस पॉइंट / नेटवर्क की मात्रा पर एक सीमा के बजाय ग्राहकों की मात्रा पर सीमा के बारे में बात कर रहे हैं। मैं संचालन में ग्राहकों की एक सीमा की तलाश नहीं कर रहा हूं, अन्यथा, मैं नेटवर्क / एक्सेस बिंदुओं पर एक सीमा की तलाश कर रहा हूं जो कि वाई-फाई नेटवर्क के लिए एक स्कैन में उठाएगा।

— पिमगड

1, 6 और 11 चैनल की कुल संख्या है। जहां तक ​​मेरी जानकारी है, बाराफू सही है। चैनल 1, 6 और 11 ओवरलैप नहीं हैं और उपयोग करने के लिए सबसे अच्छे चैनल हैं, मुझे चैनल 16 का उपयोग करने की सलाह कभी नहीं दी गई है। एक लिंक को शामिल करने के लिए जितना मुझे नफरत है, पहली छवि (1.1) en.wikipedia को देखें। org / wiki /…

— एडडी