नोट: यह उत्तर इस धारणा के साथ लिखा गया है कि सीपीयू की तुलना लगभग 2006 से 2015 तक व्यावसायिक रूप से उपलब्ध इंटेल, एएमडी और एआरएम-आधारित एसओसी से की जा रही है। तुलनात्मक माप के किसी भी सेट को एक पर्याप्त पर्याप्त गुंजाइश दी जाएगी; मैं दो सबसे व्यापक रूप से उपयोग किए जाने वाले प्रकार के प्रोसेसर को कवर करते हुए यहां एक बहुत ही विशिष्ट और "मूर्त" उत्तर देना चाहता था, इसलिए मैंने ऐसी धारणाएं बनाईं जो सीपीयू डिजाइन के बिल्कुल सामान्य मामले में मान्य नहीं हो सकती हैं। यदि आपके पास निपिक्स हैं, तो कृपया उन्हें साझा करने से पहले इसे ध्यान में रखें। धन्यवाद!
आइए एक चीज को सीधा करें: मेगाहर्ट्ज / गीगाहर्ट्ज और कोर की संख्या अब किसी भी दो मनमाने प्रोसेसर के सापेक्ष प्रदर्शन का विश्वसनीय संकेतक नहीं है ।
वे अतीत में भी सबसे अच्छी संख्या में संदिग्ध थे, लेकिन अब जब हमारे पास मोबाइल डिवाइस हैं, तो वे बिल्कुल भयानक संकेतक हैं। मैं समझाता हूं कि मेरे उत्तर में बाद में उनका उपयोग कहां किया जा सकता है, लेकिन अभी के लिए, अन्य कारकों के बारे में बात करते हैं।
आज, प्रोसेसर की तुलना करते समय विचार करने के लिए सबसे अच्छी संख्या थर्मल डिजाइन पावर (टीडीपी), और फ़ीचर फैब्रिकेशन साइज़ , उर्फ "फैब आकार" (नैनोमीटर - एनएम ) में है।
मूल रूप से: जैसे ही थर्मल डिजाइन पावर बढ़ती है, सीपीयू का "पैमाना" बढ़ता है। एक साइकिल, एक कार, एक ट्रक, एक ट्रेन और एक सी -17 कार्गो हवाई जहाज के बीच "पैमाने" के बारे में सोचो। उच्च TDP का अर्थ है बड़े पैमाने पर। मेगाहर्ट्ज अधिक हो सकता है या नहीं भी हो सकता है, लेकिन अन्य कारक जैसे कि माइक्रोआर्किटेक्चर की जटिलता, कोर की संख्या, शाखा भविष्यवक्ता के प्रदर्शन, कैश की मात्रा, निष्पादन पाइपलाइनों की संख्या, आदि सभी बड़े से अधिक हो जाते हैं। स्केल प्रोसेसर।
अब, जैसे-जैसे फैब का आकार घटता जाता है , सीपीयू की "दक्षता" बढ़ती जाती है। इसलिए, यदि हम दो प्रोसेसर ग्रहण करते हैं जो बिल्कुल एक जैसे डिज़ाइन किए गए हैं, सिवाय इसके कि उनमें से एक को 14nm तक घटाया जाए, जबकि दूसरा 28nm पर हो, तो 14nm प्रोसेसर निम्न में सक्षम होगा:
- प्रदर्शन में कम से कम उच्च फैब आकार सीपीयू के रूप में के रूप में तेजी से;
- कम शक्ति का उपयोग करके ऐसा करें;
- कम गर्मी को भंग करते हुए ऐसा करें;
- चिप के भौतिक आकार के संदर्भ में थोड़ी मात्रा का उपयोग करें।
आम तौर पर, जब इंटेल और एआरएम-आधारित चिप निर्माता (सैमसंग, क्वालकॉम, आदि) जैसी कंपनियां फैब का आकार घटाती हैं, तो वे प्रदर्शन को थोड़ा बढ़ा देते हैं। यह एक हिपर लगाता है कि वे कितनी शक्ति दक्षता हासिल कर सकते हैं, लेकिन हर कोई अपने सामान को तेजी से चलाने के लिए पसंद करता है, इसलिए वे अपने चिप्स को "संतुलित" तरीके से डिजाइन करते हैं, ताकि आपको कुछ शक्ति दक्षता लाभ मिलें, और कुछ प्रदर्शन लाभ प्राप्त हों। अन्य चरम सीमाओं पर, वे प्रोसेसर को पिछली पीढ़ी की तरह ही पावर-भूखा रख सकते हैं , लेकिन प्रदर्शन को बहुत अधिक बढ़ा सकते हैं ; या, वे प्रोसेसर रख सकता है वास्तव में पिछली पीढ़ी के रूप में एक ही गति से, लेकिन ऊर्जा की खपत कम एक बहुत ।
विचार करने के लिए मुख्य बिंदु यह है कि टैबलेट और स्मार्टफोन सीपीयू की वर्तमान पीढ़ी में लगभग 2 से 4 वॉट का टीडीपी और 28 एनएम का फैब आकार है। एक लो-एंड 2012 से डेस्कटॉप प्रोसेसर कम से कम 45 वाट की एक तेदेपा और 22 एनएम के एक फैब आकार की है। भले ही टैबलेट का सिस्टम ऑन चिप (SoC) A / C मेन्स पावर स्रोत से जुड़ा हो, इसलिए इसे पावर सीलिंग (बैटरी बचाने के लिए) के बारे में चिंता करने की ज़रूरत नहीं है, क्वाड-कोर टैबलेट SoC पूरी तरह से हर एक CPU बेंचमार्क को खो देगा 2012 के लो-एंड "कोर आई 3" में, शायद कम गीगाहर्ट्ज पर चलने वाला डुअल-कोर प्रोसेसर।
कारण:
- कोर i3 / i5 / i7 चिप्स टैबलेट चिप की तुलना में MUCH बड़ा (ट्रांजिस्टर की संख्या, भौतिक डाई क्षेत्र, बिजली की खपत, आदि) हैं;
- चिप्स जो डेस्कटॉप में जाते हैं, बिजली की बचत के बारे में बहुत कम ध्यान रखते हैं । सॉफ़्टवेयर, हार्डवेयर और फ़र्मवेयर आपको लंबी बैटरी लाइफ देने के लिए मोबाइल SoCs पर प्रदर्शन के लिए गंभीर रूप से कट जाते हैं। डेस्कटॉप पर, ये सुविधाएं केवल तब लागू की जाती हैं जब वे शीर्ष-अंत प्रदर्शन को महत्वपूर्ण रूप से प्रभावित नहीं करते हैं, और जब किसी अनुप्रयोग द्वारा शीर्ष-अंत प्रदर्शन का अनुरोध किया जाता है, तो इसे लगातार दिया जा सकता है। एक मोबाइल प्रोसेसर पर, वे अक्सर यहां और वहां, आदि (खेल में, उदाहरण के लिए) फ्रेम को छोड़ने के लिए कई छोटे "ट्रिक" को लागू करते हैं जो ज्यादातर आंखों के लिए अगोचर होते हैं लेकिन बैटरी जीवन को बचाते हैं।
एक साफ सादृश्य मैं बस के बारे में सोचा: आप एक वाहन के आंतरिक दहन इंजन पर "RPMs" मीटर की तरह एक प्रोसेसर "मेगाहर्ट्ज" के बारे में सोच सकते हैं। अगर मैं अपनी मोटरसाइकिल के इंजन को 6000 RPM तक बढ़ाता हूं, तो क्या इसका मतलब है कि यह 1000 RPM पर ट्रेन के 16-सिलेंडर प्राइम मूवर की तुलना में अधिक भार खींच सकता है? नहीं बिलकुल नहीं। एक प्राइम मूवर के पास लगभग 2000 से 4000 हॉर्स पावर ( उदाहरण के लिए ) है, जबकि एक मोटर साइकिल इंजन में लगभग 100 से 200 हॉर्स पावर ( उदाहरण के लिए यहां उच्चतम हॉर्सपावर मोटरसाइकिल इंजन है जो सिर्फ 200 एचपी टॉपिंग है)।
TDP, MHz की तुलना में हॉर्सपावर के करीब है, लेकिन वास्तव में नहीं।
जब एक 2014-मॉडल "हैसवेल" (4th जेनरेशन) इंटेल कोर i5 प्रोसेसर की तुलना कुछ उच्च-स्तरीय एएमडी प्रोसेसर की तरह होती है, तो एक प्रतिरूपता होती है। ये दो CPU प्रदर्शन में करीब होंगे, लेकिन इंटेल प्रोसेसर 50% कम ऊर्जा का उपयोग करेगा! वास्तव में, 55 वाट का कोर i5 अक्सर 105 वाट के एएमडी "पाइलड्राइवर" सीपीयू से बेहतर प्रदर्शन कर सकता है। यहां प्राथमिक कारण यह है कि इंटेल में बहुत अधिक उन्नत माइक्रोआर्किटेक्चर है जो "कोर" ब्रांड शुरू होने के बाद से एएमडी से प्रदर्शन में दूर हो गया है। इंटेल भी एएमडी की तुलना में अपने फैब आकार को बहुत तेजी से आगे बढ़ा रहा है, एएमडी को धूल में छोड़ रहा है।
डेस्कटॉप / लैपटॉप प्रोसेसर प्रदर्शन के मामले में कुछ हद तक समान हैं, जब तक कि आप छोटे इंटेल टैबलेट के लिए नीचे नहीं आते हैं, जिनकी शक्ति बाधाओं के कारण एआरएम मोबाइल SoCs के समान प्रदर्शन होता है। लेकिन जब तक डेस्कटॉप और "फुल स्केल" लैपटॉप प्रोसेसर साल-दर-साल नया करते रहेंगे, ऐसा लगता है कि वे चाहेंगे, टैबलेट प्रोसेसर उन्हें आगे नहीं बढ़ाएंगे।
मैं यह कहकर निष्कर्ष निकालूंगा कि मेगाहर्ट्ज और # करोड़ों पूरी तरह से बेकार मेट्रिक्स नहीं हैं। जब आप CPU की तुलना कर रहे हैं, तो आप इन मैट्रिक्स का उपयोग कर सकते हैं:
- एक ही बाजार खंड (स्मार्टफोन / टैबलेट / लैपटॉप / डेस्कटॉप) में हैं;
- एक ही सीपीयू पीढ़ी में हैं (यानी संख्या केवल सार्थक हैं यदि सीपीयू एक ही वास्तुकला पर आधारित हैं, जिसका अर्थ है कि वे एक ही समय के आसपास जारी किए जाएंगे);
- समान फैब का आकार और समान या समान टीडीपी है;
- उनके सभी चश्मे की तुलना करते समय, वे मुख्य रूप से या मेगाहर्ट्ज (घड़ी की गति) या कोर की संख्या में भिन्न होते हैं।
इन बयानों किसी भी दो CPU की सत्य हैं - उदाहरण के लिए, इंटेल जिऑन E3-1270v3 बनाम इंटेल जिऑन E3-1275v3 - फिर उन्हें कोर की मेगाहर्ट्ज और / या # द्वारा की तुलना बस कर सकते हैं आप अंतर का एक संकेत प्रदान करते हैं प्रदर्शन में, लेकिन अंतर अधिकांश कार्यभार पर आपकी अपेक्षा से बहुत छोटा होगा।
यहाँ कुछ चार्ट है जो मैंने एक्सेल में कुछ सामान्य सीपीयू स्पेक्स के सापेक्ष महत्व को प्रदर्शित करने के लिए किया था (ध्यान दें: "मेगाहर्ट्ज" वास्तव में "क्लॉक स्पीड" को संदर्भित करता है, लेकिन मैं जल्दी में था; "आईएसए" "इंस्ट्रक्शन सेट" को संदर्भित करता है) आर्किटेक्चर ", (सीपीयू का वास्तविक डिज़ाइन)
नोट: ये संख्या मेरे अनुभव के आधार पर अनुमानित / बॉलपार्क के आंकड़े हैं, न कि किसी वैज्ञानिक शोध के।
