लिनक्स के लिए टनलिंग आवेदन


0

खिड़कियों पर मैंने बिटविस टनलियर का इस्तेमाल किया, जो कि एक साफ-सुथरा मुफ्त ऐप है जो http / https प्रॉक्सी के माध्यम से सुरक्षित टनल स्थापित करने में सक्षम है।

लाइनक्स पर केवल एक चीज जो मुझे मिली वह थी कॉर्कस्क्रूव + एसएच, जो कार्यक्षमता के मामले में बिटविस टनलियर इम्हो से थोड़ा पीछे थी।

मुख्य समस्या कनेक्शन की गति और डिस्कनेक्ट की हैंडलिंग है - कॉर्कस्क्रू के साथ यह केवल होस्ट से कनेक्ट करने के लिए लगभग एक मिनट लेता है, जबकि यह बिटविइस के साथ लगभग तुरंत है।

इसके अलावा, मुझे यह नहीं पता चला कि बिटकॉइज़ डिफ़ॉल्ट रूप से कैसे करता है, जबकि स्वचालित रूप से पुन: कनेक्ट करने के लिए इसे कैसे सेट किया जाए।

इसलिए मुझे लगता है कि मैं केवल लिनक्स के लिए बिटविस के समान कुछ देख रहा हूं।

कोई विचार?

धन्यवाद!

जवाबों:


2

यदि ssh को कनेक्ट होने में एक मिनट लगता है, तो संभवतः आपके ssh कॉन्फ़िगरेशन में कोई समस्या है। यह रिवर्स डीएनएस लुकअप बोरक, या कुछ और हो सकता है। Ssh -v विकल्प के साथ-साथ ssh -v के साथ sshd चलाएं और आपको एक बेहतर विचार प्राप्त करना चाहिए कि यह इतना लंबा क्यों हो रहा है।

ध्यान दें कि यदि आपके पास सर्वर पर sshd को पुनः आरंभ करने के लिए व्यवस्थापक एक्सेस नहीं है, तब भी आप डिफ़ॉल्ट पोर्ट 22 के बजाय -v विकल्प और ssh -v के साथ उस पोर्ट पर एक अलग पोर्ट पर sshd का अपना इंस्टेंस चला सकते हैं।

कहा जा रहा है, यदि आप सुरंग में ssh का उपयोग नहीं करना चाहते हैं, तो आप stunnel का उपयोग कर सकते हैं। यह सत्र को एन्क्रिप्ट करने के लिए एसएसएच के बजाय एसएसएल का उपयोग करता है।


यह ssh नहीं है जो लंबे समय लेता है, यह वास्तव में corkscrew का हिस्सा है। अगर मैं इसे अपने दम पर लॉन्च करता हूं, तो वहां इंतजार करना उचित है।
Art

क्यों stunnel ssh से बेहतर है? क्या इसमें सर्वर-साइड पोर्ट फॉरवर्डिंग है?
Art

1
मैं यह नहीं कह रहा हूं कि स्टनलाइन बेहतर है; मैं इसे एक विकल्प के रूप में फेंक रहा हूं। लेकिन जब से ऐसा लगता है कि आपको एक HTTP प्रॉक्सी के माध्यम से जाने की आवश्यकता है, तो stunnel शायद वह नहीं है जो आप चाहते हैं।
Rudedog
हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.