मुझे पता है कि इन पता सीमाओं को किसने चुना है। दुर्भाग्य से, वह मर चुका है, इसलिए मैं उससे बिल्कुल नहीं पूछ सकता कि उसने उन्हें क्यों चुना, लेकिन मैं कुछ अच्छी तरह से सूचित अनुमान लगा सकता हूं।
1990 के दशक के मध्य से पहले ऑनलाइन डेटिंग नहीं है, जब इंटरनेट ने वास्तव में बंद करना शुरू कर दिया था। इंटरनेट का कौन सा इतिहास मौजूद है , यह RFC में ज्यादातर है जो इसे परिभाषित करता है, जो ARJET की शुरुआत में 1969 तक है । उनके माध्यम से आप इंटरनेट की प्रगति को कुछ आदिम मेनफ्रेम के भागते हुए नेटवर्क से देख सकते हैं, जिसे उस समय के सबसे शानदार दिमागों द्वारा डिजाइन किया जा रहा है, जिस नेटवर्क के बारे में हम आज के बिना रहने की कल्पना भी नहीं कर सकते हैं।
यह उत्तर लगभग पूरी तरह से उन आरएफसी से, और मेरे व्यक्तिगत अनुभव से छोटे हिस्से में है जैसा कि मैं इस युग में इंटरनेट पर था।
सबसे पहले, IETF ने इन IP पता श्रेणियों, या किसी अन्य को नहीं चुना। विशेष उपयोग पतों का आबंटन वर्तमान में है और हमेशा का काम इंटरनेट निरुपित नंबर प्राधिकरण ।
आईएएनए हमेशा एक विशिष्ट संगठन के बजाय एक भूमिका रही है , और उस भूमिका ने बिल्कुल एक बार हाथ बदल दिया है। वर्तमान में यह आईसीएएनएन द्वारा आयोजित किया जाता है, लेकिन 1972 से 1998 तक उनकी मृत्यु तक जब उस संगठन को उनकी जगह लेने के लिए बनाया गया था, तो इयान अनिवार्य रूप से एक व्यक्ति, जॉन पोस्टेल थे । बेशक, उन्होंने पहले सॉकेट नंबरों की भूमिका को सीजर कहा , एक आवश्यक कार्य जो उन्होंने खुद पर लिया क्योंकि इसे करने की आवश्यकता थी। उन्होंने लगभग हर संख्या के czar को समाप्त कर दिया जिसे सौंपा जा सकता था: पते, प्रोटोकॉल नंबर, बंदरगाह, आप इसे नाम देते हैं, मोटे तौर पर क्योंकि वह इसे करने के लिए तैयार थे, और उस समय तक जब इंटरनेट सार्वजनिक वाणिज्य के लिए खोला गया थावह 20 वर्षों से कर रहा था। वह संख्या सौंपा है, और इंटरनेट रजिस्ट्री (तब श्री-एनआईसी, इस था विस्तार एक करने के लिए रजिस्ट्रियों की वितरित संग्रह दुनिया भर में) उन्हें प्रकाशित किया।
SRI से आखिरी RFC, इंटरनेट एड्रेस असाइनमेंट की एक सूची है जो 1990 से RFC 1166 थी। यह बहुत लंबी सूची है, इसलिए यह आश्चर्यजनक नहीं होना चाहिए कि यह डेटा ऑनलाइन डेटाबेस में ले जाया गया था। अपने पूर्ववर्ती RFC 1117 से तुलना करने पर यह इंटरनेट के विस्तार की दर को दिखाता है, फिर भी, सालों पहले इसे जनता के लिए खोला गया था।
इसलिए, अब हम RFC 1918 में पता रेंज को थोड़ा बेहतर समझने की स्थिति में हैं । यह वास्तव में RFC का दूसरा संशोधन है; पहला RFC 1597 था , जो कि लगभग दो साल पहले मार्च 1994 में प्रकाशित हुआ था। इसके अल्प-ज्ञात खंडन, RFC 1627 में , निजी एड्रेस स्पेस के खिलाफ समकालीन तर्क दिए गए थे। RFC 1627 में यह उल्लेख करने के लिए भी होता है कि तीन पते वाले स्थानों को किसने सौंपा है।
उन्हें RFC 1597 के लेखकों के अनुरोध पर IANA, यानी जॉन पोस्टेल द्वारा सौंपा गया था, और अगर RFC 1627 में शिकायत पर विश्वास किया जाए, तो उन्होंने सामान्य खुली प्रक्रियाओं के बजाय बैक चैनलों के माध्यम से ऐसा किया। आप देख सकते हैं कि RFC 1597 अपने आप ही सामान्य इंटरनेट-ड्राफ्ट से पहले बिना RFC की स्थिति के सीधे चला गया था, इसलिए इसे भी पीछे के चैनलों के माध्यम से, फिर से Postel, जो उस समय RFC संपादक था , द्वारा अनुमोदित किया गया था । इसलिए इस प्रश्न का उत्तर देना संभव नहीं है।
अब के रूप में क्यों उन्होंने इन तीन पते रेंज को चुना, मुझे आपका ध्यान RFC 1166 और 1117 SRI से वापस करना चाहिए जिसमें तत्कालीन आईपी एड्रेस रेंज असाइनमेंट थे। उन दोनों में आप देखेंगे कि नेटवर्क 10 अभी भी अशुद्ध ARPANET को आवंटित किया गया था, जो 1990 में बंद हो गया था । पोस्टेल, आईएएनए के रूप में अपनी भूमिका में, जानते होंगे कि यह सीमा अब उपयोग में नहीं थी और इसे फिर से सौंपा जा सकता है। मुझे लगता है कि पोस्टेल ने नेटवर्क 10 उठाया क्योंकि वह जानता था कि यह उपलब्ध है और उपयोग में नहीं है।
इसी तरह, मुझे उम्मीद है कि Postel ने 192.168 को चुना, क्योंकि जिस समय उसने चुनाव किया, वह अगली उपलब्ध थी, या लगभग अगले उपलब्ध, नेटवर्क को पूर्व वर्ग C स्थान से सौंपा गया था। यह संभवत: एक या दूसरे तरीके से साबित नहीं किया जा सकता है, लेकिन RFC में दिखाए गए पता असाइनमेंट की गति दृढ़ता से बताती है कि वे 1993-1994 के आसपास इस सामान्य आसपास के क्षेत्र में रहे होंगे जब असाइनमेंट किए गए थे। (192.159 में पते 1992 में सौंपे जा रहे थे । 192.160-192.167 में असाइनमेंट के लिए कोई तारीख उपलब्ध नहीं है क्योंकि ये कुछ बिंदु पर RIPE के लिए वास्तविक थे।)
172.16-172.31 के लिए इस प्रश्न का उत्तर देना अधिक कठिन है। मुझे कुछ भी पता नहीं चल पाया कि इस रेंज को क्यों चुना गया। पूर्व कक्षा बी अंतरिक्ष में असाइनमेंट लगभग उच्च अभी तक नहीं मिला है, जहाँ तक मुझे पता चल सकता है। मैं केवल अनुमान लगा सकता हूं कि इयाना ने एक डार्टबोर्ड पर एक डार्ट फेंका, लुढ़का हुआ पासा, या अन्यथा उसके nether क्षेत्रों से संख्या खींच ली।
अंत में, जॉन पोस्टेल के बारे में एक नोट। इस स्पष्ट तरीके के बावजूद कि इस RFC को समुदाय से पूरी तरह से बने (प्रारंभिक) इनपुट के बिना लाया गया था, मेरा मतलब यह नहीं है कि, और इसका अर्थ यह नहीं लगाया जाना चाहिए, जॉन पोस्टेल ने किसी तरह IANA भूमिका को खराब या गलत तरीके से निष्पादित किया। वह शुरुआती इंटरनेट पर सबसे मजबूत प्रभावों में से एक था, और आप अभी भी उस प्रभाव को आज भी महसूस करते हैं, जब हर बार आपको इंटरनेट के पीछे-पीछे चलने वाली मशीनरी की झलक मिलती है, लेकिन वह हमेशा सही काम करने से चिंतित था। एक स्मरण से उद्धृत करने के लिए :
प्रशासन और संचालन करने में कोई महिमा नहीं है। काफी विपरीत। लोग नोटिस करते हैं जब यह बुरी तरह से किया जाता है लेकिन शायद ही कभी प्रशंसा की जाती है जब यह अच्छी तरह से किया जाता है। प्रशासनिक पदों पर बैठे लोग अक्सर छोटे नौकरशाह बन जाते हैं। चूंकि नौकरी में बहुत कम इनाम है, वे कृत्रिम रूप से इसे शक्ति का आधार बनाते हैं। इसलिए इसने कुछ लोगों को भ्रमित किया है जिन्होंने जॉन को इंटरनेट नंबर "सीज़र" के रूप में संदर्भित किया। उन्होंने महसूस नहीं किया कि समुदाय ने जॉन को स्नेह और गहरी सराहना के लिए उपाधि प्रदान की थी, जो आवश्यक बुनियादी ढाँचा सेवाओं के लिए आदेश लाए थे। विशेष रूप से समुदाय ने उस शब्द का उपयोग पूर्ण ज्ञान में किया कि जॉन ने व्यक्तिगत शक्ति के लिए एक अवसर के बजाय एक विश्वास के रूप में अपना स्थान ग्रहण किया। हम हमेशा से जानते थे कि उनके विचार वैध मान्यताओं से आए थे और हमें कभी भी चिंता करने की ज़रूरत नहीं थी कि वह किसी तरह राजनीतिक या व्यक्तिगत लाभ पर विचार कर रहे थे। हम शायद उससे सहमत नहीं थे, लेकिन हम हमेशा जानते थे कि सबसे पहले एक चिंता है कि सही काम किया जाए।