क्या मुझे अपने माउस को USB 3.0 पोर्ट में प्लग करना चाहिए?

108

मैं एक आधिकारिक उत्तर की तलाश में हूं, जो डेटा द्वारा समर्थित है। एक मित्र ने दूसरे दिन मुझसे पूछा कि क्या वह उपलब्ध 2.0 पोर्ट के बजाय अपने माउस को USB 3.0 पोर्ट में प्लग करने से लाभ उठाएगा। मैंने झट से जवाब दिया कि इससे कोई फर्क नहीं पड़ेगा। निश्चित रूप से मैं ऐसा सोचने वाला अकेला नहीं हूं। उत्तर देखें:

वास्तव में, मुझे नहीं लगता कि डेटा थ्रूपुट एक मुद्दा होना चाहिए। चूहे ने ठीक काम किया सीरियल पोर्ट , और उन पर स्थानांतरण एक ज्यादा से ज्यादा 112.5 Kbps के। USB 1.0 1.5Mbps (धीमा) या 12Mbps (तेज) पर चलता है। USB 2.0 480Mbps को संभाल सकता है, और 3.0 5 Gbps तक पहुंच सकता है।

लेकिन प्रतिक्रिया की गति के बारे में क्या? क्या USB 2.0 और 3.0 पोर्ट के बीच प्रतिक्रिया समय के प्रकाशित अध्ययन हैं?

मेरा सवाल यह है कि, क्या मैं सही था? क्या यह मायने रखेगा अगर मैं ए वास्तव में फैंसी माउस? क्या मेरा दोस्त सुरक्षित रूप से अपने धीमे यूएसबी पोर्ट पर लीग ऑफ लीजेंड्स में अपने नुकसान का दोष लगा सकता है?

usb mouse

— philipthegreat
स्रोत

2

चूहों ने एक सीरियल पोर्ट पर ठीक काम किया, और USB में "S" "सीरियल" है।

— tedder42

अच्छा सवाल है, मुझे पता नहीं है कि USB 1, 2, और 3. के बीच इनपुट लैग क्या है और क्या USB 3, USB 2 डिवाइस के संचालन में एक बुरा या बेहतर इनपुट अंतराल होगा?

— Jonathon

एक तरह से हारे हुए के मामले की तरह लगता है :)

— Vinayak

129

एक माउस एक धीमा उपकरण है (पुराने PS / 2 मानक RS232C- आधारित था), इसलिए USB1 पर्याप्त से अधिक है।
USB3 पोर्ट में उच्च गति के स्थानांतरण के लिए अतिरिक्त कनेक्टर हैं, लेकिन पीछे की संगतता के लिए मानक USB2 कनेक्टर भी हैं।
जब तक आपके माउस में ये कनेक्टर नहीं हैं (और मैं सोच भी नहीं सकता कि किसी भी माउस में है) यह USB2 कनेक्टर में USB2 के माध्यम से कनेक्ट होगा।

तो आप पूरी तरह से सही हैं: एक USB3 कनेक्टर में माउस को प्लग करने से जो भी लाभ होता है वह नहीं होता है। यदि एक माउस धीरे-धीरे प्रतिक्रिया करता है, तो यह इसलिए है क्योंकि कुछ और सीपीयू को माउस ड्रायवर के अवरोध को रोक रहा है।

— AFH
स्रोत

3

यह एक अच्छी बात है कि इस तरह के पोर्ट से कनेक्ट होने पर भी माउस USB 3 का उपयोग करने वाला नहीं है। मैं यह कहना चाहूंगा कि USB 2 का उपयोग न करने की संभावना है; एक माउस में USB नियंत्रक USB 1.1 से परे कुछ भी समर्थन करने की संभावना नहीं है।

— Dolda2000

@ Dolda2000 - मैं पूरी तरह से सहमत हूं, और बिंदु पहले की कुछ टिप्पणियों में बनाया गया था। मैंने अपने उत्तर को यथासंभव सरल रखने के लिए इस पर ग्लॉस किया, और प्रश्न USB2 बनाम USB3 के बारे में था।

— AFH

@ Dolda2000: USB1.1 का उपयोग करने वाला एक उपकरण पोर्ट को USB1.1 का उपयोग करने के लिए मजबूर करेगा, जो नॉट ए गुड थिंग है (इसमें स्लो होने के अलावा विभिन्न क्विर्क हैं); अधिकांश चूहों मैं रिपोर्ट पर अपने हाथ USB 2.0 उपकरणों के रूप में प्राप्त कर सकते हैं।

— Piskvor

इसके अलावा, किसी को USB माउस के साथ कुछ काफी आश्चर्यजनक चीजें करनी होंगी ताकि किसी तरह से इसे USB 3.0 गति तक जा सके।

— JakeGould

1

इस तथ्य का उल्लेख नहीं करने के लिए कि वायरलेस चूहों के साथ, यूएसबी 3 के साथ डेटा दर आमतौर पर वायरलेस चूहों में पाए जाने वाले 2.4GHz एंटेना के साथ हस्तक्षेप का कारण बन सकती है (यह मेरी लॉजिटेक के साथ पहली बार मिला)।

— Nate Gardner

37

सिर्फ इसलिए कि एक माउस का डेटा दर बहुत कम है और USB 1.x द्वारा नियंत्रित किया जा सकता है इसका मतलब यह नहीं है कि यह एक तेज नियंत्रक में प्लग होने से लाभ नहीं उठा सकता है।

यहाँ खेलने में कई कारक हैं:

USB 3.0 नियंत्रक USB 1.x और 2.0 डिवाइस के साथ संगत है, और एक एक्सपोजर में एक तरह से प्रदर्शन करके पिछड़े संगतता का समर्थन करते हैं तार्किक EHCI कंट्रोलर रजिस्टर मैप के हिस्से के रूप में।
माउस अपने आप को एक USB फुल-स्पीड डिवाइस के रूप में पहचानेगा चाहे वह जिस पोर्ट और कंट्रोलर से जुड़ा हो। यह माउस को EHCI नियंत्रक (कभी-कभी OHCI / UHCI) से तार्किक रूप से जुड़ा हुआ दिखाई देगा।
एक होने तार्किक ईएचसीआई नियंत्रक का मतलब यह नहीं है कि डिवाइस यूएसबी 2.0 सर्किट से जुड़ा हुआ है। सिस्टम और USB 3.0 होस्ट नियंत्रक के बीच कनेक्शन उच्च गति, शायद बहु-लेन PCIe होगा। यह पीसीआई-पीसीआई पुल के माध्यम से जाने की बहुत कम संभावना है, जो बफरिंग और मामूली अतिरिक्त विलंबता का कारण बनता है।
होस्ट-साइड कनेक्शन के अलावा, यूएसबी पिन चलाने वाले ट्रांजिस्टर में उच्च स्विचिंग दर भी होगी, और शोर फ़िल्टरिंग के लिए निष्क्रिय घटकों के बजाय, बस फ़िल्टर नेटवर्क में डिजिटल स्विच का उपयोग करेगा, इसे हटाने की अनुमति देगा और धीमी गति से नहीं। USB सुपरस्पीड उपकरणों को डाउन करें। (USB 1.x और 2.0 के बीच कूदने के लिए यह संभवतः एक बड़ा सौदा था)
माउस में मौजूद निष्क्रिय फिल्टर घटक हावी होना चाहिए। फिर भी, वृद्धि और गिरावट का समय कुछ नैनोसेकंड तेजी से हो सकता है।
EHCI कंट्रोलर के रजिस्टर भी USB 3.0 UHCI लॉजिक के समान ही लागू होते हैं, इसलिए क्लॉक रेट और डिजिटल प्रदर्शन अधिक होगा।
इन प्रभावों में से, PCIe मतभेदों का प्रदर्शन पर सबसे अधिक प्रभाव पड़ता है, विशेष रूप से PCIe-PCI पुल के माध्यम से जुड़े USB 2.0 होस्ट नियंत्रक की तुलना में।

संक्षेप में, पूर्ण गति या उच्च गति वाले USB 2.0 डिवाइस के साथ USB 3.0 होस्ट नियंत्रक समान सर्किट नहीं है, जो USB 2.0 होस्ट नियंत्रक से जुड़ा समान उपकरण है, और समय समान नहीं होगा ।

हालांकि, किसी भी विलंबता सुधार में अधिकांश युगल माइक्रोसेकंड होंगे। मुझे लगता है कि यह संभव है कि कुछ संभावना के साथ माउस इनपुट के कारण सर्वर को समय से पहले एक फ्रेम संसाधित किया जा सके; संभावना बेहद कम है (अच्छी तरह से 1% से कम), और यह दावा करने वाला कोई भी व्यक्ति अपने खेल के प्रदर्शन को प्रभावित करता है।

विशेष रूप से, नेटवर्क की भीड़ के प्रभाव परिमाण के कई आदेश बड़े हैं। प्रतियोगिता में खुद को हर तकनीकी लाभ देने की कोशिश करने वाले किसी को भी अपने प्रयासों पर ध्यान देना चाहिए। QoS अंकन खेल के उच्चतम स्तर पर खेल के परिणाम का निर्धारण करते हैं। सेवा प्रदाता की पसंद लगभग निश्चित रूप से करता है।

— Ben Voigt
स्रोत

1

यह इच्छाधारी सोच है, एक माउस एक निश्चित मतदान दर का उपयोग करता है। एक व्यक्ति को b से b तक पहुंचने के लिए जिस गति की आवश्यकता होती है वह उस दर को परिवर्तित नहीं करता है।

— JamesRyan

6

@JamesRyan: यहाँ कोई इच्छाधारी सोच नहीं है। दर और विलंबता अलग हैं। अगली ट्रांसमिशन टाइमस्टेल में देरी तक एक यूएसबी बफरिंग देरी है, यह सीपीयू के बाकी रास्ते के लिए एनआईसी और अंततः सर्वर के लिए बफ़रिंग देरी के साथ ट्रांसमिशन देरी में जोड़ा जाता है। और मेरा जवाब पहले से ही स्पष्ट रूप से बताता है कि यूएसबी 3.0 नियंत्रक का उपयोग करने से देरी में सुधार बहुत छोटा है

— Ben Voigt

3

@otus: जबकि यह सच है कि ऑन-चिप संचार लिंक पीसीआई और पीसीआई जैसे बोर्ड-स्तरीय लिंक की तुलना में काफी तेजी से चल सकते हैं, व्यवहार में चिपसेट के अंदर यूएसबी 2 नियंत्रक अभी भी सामान्य पुराने पीसीआई (पीसीआई नहीं) के माध्यम से जुड़ा हुआ है। पीसीआई-पीसीआई पुल के साथ, साधारण पीसीआई गति पर। USB 3 नियंत्रक अधिक भौतिक दूरी पर होने के बावजूद, यह PCIe के माध्यम से जुड़ा हुआ है, आमतौर पर बिना किसी पुल के साथ, और कम विलंबता है।

— Ben Voigt

1

@ नाम: झूठी सादृश्य। यह एक घोड़े की दौड़ के करीब है। शुरुआती गेट बहुत बार नहीं खुलता है, लेकिन जब यह होता है, तो एक छोटे ट्रैक पर तेज घोड़ा निश्चित रूप से पहले खत्म लाइन तक पहुंचता है। अब, कल्पना कीजिए कि घोड़े पिछली दौड़ के तुरंत बाद पहुंचने लगते हैं। उनका अधिकांश प्रतीक्षा समय शुरुआती गेट के पीछे होगा ... लेकिन सबसे तेज एक अभी भी फिनिश लाइन तक पहुंचता है, भले ही कुल प्रतीक्षा समय का एक बड़ा अनुपात न हो।

— Ben Voigt

1

@JamesRyan: यह सिर्फ सच नहीं है। USB समकालिक स्थानांतरण एक निर्धारित घड़ी पर होता है। सब कुछ जो रुकावट का अनुसरण करता है (यूएसबी नियंत्रक बफर से डीएमए हस्तांतरण, सीपीयू में प्रसंस्करण, और नेटवर्क में स्थानांतरण) यूएसबी मतदान घड़ी के लिए सिंक्रनाइज़ नहीं है। छिपाई आइसोक्रोनस ट्रांसफर का उपयोग नहीं करता है, यह पोस्ड इंटरप्ट ट्रांसफर का उपयोग करता है जो मेजबान पर उत्पन्न होता है, इसलिए वास्तव में दोनों दिशाओं में देरी आती है बाद मतदान दर के लिए तुल्यकालन।

— Ben Voigt

20

हमें माउस के मतदान दर पर एक नज़र डालने की ज़रूरत है और इससे हमें इस बात का बेहतर अंदाज़ा हो सकता है कि कितना डेटा प्रसारित किया जा रहा है। यदि एक माउस में 100 हर्ट्ज मतदान दर है, तो यह कंप्यूटर को 100 बार सेकंड में डेटा भेज रहा है।

एक मानक माउस एक 3 बाइट पैकेट भेजेगा जिसमें X / Y स्थिति की जानकारी के साथ-साथ बटन की जानकारी भी होगी। यह देखते हुए कि मतदान दर के प्रत्येक चक्र में 3 बाइट्स स्थानांतरित किए जाते हैं, आप 300 जीबी स्थानांतरित कर सकते थे।

डिफ़ॉल्ट रूप से, USB मतदान दर 125hz है, इसलिए हमारे तर्क से, प्रेषित होने वाला डेटा 375 बाइट्स प्रति सेकंड है।

इसके आधार पर, मुझे नहीं लगता कि USB 3 USB 2 या 1 से भी ज्यादा फायदेमंद है।

— Michael Hamilton
स्रोत

4

और उस USB 3 का उपयोग बेहतर हो सकता है कि उस उपकरण का उपयोग किया जाए जो गति की आवश्यकता है।

— cliff2310

3

यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि आप यूएसबी मतदान दर को बदल सकते हैं। उच्च अंत चूहों 500-1000hz रेंज (2 या 1 मिलीसेकंड प्रतिक्रिया दर, 125hz में 8 मिलीसेकंड कविता) में चलते हैं।

— philipthegreat

18

@ एफिलिपेटेग्रीट 1kHz मतदान दर अभी भी चार गुना अधिक तेज है, यहां तक कि मुझे पता है कि सबसे अच्छी स्क्रीन के एफपीएस की तुलना में सोलह गुना तेज है, एक अच्छे पीसी पर अधिकांश खेलों के एफपीएस की तुलना में तेजी से और 100 गुना फ्रेम दर जिस पर मानव आंख सक्षम है। गति में असंतोष का पता लगाएं। और आप अभी भी केवल 0.5% USB 1.0 कम गति बैंडविड्थ पर स्थानांतरित कर रहे हैं।

— John Dvorak

1

@JDDvorak +100 को उस टिप्पणी पर।

— Jason C

4

तकनीकी रूप से कुछ मामले हैं जहां इससे फर्क पड़ेगा। आम तौर पर बोलते हुए भी जब यह अंतर मौजूद होता है, तो यह एक पेशेवर खिलाड़ी के लिए भी ध्यान देने योग्य नहीं होगा।

आधुनिक मदरबोर्ड पर यूएसबी 3.0 और यूएसबी 2.0 नियंत्रक को अलग-अलग तरीके से लागू किया जाता है, मुख्य रूप से डेटा थ्रूपुट के कारण यूएसबी 3.0 की आवश्यकता होती है। कुछ चिपसेट में आप पाएंगे कि USB 2.0 एक सुपरक्यूशिएल हब पर अनिवार्य रूप से PCI डिवाइस के रूप में दिखाई देता है, जो अन्य सभी धीमे उपकरणों को भी संभालता है, जैसे हार्ड ड्राइव, ऑडियो, ईथरनेट, समानांतर और सीरियल पोर्ट आदि। यह साउथब्रिज चिप में मौजूद है, जो तब PCIexpress बस के समान मीडिया परत के माध्यम से Northbridge से जुड़ा था। नॉर्थब्रिज ने उच्च गति वाले सामान, जैसे मेमोरी, ग्राफिक्स, PCIexpress आदि को संभाला।

इसका मतलब यह था कि एक यूएसबी लेनदेन में कई अन्य लेनदेन शामिल थे - पीसीआई, फिर मीडिया इंटरफ़ेस, फिर सीपीयू के लिए इंटरफ़ेस, इससे पहले कि इसे संभाला गया था।

यूएसबी 3.0 को उसी समय पेश किया गया था जब नॉर्थब्रिज / साउथब्रिज ने पीसीएच (प्लेटफ़ॉर्म कंट्रोलर हब) को रास्ता दिया था। अधिकांश नॉर्थब्रिज कर्तव्यों को स्वयं सीपीयू - मेमोरी, पीसीआईएक्सप्रेस, आदि में अवशोषित किया गया था, जबकि शेष नॉर्थब्रिज ड्यूटी और साउथब्रिज ड्यूटी पीसीएच में चले गए थे। पीसीएच अनिवार्य रूप से पीसीआई एक्सप्रेस स्लॉट बंद कर रहा है।

पथ, हालांकि, अभी भी बहुत अलग हैं। भले ही USB 3.0 और USB 2.0 को PCH में एकीकृत किया गया हो, USB 2.0 अभी भी लागू है, क्योंकि यह एक धीमा PCI नियंत्रक उपकरण है। इंटेल के लिए किसी सिद्ध हिस्से के सिलिकॉन को फिर से डिज़ाइन करने का कोई कारण नहीं है, इसलिए यह पीसीएच में उसी तरह से एकीकृत है जिस तरह से यह दक्षिण-पूर्वी में एकीकृत किया गया था, सभी परिचर बाधाओं और अतिरिक्त विलंबता के साथ।

हालाँकि, USB 3.0 CPU के अधिक निकट है। जबकि इसका मतलब मुख्य रूप से बढ़े हुए थ्रूपुट के लिए खाता है, यह भी विलंबता को प्रभावित करता है - स्मृति से, या सीपीयू के लिए यूएसबी 3.0 लेनदेन प्राप्त करने में कम लेनदेन शामिल हैं, और व्यवधान को और अधिक तेजी से चालू किया जा सकता है।

हालाँकि USB 2.0 लेटेंसी और USB 3.0 लेटेंसी के बीच का अंतर नैनोसेकंड में मापा जाएगा। निश्चित रूप से आज भी सबसे अच्छा चिकोटी गेमर्स द्वारा ध्यान देने योग्य नहीं है। यह मौजूद है, लेकिन यह व्यावहारिक रूप से बेकार है।

— Adam Davis
स्रोत

2

संभवत: वस्तुनिष्ठ समय के हिसाब से भी मापने योग्य नहीं है क्योंकि विलंबता अंतर कई परिमाण के आदेश हैं जो उदा। डिवाइस पोलिंग अंतराल, कर्नेल शेड्यूलर टाइम स्लाइस, यूआई इवेंट कतार प्रसंस्करण समय, आदि। ओपी का मित्र केवल अपने दुर्भाग्यपूर्ण नुकसान को दोष देने के लिए रक्षात्मक रूप से कुछ ढूंढ रहा है।

— Jason C

मैंने देखा कि मेरे यूएसबी 3.0 पोर्ट का उपयोग करने के बाद मैं एक गेम में बेहतर हो गया। शायद एक प्लेसबो Yougb: P

— Suici Doga

2

माउस डाटा ट्रांसफर के मामले में इतना धीमा उपकरण है कि USB स्पीड लिमिट कोई सीमित कारक नहीं है।

संचार विलंबता भी एक कारक नहीं होनी चाहिए, एक ठीक से निर्मित (कोई भी पीढ़ी) यूएसबी डिवाइस को मानव प्रतिफ्लेक्स गति की तुलना में कहीं अधिक तेजी से प्रतिक्रिया करनी चाहिए, इसलिए आपको पोर्ट की तकनीक के कारण किसी भी अंतराल का अनुभव नहीं करना चाहिए।

बेशक कई अन्य कारक हैं यदि आप माउस लैग का अनुभव करते हैं: सिस्टम व्यस्त हो सकता है, ड्राइवर इरादा के अनुसार काम नहीं कर सकता है, सॉफ्टवेयर अन्य घटनाओं के लिए इंतजार कर रहा हो सकता है (ज्यादातर बार, यह नेटवर्क से संबंधित घटना समस्या है), माउस खुद को तोड़ा जा सकता है, और अंत में पोर्ट हार्डवेयर दोषपूर्ण हो सकता है - इसलिए एक और माउस / पोर्ट की कोशिश करना एक अच्छी शुरुआत है।

— Dice9
स्रोत

2

हालांकि मुझे विश्वास नहीं है कि अधिकांश पारंपरिक माउस मॉडल पर आपको कोई भी लाभ मिलेगा, आप यह निर्धारित करने की कोशिश कर रहे हैं कि यदि कोई अंतर था, तो भी उपयोगकर्ता द्वारा ध्यान देने योग्य होगा?

उस मामले में, यह माउस-प्रदर्शन की मांग वाले गेम या एप्लिकेशन में दोनों बंदरगाहों में प्लग करके मामले का परीक्षण करने के लिए पर्याप्त सरल है। मैंने खुद यह कोशिश की है, और कोई अंतर नहीं पाया है जो मैं नोटिस कर सकता हूं, जो मेरे लिए पर्याप्त था (व्यक्तिगत परिणामों के लिए परीक्षा परिणाम बीट सिद्धांत, जैसा कि कुछ मामलों में भी एक मनोवैज्ञानिक अंतर आपको बेहतर प्रदर्शन करने में मदद कर सकता है - जिस स्थिति में यह अभी भी होगा आपके लिए बेहतर हो)।

— roboxinvasion
स्रोत