कोई मैट टचस्क्रीन क्यों नहीं हैं? [बन्द है]

Question

मैं कुछ समय के लिए सोच रहा था ... लैपटॉप या मोबाइल उपकरणों में मैट (टचसेट) मैट टचस्क्रीन क्यों नहीं हैं?

थोड़ी देर के लिए, मैट स्क्रीन दुर्लभ रहे हैं, संभवतः क्योंकि चमकदार स्क्रीन शोरूम में बेहतर दिखते हैं, गहरे काले और चमकीले रंग होते हैं, और उपभोक्ताओं द्वारा अधिक मांग की गई थी। फिर भी, आप मॉनिटर और लैपटॉप के रूप में मैट स्क्रीन प्राप्त कर सकते हैं, विशेष रूप से "व्यापार" उपयोगकर्ताओं के लिए जो सराहना करते हैं कि उनके पास बहुत कम परेशान प्रतिबिंब हैं।

अब टचस्क्रीन के साथ, मैं एक एकल डिवाइस ढूंढने में विफल रहा हूं जिसमें मैट डिस्प्ले है। ऐसा क्यों हैं?

मैं एक इंजीनियर से एक आधिकारिक जवाब, या एक निर्माता की वेबसाइट से एक बयान देखना पसंद करूंगा जिसमें कहा गया है कि ये क्यों नहीं (या नहीं हो सकते) उत्पादित किए जाते हैं। किरकिरा तकनीकी (कानूनी, विपणन) कारण, केवल अटकलें नहीं।

---

मैंने पहले से ही पर्याप्त अटकलें पढ़ी हैं, और मैं उन कुछ चीजों को सूचीबद्ध करने की कोशिश करूंगा जो मुझे लगता है कि डिबंक हो सकते हैं:

• "मैट स्क्रीन के लिए पर्याप्त मांग नहीं है" - पिछले वर्षों में भी चमकदार प्रदर्शनों की मांग अधिक थी, लेकिन आप अभी भी आला डिस्प्ले के रूप में मैट डिस्प्ले खरीद सकते हैं। मुझे यह विश्वास करना मुश्किल है कि पेशेवर उपयोगकर्ता नोटबुक में मैट टचस्क्रीन में दिलचस्पी नहीं लेंगे।

• "फ़िंगरप्रिंट्स मैट स्क्रीन पर अधिक चिपकते हैं, वे बहुत गंदे हो जाते हैं" - ग्लॉसी डिस्प्ले वाले, कारों में जीपीएस के बारे में, या औद्योगिक नियंत्रण पैनलों के बारे में बहुत पहले मैट (रिज़िटिव) टचस्क्रीन थे। उंगलियों के निशान कभी भी बड़ी समस्या नहीं थे, आप उन्हें लगभग साफ-सुथरे और चमकदार प्रदर्शित कर सकते हैं। वास्तव में, उंगलियों के निशान चमकदार डिस्प्ले पर एक बड़ी समस्या है। कुछ साल पहले जब लोग नए iPhone या फिर लोकप्रिय पियानो लाह उपकरणों पर उंगलियों के निशान के बारे में चिंतित थे, और निर्माताओं को यह इंगित करना था कि वे उपन्यास "ओलेओफोबिक" कोटिंग्स का उपयोग कर रहे थे?

• "एक मैट कोटिंग स्पर्श सेंसर के साथ हस्तक्षेप करेगा, प्रदर्शन को मंद कर देगा।" या: "आप हमेशा चमकदार स्क्रीन के शीर्ष पर एक मैट रक्षक जोड़ सकते हैं।" - हस्तक्षेप तर्क तब से मूक है, क्योंकि इसके बाद काम करने वाले रक्षक हैं। लेकिन रक्षक एक वास्तविक मैट डिस्प्ले से नीच हैं। मैं कांच पर लागू एक मैट कोटिंग के बारे में भी बात नहीं कर रहा हूं (जो एक फ्रॉस्टिंग की तरह दिखता है)। मैट प्रदर्शित करता है कि मैं सोच रहा हूं कि ग्लास के नीचे टीएफटी क्या है। मेरे द्वारा उपयोग किए गए सभी मैट डिस्प्ले में बाहर की तरफ ग्लास नहीं था, लेकिन किसी प्रकार की पारदर्शी प्लास्टिक शीट थी। यह थोड़ा मोटा है, लेकिन "मैट स्क्रीन प्रोटेक्टर्स" की तुलना में बहुत चिकना है जिसे आप खरीद सकते हैं। मैट प्रभाव एक अतिरिक्त कोटिंग नहीं है, लेकिन एक चमकदार कोटिंग या एक ग्लास शीट की अनुपस्थिति है।

Comments

आप मैट स्क्रीन को प्रभावी ढंग से साफ नहीं कर सकते।

— डैनियल आर हिक्स

@DanielRHicks हाँ, आप कर सकते हैं। यदि आप उदाहरण के लिए कारखानों में उपयोग की जाने वाली स्क्रीन को देखते हैं, तो वे आमतौर पर मैट होती हैं, और जब वे धूल या जमी हुई हो जाती हैं, तो उन्हें किसी अन्य प्लास्टिक की सतह की तरह ही धोया जा सकता है। वे विशेष रूप से खुरदरे या गंदगी-आकर्षित नहीं होते हैं, और वास्तव में आप उन पर आसानी से तेल फिल्में या उंगलियों के निशान नहीं देखते हैं, इसलिए आपको उन्हें चमकदार डिस्प्ले के रूप में साफ रखने की आवश्यकता नहीं है। लगभग सभी बीहड़ हार्डवेयर जो गंदे वातावरण में काम करते हैं, उस कारण से उस तरह की स्क्रीन होती है। (मैं निश्चित रूप से गलत हो सकता है, लेकिन मैं वास्तव में उस बैकअप लेने के लिए एक स्रोत / परीक्षण देखने के लिए चाहते हैं।)

— JDM

करीबी मतदाता, क्या आप अपने वोट की व्याख्या करना चाहेंगे? मैंने यह पूछने से पहले जांच की कि इस साइट पर हार्डवेयर प्रश्न किस विषय पर हैं , और मेरा मानना ​​है कि यह प्रश्न के लिए सबसे उपयुक्त एसई साइट है। मैं एक चर्चा की तलाश में नहीं हूं, लेकिन एक आधिकारिक स्रोत से एक उद्देश्यपूर्ण उत्तर (जैसे "मैट स्क्रीन में मोलिब्डेनम टचस्क्रीन की ध्रुवीयता को उलट देता है" या "ऐप्पल के पास एक पेटेंट है और कोई भी उन्हें निर्माण नहीं करने देता है")।

— jdm

लेकिन आप उन्हें दिन में हजारों बार नहीं छूते हैं।

— डैनियल आर हिक्स

यदि यह व्यावहारिक था, तो कुछ निर्माता इसे समझ लेंगे और इसे "सुविधा" के रूप में बेच देंगे। साइकिल को देखें - एक गति से 3 की गति से 10 की गति से 15 की गति से 18 की गति से 21 की गति से 24 की 30 की गति से 21 की गति ... 1 की गति। आप हमेशा बेच सकते हैं क्या अलग है, अगर यह बिल्कुल काम करता है।

— डैनियल आर हिक्स

Answer 1

1. कैपेसिटिव टचस्क्रीन में फ्रंट लेयर के रूप में ग्लास है। ग्लास के साथ समस्या सरल है: जब आप इसे मैट बनाते हैं, तो यह धुंधला हो जाता है। बेशक आप चाहते हैं कि आपकी स्क्रीन यथासंभव तेज हो और धुंधला हो जाना अस्वीकार्य है।

2. ग्लास को किसी अन्य चीज़ से बदलने से संभवतः समस्या का समाधान हो सकता है, लेकिन एक और महत्वपूर्ण कारण है कि हम ग्लास का उपयोग क्यों करते हैं: यह टिकाऊ है। प्रतिरोधक टचस्क्रीन को सामने की परत के रूप में लचीली सामग्रियों की आवश्यकता होती है और वे बिना रक्षक के बहुत जल्दी खरोंच हो जाते हैं। कटा हुआ ग्लास आमतौर पर कैपेसिटिव टचस्क्रीन के लिए उपयोग किया जाता है क्योंकि यह खरोंच के लिए अधिक प्रतिरोधी है और स्क्रीन की रक्षा करता है - एलसीडी को दबाने के बिना क्षतिग्रस्त किया जा सकता है। (पुराने स्मार्टफ़ोन या पीडीएएस आमतौर पर प्रतिरोधक टचस्क्रीन + एलसीडी कॉम्बो का उपयोग करते थे और इसके दो साल बाद उन धब्बों का उपयोग किया जाता था जो अधिक बार गहरे रंग के होते थे। OLED स्क्रीन इस समस्या से प्रभावित नहीं होती हैं, लेकिन वे अभी भी एलसीडी के वेरिएंट से कम आम हैं) ।

3. चमकदार स्क्रीन स्पर्श करने के लिए चिकनी हैं। मैट सामग्री में अधिक कागज जैसी बनावट होती है जो टचस्क्रीन के साथ इंटरैक्ट करते समय अप्राकृतिक महसूस होती है। सभी आधुनिक टचस्क्रीन उपकरणों पर स्वाइप जेस्चर का अत्यधिक उपयोग किया जाता है क्योंकि यह सिर्फ अच्छा लगता है। कागज की एक शीट पर स्वाइप करना अच्छा नहीं लगता। आपको इसकी आदत डालनी होगी।

अंतिम बिंदु विवादास्पद लग सकता है। यह विशिष्ट है कि उपयोगकर्ता अनुभव शुरुआत में काल्पनिक समस्याओं की तरह ध्वनि को जारी करता है, इसलिए शायद यह देखना कि टचस्क्रीन इंटरफेस कैसे विकसित हुआ है, यह थोड़ा स्पष्ट कर देगा।

आइए HTC P3300 की HTC टच P3450 से तुलना करें:

उनके हार्डवेयर स्पेक्स लगभग समान हैं। अंतर केवल इतना है कि P3450 में GPS और FM रेडियो नहीं है। सिवाय इसके कि, सब कुछ समान है (एक ही सीपीयू, टचस्क्रीन, कैमरा, मूल रूप से सब कुछ)। P3300 को मुख्य रूप से GPS नेविगेशन के लिए बनाए गए उपकरण के रूप में विपणन किया गया था। P3450 पहला पीडीए / स्मार्टफोन था जिसे स्टाइलस के बजाय उंगलियों के साथ डिजाइन किया गया था।

उन उपकरणों के भौतिक निर्माण में दो प्रमुख अंतर हैं। सबसे पहले P3450 पर हार्डवेयर कुंजियों की कमी है - आखिरकार यह एक बढ़िया टचस्क्रीन डिवाइस होने के लिए था, आपको कई चाबियों की आवश्यकता क्यों होगी? एक और एक कठिन जगह है, लेकिन कम महत्वपूर्ण नहीं है: P3450 की टचस्क्रीन सपाट है ।

यह बहुत प्रभावशाली नहीं लगता है, लेकिन यह एक बहुत बड़ी प्रगति थी। P3300 को स्टाइलस के साथ उपयोग करने के लिए डिज़ाइन किया गया था और स्टाइलस दोहन या लेखन के लिए सबसे अच्छा था - आमतौर पर उन कार्यों के लिए बोलना जहां परिशुद्धता की आवश्यकता थी। संपूर्ण OS (विंडोज़ मोबाइल) स्टाइलस के लिए अनुकूलित किया गया था। आप देख सकते हैं कि होमस्क्रीन आइटम बहुत छोटे और पैक किए गए हैं ताकि आप एक बार में अधिक से अधिक जानकारी देख सकें। अधिक विवरण देखने के लिए, आपको आइटम पर टैप करना होगा।

अब P3450 के होमस्क्रीन पर देखें: इसमें एचटीसी का समर्पित प्लगइन है जो स्क्रीन के आधे हिस्से को ले जाता है। बटन बड़े हैं और आप उन्हें उंगलियों से आसानी से इस्तेमाल कर सकते हैं। जाहिर है, यह एक स्टाइलस डिवाइस नहीं है। लेकिन हम थोड़ा विचलित हो रहे हैं, वापस ट्रैक पर। यहाँ TouchFLO घन का एक डेमो है , एक यूआई तत्व है जो P3450 जारी होने पर क्रांतिकारी लग रहा था। स्क्रीन पर स्वाइप करना कितना स्वाभाविक लगा! समुदाय ने क्यू 33 को P3300 में वापस भेज दिया, लेकिन यह इतना अच्छा कभी नहीं लगा क्योंकि स्क्रीन धँसा हुआ था। P3450 की लिफ्ट, फ्लैट स्क्रीन ने आपको "अनंत टचस्क्रीन" की छाप दी - आप वीडियो शो की तरह ही स्क्रीन से अपना इशारा शुरू कर सकते हैं। यह सिर्फ अच्छा लगा।

मानो या न मानो, लेकिन उस छोटी सी बात - धँसा टचस्क्रीन - पूरे उपयोगकर्ता अनुभव को बर्बाद कर दिया। यह मैट प्रोटेक्टर्स की पेपर जैसी बनावट के साथ समान है। स्वाइपिंग उस सतह पर अच्छा महसूस नहीं करता है जो पूरी तरह से चिकनी नहीं है। और आधुनिक यूआई ने स्वाइपिंग तरीके का अधिक बार उपयोग किया है जो कि P3450 के यूआई ने किया है - यह स्वाइपिंग को कभी भी नियोजित करने वाला पहला विंडोज मोबाइल पीडीए था । और यदि आप अधिक बार स्वाइप करते हैं, तो सभी स्वाइपिंग मुद्दे अधिक परेशान हो जाते हैं।

आप देख सकते हैं कि यह उठा हुआ स्क्रीन भी है जिसने स्क्रैचिंग मुद्दे को और अधिक गंभीर बना दिया है। यह धँसा प्रदर्शित करने के लिए एक बहुत अच्छा कारण था - वे खरोंच और गिरने के नुकसान के लिए अधिक प्रतिरोधी थे। सभी विंडोज मोबाइल-आधारित उपकरणों के लिए रक्षक एक होना चाहिए, क्योंकि उनके पास सभी प्रतिरोधक टचस्क्रीन थे, जिन्हें लचीले (यानी प्लास्टिक) डिजिटाइज़र की आवश्यकता थी। एक अपवाद था।

(मैं इस उत्तर को बहुत लंबा करने जा रहा था, लेकिन कुछ समय में यह इतना बंद विषय हो गया कि मैंने अपने ब्लॉग पर पोस्ट करने का फैसला किया। यह यहाँ है, यदि आप रुचि रखते हैं: स्मार्टफोन का विकास और इतिहास )।

Comments

मुझे लगता है कि चिकना ग्लास, बनावट वाली सतह को तोड़ता है और # 3 स्वाइप करना एक उपयोगकर्ता की पसंद है। नम त्वचा के कारण कांच पर मेरी उंगलियां खिंचती हैं। बनावट की सतह पर मैं बहुत बेहतर स्वाइप जा रहा हूं। प्रतिरोधक पर बहुत से लोगों ने मैट बनावट को पसंद किया जो इसे लेखनी और स्पर्श दोनों के लिए कागज से संबंधित करते हैं। स्टाइलस के कारण कैपेसिटिव के लिए स्टाइलस का उपयोग बिल्कुल भी नहीं बदलता है।

— मानस

मैं इससे सहमत नहीं हूं। 3. मैट स्क्रीन टच करने के लिए बहुत अच्छा लगता है और विशेष रूप से स्वाइप करने के लिए, इसमें स्वाइप करने पर "चिपचिपा" प्रभाव (या @Pycogeek उल्लेख के रूप में ड्रैग इफेक्ट) नहीं होता है।

— मार्को प्रिन्स

Toshiba portege x20w में मैट टचस्क्रीन डिस्प्ले है।

— विलियम

Answer 2

मुझे पता नहीं क्यों, लेकिन मुझे पता है कि मैं पसंद करता हूं कि प्लास्टिक कोटिंग को हटाया जा सकता है और प्रतिस्थापित किया जा सकता है। मेरे पास मैट कोटिंग्स के साथ कई स्क्रीन हैं और एक बार वे बुरी तरह से क्षतिग्रस्त हो जाने के बाद मैं इसे पूरी तरह से ठीक करने में सक्षम नहीं हूं।
मैं फिर कभी कोशिश नहीं करूंगा और एक कारखाने को बंद कर दिया प्लास्टिक की कोटिंग को एक मॉनिटर से दूर करूंगा :-) कोशिश करना एक पूरी आपदा थी, औद्योगिक चमक वे शायद हमें केवल मनुष्यों को भी नहीं बेचेंगे।

मैं सहमत हूं कि चमकदार चेहरा इनमें से किसी भी फ्लैट स्क्रीन पर व्यावहारिक नहीं है, और वे प्रमाणिक रूप से एक प्रतिबिंब में कमी के बिना उच्च अंत मॉनिटर नहीं छोड़ रहे हैं।
मेरे पास एक 15 "स्क्रीन है जो ग्लास है, और जबकि पैनलाइन के माध्यम से चित्र और दृश्य साफ और अप्रतिष्ठित है, और अनियंत्रित है, रोशनी चालू करें, या शेड्स खुले हों (सूरज) किसी भी विपरीत सतहों में जोड़ें और यह बहुत है देखने के लिए बुरा। यदि कमरा पर्याप्त अंधेरा है, तो यह बेहतर है।

मुझे लगता है कि उंगलियों के निशान आसानी से "स्क्रीन" के रूप में दूर तक उनके ऊपर एक मैट स्क्रीन प्लास्टिक के साथ नहीं दिखते हैं, हो सकता है कि निर्माण या स्क्रीन रक्षक में फंस गए जो मेरे द्वारा जोड़े जा सकते हैं। यह सही हो सकता है कि बनावट की सतह अधिक मानव तेलों की त्वचा और उस पर एसिड के साथ समाप्त होने की संभावना है, लेकिन मैं अभी तक इसे पसंद करता हूं।
या तो स्क्रीन की सफाई बस के रूप में आसानी से किया जाता है

ग्लॉसी स्क्रीन मुझे परेशान करते हैं (अधिक) कि डिवाइस चमकदार नई है। मैं चमकता हुआ मशीन पर सही देख सकता हूं, इस तथ्य को जानना कि मैं मैट होगा, और मैं अभी भी सोच रहा हूं कि यह खतरनाक दिख रहा है। मैं पहले से ही (खतरे) प्रतिबिंब को रोकने के लिए एक रास्ता ढूंढ रहा हूं, और अभी भी देख रहा हूं कि यह बहुत अच्छा लग रहा है।
शायद यही एकमात्र कारण है कि मैं सोच सकता हूं कि वे सतहों को पूर्व-कोट नहीं करते हैं, हालांकि मैं खुश हूं कि वे खुश नहीं थे। कुछ भी अच्छा नहीं हो सकता है, जब यह अनुमति नहीं होगी, और क्षतिग्रस्त होने पर इसे बदला जा सकता है।

यदि आप अपने घर में रहते हैं, घर से कार की ओर बढ़ते हैं, और वास्तव में दिन की रोशनी, या अच्छी तरह से कार्यस्थल को अच्छी तरह से नहीं देखते हैं, तो चमक एक बड़ी परेशानी नहीं है। यदि आपका मोबाइल डिवाइस मोबाइल :-) पर जाने के लिए उपयोग किया जाता है, तो इसके लिए उपकरणों के अन्य पहलुओं में बहुत अधिक सहमति नहीं हुई है। पर्याप्त प्रकाश नहीं, रंगों के साथ कोई मामला नहीं, कोई सौर सबसे ऊपर नहीं, और बहुत उच्च रेज के साथ अब बहुत अधिक प्रकाश नहीं है जिसका उपयोग पन्नों को प्रकाश देने के लिए किया जा सकता है। मैं सोच रहा हूं कि यहां पूरा विचार है कि अधिकांश मोबाइल डिवाइस बाहर रहने के लिए डिज़ाइन नहीं किए गए हैं :-)

मेरे पास एक बहुत ही उच्च-रिज़ॉल्यूशन वाला फोन है, और मेरे सामान्य मैट रक्षक, उपकरणों के रिज़ॉल्यूशन के लिए बनावट कम-रिज़ॉल्यूशन के लिए थी, जिससे छोटी समस्याएं पैदा होती थीं, क्योंकि उच्च-रिज़ल्ट पिक्सेल से प्रकाश चारों ओर बाउंस होता है।
सौभाग्य से मुझे एक स्क्रीन प्रोटेक्टर मिला कि मैट सतह परावर्तन को कम करता है (नीर जितना नहीं) और फिर भी इतने छोटे उपकरण पर एक फुल एचडी स्क्रीन के एक्स्ट्रीम डीपीआई की अनुमति देता है। (बॉक्सवाव से मिल गया)। मैं मामूली गड़बड़ी के साथ ठीक होता, लेकिन उच्च-रिज़र्व रक्षक (मैं इसे कॉल कर रहा हूं) 2 का अच्छा संतुलन है।
कई सालों तक कई अलग-अलग स्क्रीन प्रोटेक्टर्स का उपयोग करने के बाद, मैं कह सकता हूं कि बहुत बड़ा अंतर है गुणवत्ता और बनावट और ठंढ और अनुप्रयोगों में। मैंने अभी भी कभी भी रक्षक नहीं देखे हैं जो इन मॉनिटरों के चेहरे से चिपके हुए समान हैं।

मेरे द्वारा लागू किए गए रक्षकों में से किसी ने भी resitive या कैपेसिटिव स्क्रीन टच पर बड़ा प्रभाव नहीं डाला है। मेरे पास एक कुत्ता है, मैं कई बार कलूट्ज हूं, और आम तौर पर सामान होता है। मैं बहुत दूर तक पसंद करूंगा कि ग्लास के शीर्ष पर चिपका हुआ प्लास्टिक हटाने योग्य और बदली हो।

वास्तविक विषय से हटकर: ग्लास फ्रंट रिफ्लेक्शन और लाइट रिड्यूसर हैं जो बहुत ही एक्सपेंक्टिव थे और वापस CRTs के साथ उपयोग किए जाते हैं। ग्लास के चेहरे को (मुझे नहीं पता) के साथ लेपित किया गया है जो अलग-अलग दिशाओं में प्रतिबिंबित करने के लिए अलग-अलग हल्के रंगों का कारण बनता है। इस प्रकार का प्रतिबिंब फिक्सर अभी भी सपाट था, बहुत उच्च-रिज़ॉल्यूशन बहुत एक्सपेंसिव (कुछ ग्रेइंग को कम करता है) और यह ग्लास था। इसने सबसे अच्छा काम किया। मैं अब भी सोच रहा हूं कि इन मोबाइल डिवाइसों पर यह ऑप्टिकल कोटिंग कभी भी क्यों नहीं लगाई गई है, या उस का क्या प्रभाव (या पेटेंट) होगा। कोटिंग कैपेसिटिव स्क्रीन के साथ काम करना असंभव हो सकता है।

अन्य सामान: GPS पर प्लास्टिक टॉप और प्रतिरोधक स्पर्श वास्तविक टच असेंबली का हिस्सा था, प्रतिरोधक स्क्रीन आइटम जो मैंने अलग किए हैं, प्लास्टिक टॉप का उपयोग करते हैं, और एक ग्लास टॉप का उपयोग नहीं कर सकते। प्रतिरोधक स्क्रीन के लिए टच असेंबली की दूसरी ग्लास परत पर बहुत पतले कनेक्शन ग्रिड होते हैं, ग्लास के साथ वास्तविक भौतिक संपर्क बनाने के लिए लोचदार (ग्लास के विपरीत) फ्लेक्स करना होगा। टच असेंबली के तहत ही पैनल था।