कौन से CPU 1GB पेज को सपोर्ट करते हैं?

Question

कुछ इंटेल सीपीयू 1 जीबी पृष्ठों का समर्थन करते हैं। यह CPUID 0x80000001, EDX बिट 26 को देखकर पहचाना जाता है । लिनक्स कर्नेल के माध्यम से इस को उजागर करता है /proc/cpuinfoके रूप में pdpe1gbझंडा ।

हमें कहां पता चलता है कि कौन से सीपीयू इसका समर्थन करते हैं, और कौन से नहीं? या कौन सी उत्पाद लाइन इस सुविधा का समर्थन करती है? इन इंटेल ARK पृष्ठों पर कुछ भी नहीं है जो इस सुविधा के लिए समर्थन का संकेत देते हैं।

CPU जो 1GB पृष्ठों का समर्थन करते हैं :

• Xeon E5620 ( वेस्टमेयर )
• कोर i5-4250U ( हैसवेल, मोबाइल )

अन्य CPU जो 1GB पृष्ठों का समर्थन नहीं करते हैं:

• Xeon E5506 ( नेहेलम )
• कोर i7-2720QM (सैंडी ब्रिज, मोबाइल)
• कोर i5-2500K (सैंडी ब्रिज)

Comments

संबंधित: लिनक्स पर Intel Westmere 1GB पृष्ठों का उपयोग कैसे करें?

— जोनाथन रेनहार्ट

Answer 1

इस पृष्ठ के अनुसार :

अपने मानक 4 KB पृष्ठों के अलावा नए x86-64 प्रोसेसर, जैसे कि AMD के नए AMD64 प्रोसेसर और इंटेल के वेस्टमेरे और बाद के प्रोसेसर लंबे मोड में 1 जीबी पेज का उपयोग कर सकते हैं

यह सच है क्योंकि यह Westmere CPUs की एक नई विशेषता थी ।

Comments

हाँ, मैंने निश्चित रूप से उन सभी विकिपीडिया पृष्ठों को देखा! हालाँकि, यह उत्तर सही नहीं है। सैंडी ब्रिज नया है कि वेस्टमेरे, और मेरे पास अब दो सैंडी ब्रिज सीपीयू हैं जो इसका समर्थन नहीं करते हैं।

— जोनाथन रेनहार्ट

@JonathonReinhart: सामान्य उपयोग, एस्प के लिए विशाल नीचे की ओर। 1G पेज, यह है कि पूरा विशाल पृष्ठ उस भौतिक रैम को बांध रहा है। यदि कोई प्रक्रिया 1GiB को सामान्य रूप से आवंटित करती है, तो केवल वे हिस्से जिन्हें कभी छुआ गया है, वास्तव में वर्चुअल मेमोरी को लेते हैं। (ओवरकैमिट भी आवंटन की अनुमति देता है कि कर्नेल को संभालने के लिए पर्याप्त स्वैप स्थान नहीं है)। किसी प्रक्रिया को रोके जाने पर भी डिस्क के लिए लिनक्स विशाल पेजेज नहीं कर सकता है, इसलिए एक विशाल पृष्ठ आवंटन प्रभावी रूप से उस भौतिक मेमोरी को पिन / लॉक करता है।

— पीटर कॉर्ड्स

2M विशालताएं तब समझ में आती हैं जब वे आधे खाली नहीं छोड़े जाते (उदाहरण के लिए जब आप यह जानते हैं कि आप 2M के हर 4k को वैसे भी लिखने जा रहे हैं ), लेकिन पेजिंग की कमी एक बड़ी बात है। स्मृति-विवश डेस्कटॉप पर बुरी तरह से काम करने के लिए सामान्य-उद्देश्य सॉफ़्टवेयर डिज़ाइन करना एक अच्छा विचार नहीं है। मुझे नहीं लगता कि आप डिस्क पर 2M विशालता के साथ एक फ़ाइल को मिमीप भी कर सकते हैं, लेकिन यह निष्पादन योग्य लोगों के लिए एक बुरा विचार होगा क्योंकि 2M ब्लॉक के भीतर कुछ 4k पृष्ठ होंगे जिन्हें स्पर्श नहीं किया गया है। ये RAM को खाली करने के लिए पेजकेक (यह मानते हुए कि वे पूर्वनिर्मित थे) से निकाले जा सकते हैं।

— पीटर कॉर्ड्स

वर्तमान सीपीयू के बहु-स्तरीय टीएलबी होने के साथ, टीएलबी की यादों पर खर्च किया गया कुल समय शायद बहुत बुरा नहीं है , है? मैं फ़ायरफ़ॉक्स की तरह बड़ा सामान नहीं है। मुझे यह पढ़ने में दिलचस्पी होगी कि टीएलबी मिसेज, (esp। पेज-वॉक), और L1 I-कैश मिसेज जैसे सामान पर कितना समय लगता है। मुझे पता है कि मैं इस पर ध्यान दे सकता हूं perf... भले ही आप फ़ायरफ़ॉक्स के लिए 2 एम का उपयोग करना चाहते थे, मुझे लगता है कि इसके आंतरिक डेटा का एक बहुत छोटा हिस्सा है, जो इससे कहीं अधिक है। यह सुनिश्चित करने के लिए ओवरहेड किया जाएगा कि आपने एक विशाल पृष्ठ बफर के अंदर आवंटन के बाहरी विखंडन को कम किया है।

— पीटर कॉर्ड्स

टीएलबी मिसेस उच्च-मेमोरी, रैंडम-एक्सेस ऑपरेशंस जैसे कई डेटाबेस एप्लिकेशन पर महंगे हैं। विशाल पृष्ठ एक महत्वपूर्ण अंतर बनाते हैं - लेकिन वहां भी, वे 2 एमबी पृष्ठों के बारे में बात कर रहे हैं, 1 जीबी नहीं। पूरे भौतिक पता स्थान के प्रत्यक्ष मानचित्रण के माध्यम से ओएस 1GB पृष्ठों का सबसे अधिक संभावना वाला उपयोगकर्ता है।

— ग्रीनरैप्ट