BTRFS फाइलसिस्टम पर वर्चुअल डिस्क छवियों की मेजबानी के पीछे तर्क

Question

मैं कुछ समय के लिए BTRFS और ZFS के बारे में पढ़ रहा हूं और जब मैं महत्वपूर्ण फाइलों की मेजबानी कर रहा हूं तो CoW के लाभों की सराहना करता हूं।

यह देखते हुए कि ZFS और BTRFS दोनों प्रदर्शन में गिरावट का सामना कर रहे हैं, जब बड़ी फ़ाइलों को रैंडम राइट्स (जैसे QCOW2, VDI, आदि) के लिए होस्ट किया जाता है, तो कोई व्यक्ति VM को होस्ट करने के लिए पसंद के FS के रूप में BTRFS का उपयोग क्यों करेगा?

मुझे पता है कि ओ बीटीआरएफएस के मामले में आप चुनिंदा तौर पर चैटट्रैक या नोडोडाक माउंट विकल्प का उपयोग करके सीओडब्ल्यू को बंद कर सकते हैं, विखंडन और सीओडब्ल्यू द्वारा लगाए गए गिरावट को कम कर सकते हैं ...

हालांकि, रेडहैट के अनुसार, यह "डेटा और मेटाडेटा के चेकसम सत्यापन को अक्षम करता है, जिसके परिणामस्वरूप डेटा अखंडता कम हो जाती है।" (खो संपीड़न के अलावा और स्वाभाविक रूप से वांछित कूव)।

उसके आधार पर मैं पूछता हूं: कोई व्यक्ति बीटीआरएफएस को यह कहने की अनुमति क्यों देता है, एमडीएफ पर एलवीएम से अधिक एक्सएफएस?

Comments

ध्यान दें कि कम डेटा अखंडता ext4 या xfs जैसे अधिकांश अन्य फाइल सिस्टम का उपयोग करने के समान होगी जो चेकसम को बिल्कुल स्टोर नहीं करते हैं और इसलिए भ्रष्टाचार का पता लगाने में असमर्थ हैं।

— basic6

@ बुनियादी 6 मुझे पता है। इसलिए सवाल।

— आंद्रे डी मिरांडा

Answer 1

यदि मुख्य उपयोग का मामला VM छवियों या डेटाबेस को संग्रहीत कर रहा है, और आप btrfs के डेटा अखंडता लाभ प्राप्त करने के लिए संभावित प्रदर्शन के मुद्दों को स्वीकार करने में रुचि नहीं रखते हैं, तो मैं किसी भी कारण से नहीं सोच सकता कि आप btrfs क्यों चुनना चाहते हैं xfs या ext4 पर।

केवल VM छवि निर्देशिका (chattr + C का उपयोग करके) के लिए कॉपी-ऑन-राइट को अक्षम करना ज्यादातर प्रासंगिक है जब VM चित्र संग्रहीत करना आपके फ़ाइल सिस्टम के लिए आपके द्वारा उपयोग किए जाने वाले कई उपयोगों में से एक है। तब उस एकल निर्देशिका के लिए कॉपी-ऑन-राइट को अक्षम करना बहुत सुविधाजनक हो सकता है, फिर भी फाइल सिस्टम के बाकी हिस्सों के लिए btrfs के सभी लाभों को बनाए रखना होगा।

Comments

विभाजन तालिका के बिना डिस्क होने का एक कारण होगा। BTRFS grub / etc को सीधे इसमें एम्बेड करने की अनुमति देता है, XFS / EXT4 / etc नहीं .. मैं एक फाइल सिस्टम की तलाश कर रहा हूं जो इसे BTRFS के शीर्ष पर BTRFS के CoW के रूप में अनुमति देता है जो मैं VM को संग्रहित करने के लिए उपयोग कर रहा हूं छवियां आदर्श नहीं हैं (मैं होस्ट पर स्नैपशॉट और btrfs-RAID10 का उपयोग कर रहा हूं), और एक विभाजन तालिका का उपयोग करने के बाहर chattr + C मेरा एकमात्र विकल्प लगता है। मैं सिर्फ एक विभाजन तालिका का उपयोग करेंगे लगता है।

— एलेक्स

Answer 2

BTRFS में डिस्क प्रारूप पर एक अलग है जो कुछ लिखने के पैटर्न पर अन्य फ़ाइल सिस्टम को बेहतर बना देगा। खासतौर पर मेटा-डेटा को डिस्क पर कैसे लिखा जाता है, यह सुधारने में बड़ी मात्रा में प्रयास किए गए हैं और यह कुछ उन्नत सुविधाओं जैसे डेटा चेकसमिंग, कम्प्रेशन और स्नैपशॉट का समर्थन करता है। मेटा-डेटा प्रदर्शन में सुधार करने वाली बड़ी फ़ाइलों के लिए आमतौर पर महत्वपूर्ण नहीं है।

ZFS की तुलना में, BTRFS एक सरल समाधान है और लिनक्स पर बेहतर समर्थित है। मुख्य नकारात्मक पक्ष यह है कि यह बड़े पैमाने पर (डिस्क की बड़ी संख्या को जोड़ते समय) नहीं करता है और एक ही सुविधा सेट नहीं करता है।

एक्सएफएस की तुलना में यह कम प्रदर्शन वाला समाधान होगा। यानी डिस्क पर डेटा का एक हिस्सा लिखने के लिए अधिक प्रोसेसर समय लगेगा और यह अधिकतम थ्रूपुट में सीमित होगा। चेकसम सत्यापन को अक्षम करने जैसी चीजों को करने से इसे कुछ हद तक कम किया जा सकता है, लेकिन फिर आप XFS पर BTRFS का प्राथमिक लाभ खो देते हैं जो मेटा-डेटा जानकारी में सुधार होता है। यानी चेकसमिंग और विभिन्न जर्नलिंग (जो कुछ स्थितियों में बेहतर हो सकती हैं)।

कॉपी ऑन राइट (गाय) समर्थन के संदर्भ में, एक्सएफएस सख्ती से गायन पर प्रदर्शन का पक्षधर है। स्केलेबिलिटी के संदर्भ में Ie XFS के पास बहुत अच्छा मेटा डेटा और जर्नलिंग फीचर्स हैं और आमतौर पर फाइल डेटा को इस अपवाद के साथ लिखने पर अधिलेखित नहीं किया जाएगा कि यह मौजूदा डिस्क ब्लॉक को ओवर-राइट करने की अनुमति देगा यदि एप्लिकेशन विशेष रूप से उस डेटा को ओवर-राइट करने का अनुरोध करता है । यह VM के मामले में अच्छा हो सकता है क्योंकि आपका डिस्क आवंटन शुरू में सन्निहित हो सकता है और उस स्थिति में VM के जीवनकाल के लिए सन्निहित रहेगा।

Answer 3

BTRFS का उपयोग करना, यहां तक ​​कि साथ nodatacowऔर समान रूप से आप अभी भी व्यवहार के साथ डेटा का स्नैपशॉट बनाने में सक्षम CoWहैं, इसलिए यह तेज़ है और इसकी मेमोरी का उपभोग नहीं करता है। इसके अतिरिक्त, उन स्नैपशॉट LVM का उपयोग करने की तुलना में अधिक लचीले होते हैं, क्योंकि आपको फ़ाइल सिस्टम के नीचे स्थान आरक्षित करने की आवश्यकता नहीं होती है, जो फ़ाइल सिस्टम से अवगत नहीं है और यदि आवश्यक नहीं है तो इसका उपयोग नहीं किया जा सकता है। ZFS की तरह, स्नैपशॉट को नेटवर्क पर भेजा और प्राप्त किया जा सकता है, जो आपकी बैकअप रणनीति को बेहतर बनाने में आपकी मदद कर सकता है। यहां तक ​​कि nodatacowBTRFS के साथ LVM का उपयोग करने में बेहतर लगता है।

Answer 4

क्लाउड कंप्यूटिंग प्लेटफ़ॉर्म के साथ काम करने के बाद मैं डेटा और कार्यक्षमता के लिए एक कंटेनर के रूप में वर्चुअल मशीनों के बारे में उनके विचार को अपनाने के लिए आया हूं, जहां वास्तविक vm का कम महत्व है।

मैं जगह पर अच्छी बैकअप-पुनर्स्थापना और इंस्टॉल-परिनियोजन प्रक्रियाएँ चाहता हूँ और VM की अखंडता के बारे में कम और प्रदर्शन के बारे में अधिक चिंता करता हूँ।

यानी BTRFS के बजाय MDM के छापे पर LVM से अधिक JFS / XFS / EXT4 के लिए जाएं। सुनिश्चित करें कि मैं ऐसी किसी भी चीज़ को कभी भी संग्रहीत नहीं करता हूं जो वीएम पर किसी भी लंबे समय तक समर्थित नहीं है ... और वीएम की एक नई स्थापना प्राप्त करने के लिए स्क्रिप्ट और प्रक्रियाएं होनी चाहिए ताकि उचित समय के भीतर कुछ हो सके।

लेकिन यह किसी भी चीज़ की तुलना में अधिक देव / प्रयोग परिदृश्य है।