राम की अधिकतम राशि 64 बिट मशीन सैद्धांतिक रूप से क्या कह सकती है?

21

मैं अपने कंप्यूटर आर्किटेक्चर बुक के माध्यम से पढ़ रहा हूं और मैं देखता हूं कि एक x86, 32 बिट सीपीयू में, प्रोग्राम काउंटर 32 बिट है।

तो, बाइट्स को संबोधित कर सकते हैं 2 ^ 32 बाइट्स, या 4GB है। तो यह मेरे लिए समझ में आता है कि ज्यादातर 32 बिट मशीनें RAM की मात्रा को 4gb (पीएई की अनदेखी) तक सीमित करती हैं।

क्या मैं यह मानने के लिए सही हूं कि 64 बिट मशीन सैद्धांतिक रूप से 2 ^ 64 बाइट्स या 16 एक्साबाइट्स रैम को संबोधित कर सकती है ?!

computer-architecture

— KingNestor
स्रोत

4

ध्यान दें कि कोई भी मौजूदा x86 64-बिट प्रोसेसर वास्तव में ऐसा नहीं कर सकता है। उनके कैश में पर्याप्त टैग बिट्स नहीं हैं, उनके पते की बसों में पर्याप्त चौड़ाई नहीं है, और इसी तरह। 46-बिट्स (8 टीबी) कई आधुनिक x86 सीपीयू के लिए अधिकतम है।

— डेविड श्वार्ट्ज

4

सैद्धांतिक रूप से, कोई सीमा नहीं है। यहां तक कि 32-बिट सीपीयू में 4 गीब से ऊपर का एड्रेस स्पेस हो सकता है। यह इस बात पर निर्भर करता है कि हार्डवेयर में मेमोरी मैनेजमेंट सिस्टम कैसे लागू किया जाता है , जो आमतौर पर सीपीयू की शब्द लंबाई से स्वतंत्र होता है। प्रोग्राम में पॉइंटर्स हमेशा वर्ड-लेंथ होते हैं, लेकिन ये वर्चुअल एड्रेस वैसे भी (और फिजिकल नहीं) होते हैं, इसलिए इन्हें अलग एड्रेस स्पेस में मैप किया जाता है।

— ब्रेकथ्रू

यह पुराने उत्तरों के साथ एक पुराना प्रश्न है लेकिन मुझे ऐसा लगता है कि इस प्रश्न के सबसे अधिक उत्तर दिए गए उत्तर बहुत ही भ्रामक हैं, और वे इस बात का जवाब देते हैं कि 64-बिट चौड़े पते वाले बस पते के साथ रैम कितनी मशीन हो सकती है । जैसा कि डेविड और ब्रेकथ्रू ने ऊपर बताया है, वास्तुकला का "बिटनेस" प्राथमिक रजिस्टरों के आकार को दर्शाता है, न कि एड्रेस बस के आकार को।

— सेबी

आप पीएई की उपेक्षा क्यों करेंगे?

— जेमी हनराहन

28

सैद्धांतिक रूप से: 16.8 मिलियन टेराबाइट्स। व्यवहार में: आपके कंप्यूटर का मामला उस सभी रैम को फिट करने के लिए बहुत छोटा है।

http://en.wikipedia.org/wiki/64-bit#Limitations_of_practical_processors

— मैट बॉल
स्रोत

13

बहुत छोटा .... आज !!!!

— हिनहिनाहट

2

16.777216 मिलियन टेबीबाइट। अगर आप सटीक होना चाहते हैं।

— तोतली

मैंने अन्य स्रोतों में पढ़ा कि एक प्रोसेसर मेमोरी तक पहुंचने के लिए हर बिट का उपयोग नहीं कर सकता है, क्या यह आपके उत्तर में माना जा रहा है?

— एंड्री

17

मैट बॉल के जवाब को पूरक करने के लिए, रैम की वर्तमान सबसे बड़ी छड़ी मैं एक विशेष ऑनलाइन रिटेलर पर पा सकता हूं 32 जीबी। 1 टेराबाइट तक पहुंचने में इनमें से 32 का समय लगेगा। लगभग डेढ़ इंच प्रति छड़ी पर यह हमें वाणिज्यिक मदर के टेराबाइट के लिए आपकी मदरबोर्ड पर 16 इंच की जगह के लिए समर्पित करता है। 16.8 मिलियन टेराबाइट्स तक पहुंचने के लिए मदरबोर्ड 4,242.42 मील की दूरी तय करनी होगी। LA से NYC की दूरी लगभग 2141 मील है, इसलिए मदरबोर्ड देश भर में फैलेगा और उस रैम को वापस लाने के लिए वापस आएगा।

स्पष्ट रूप से यह अव्यावहारिक है।

कैसे के बारे में हम सबसे अधिक मदरबोर्ड की तरह एक पंक्ति में हमारी रैम नहीं रखा, लेकिन इसके बजाय उन्हें साइड-बाय-साइड रखा। मैं कहना चाहता हूं कि राम की औसत छड़ी लगभग छह इंच लंबी है, इसलिए यदि हम चौड़ाई के लिए आधा इंच की अनुमति देते हैं, तो आप 6 इंच वर्ग में राम की 12 छड़ियों की एक वर्ग इकाई रख सकते हैं। चलो इस वर्ग को रैम-टाइल कहते हैं। एक RAM- टाइल में 384GB RAM है। 384GB टाइल्स में आवश्यक 16.8 मिलियन टेराबाइट्स तक पहुंचने के लिए 44.8 मिलियन टाइलें लेनी होंगी। चलो गन्दा हो, और उस का वर्गमूल उपयोग करें जिससे यह निष्कर्ष निकाला जा सके कि यह 6693 टाइलों के 6693 वर्ग या 13,388 गुणा 13,388 फीट के वर्ग में फिट होगा, जो कि 2.5 मील की दूरी के करीब है, छाया में शहर की सूक्ष्मता को कवर करने के लिए पर्याप्त है, जैसे कि उनके पास पहले से ही शिकायत करने के लिए पर्याप्त नहीं था।

— Conrad.Dean
स्रोत

2

बहुत बड़ा। आप उन्हें फ्लैट क्यों दे रहे हैं? आप इसे 100 'क्यूब में पा सकते हैं। आपको इसे ठंडा रखने के लिए संभवतः तरल नाइट्रोजन की आवश्यकता होगी, हालाँकि!

— लोरेन Pechtel

1

नाइट्रोजन गैस की मात्रा जो सिएटल के महान लोगों के लिए एक सुरक्षा खतरा पैदा करेगी

— कॉनरोड

एक संभव सुधार। चूंकि एक टाइल 6 "6 बाय 6" है, जो कि क्षेत्र को 33,3.5 फीट (आधी टाइल की गिनती) 333.5 से कम नहीं बनाती है, बजाय 13,386 का हवाला दिए, जो टाइल की गिनती से दोगुना है। इसके अलावा, एक और मुद्दा जिसका कोई उल्लेख नहीं करता है। सर्वोत्तम व्यवस्था मानें: एक घेरा, आवश्यक क्षेत्र को घेरने के लिए त्रिज्या लगभग 1,890 फीट होनी चाहिए। जैसा कि एडम, ग्रेस हॉपर ने बताया, तांबे पर संचरण विलंबता एक नैनोसेकंड / फुट के बारे में है। इसका मतलब है कि बाहरी रिंग का गोल ट्रिप लेटेंसी ~ 3.78 माइक्रोसेकंड होगा। यह मुख्य स्मृति के लिए धीमी गति से थोड़ा है। IMEHO।

— dgnuff

4

प्रभावी रूप से, हाँ - प्रक्रियाएं, सिद्धांत रूप में, पता 2 ^ 64 बाइट्स मेमोरी का हो सकता है। लेकिन जैसा कि आपने बताया, इस सीमा के आसपास तरीके हैं।

— एडम राइट
स्रोत

3

प्रोसेसर के बिट आकार और पता योग्य मेमोरी की मात्रा के बीच कोई विशेष निश्चित संबंध नहीं है। 1970 के दशक की अधिकांश 8-बिट मशीनें 65,536 बाइट्स को सीधे एक्सेस कर सकती थीं, 16-बिट 8088 और 8086 1,048,576 बाइट्स को सीधे एक्सेस कर सकती थीं। इसके अतिरिक्त, मशीनों को अप्रत्यक्ष रूप से किसी भी मात्रा में रैम तक पहुंचने की अनुमति देने के लिए हार्डवेयर जोड़ना संभव है; 8-बिट प्रोसेसर वाली कई मशीनों में 128K या उससे अधिक की मेमोरी थी, और 8088-आधारित पीसी के लिए मेमोरी-विस्तार इकाइयां 16 से अधिक megs तक पहुंच सकती थीं। हालाँकि Microsoft ने केवल विंडोज के "सर्वर" संस्करणों में इस तरह की सुविधा को सक्षम किया था, लेकिन 32-बिट कोड के लिए समान दृष्टिकोणों का उपयोग करके 4 जीआईबी मार्क से परे मेमोरी एक्सेस करना संभव था।

— supercat
स्रोत

2

आप सही होंगे। आप 16 तक की एक्साबाइट रैम को संबोधित कर सकते हैं। अब .. क्या ऑपरेटिंग सिस्टम इसे संभाल सकता है एक और सवाल होगा ...।

2

यह भी ध्यान रखना अच्छा होगा कि 64-बिट आर्किटेक्चर में मेमोरी के बारे में ऑपरेटिंग सिस्टम की अपनी सीमा है।

उदाहरण के लिए, देखें कि विंडोज विस्टा 64 के बारे में विकिपीडिया सास क्या है :

Microsoft ऑपरेटिंग सिस्टम के सभी 64-बिट संस्करण वर्तमान में एड्रेस स्पेस पर 16 टीबी की सीमा लगाते हैं। विंडोज विस्टा के 64-बिट संस्करणों पर बनाई गई प्रक्रियाओं में उपयोगकर्ता प्रक्रियाओं के लिए वर्चुअल मेमोरी में 8 टीबी और 16 टीबी की आभासी मेमोरी बनाने के लिए कर्नेल प्रक्रियाओं के लिए 8 टीबी हो सकता है। [29] भौतिक मेमोरी के संदर्भ में, Windows Vista 64-बिट बेसिक 8 GB RAM का समर्थन करता है, Windows Vista 64-बिट होम प्रीमियम 16 GB तक RAM का समर्थन करता है, और Windows Vista 64-बिट व्यवसाय / एंटरप्राइज़ / अंतिम 128 GB तक का समर्थन करता है RAM की [8]

— decasteljau
स्रोत

Windows के लिए अद्यतित विवरण: msdn.microsoft.com/en-us/library/windows/desktop/aa366778.aspx

— Arjan

1

64 बिट्स के लिए सबसे बड़ा फायदा यह नहीं है कि रैम इसे संबोधित कर सकता है, लेकिन बाकी सब कुछ। आप डिस्क पर प्रत्येक बाइट के लिए एक पता परिभाषित कर सकते हैं, उदाहरण के लिए, और बढ़ती डिस्क क्षमता दशकों के लिए इसे अमान्य नहीं करेगी।

— मार्क रैनसम
स्रोत

बेशक वर्तमान सीपीयू में यह पता जगह कृत्रिम रूप से सीमित है, यह केवल एक दशक पहले हो सकता है क्योंकि डिस्क पर हर बाइट को संबोधित करने के लिए पर्याप्त बिट्स नहीं हैं। उम्मीद है कि उस चरण तक सीमाएं खड़ी हो गई होंगी, जिस तरह से एसएसडी जा रहे हैं, जिससे पूरी डिस्क दिखाई देती है क्योंकि स्मृति के एक खंड में नाटकीय रूप से प्रदर्शन में सुधार हो सकता है। मैं एक sata केबल में के बजाय एक RAM स्लॉट में एक SSD plugging बुरा नहीं होगा!

— मालविनस

@ मैल्वाइनस मैं कुछ और मौलिक के बारे में बात कर रहा था, भले ही आप खुद को 63 बिट्स तक सीमित कर लें, आप सीधे 9223372 टीबी को संबोधित कर सकते हैं। और रैम स्लॉट में एसएसडी पहले से मौजूद हैं, सैंडिस्क देखें ।

— मार्क रैनसम

मैं आपके साथ असहमत नहीं था, मैं सिर्फ इशारा कर रहा था कि वर्तमान तकनीक के साथ आप जो सुझाव दे रहे हैं उस पर कृत्रिम सीमाएं हैं (उदाहरण के लिए केवल 48 या 51 बिट्स का पता भौतिक बस में लाया गया)। यदि उन DIMM-SSD पर हम पकड़ लेते हैं, तो आप जितनी जल्दी सुझाएंगे, उतने समय तक मेमोरी एड्रेस से बाहर नहीं निकल सकते। मैं मानता हूं कि यदि पूर्ण 64-बिट्स उपलब्ध थे तो यह एक समस्या बनने से पहले दशकों का होगा।

— मालवाइन 10

सिर्फ रिकॉर्ड के लिए मैंने SanDisk UlltraDIMM लिंक को देखा, लेकिन दुख की बात है कि यह तकनीकी रूप से SSD-as-RAM नहीं है। यह एक 6Gbps SATA SSD है, जिसमें DDR3-to-SATA अडैप्टर इसे एक्सेस करने की अनुमति देता है जैसे कि यह मेमोरी है। SATA प्रोटोकॉल में स्मृति अनुरोधों का अतिरिक्त रूपांतरण कुछ विलंबता का परिचय देता है और थोड़ा गड़बड़ लगता है। उम्मीद है कि किसी को इसका लाभ दिखाई देगा और जल्द ही बीच में किसी भी अनावश्यक एडेप्टर के बिना फ्लैश करने के लिए एक सच्चे मेमोरी इंटरफ़ेस जारी करें!

— मैल्वाइनस

0

आज के अधिकांश वर्तमान प्रोसेसरों में उनके पते के आकार पर किसी प्रकार की कृत्रिम सीमा होती है। उदाहरण के लिए, AMD64 आर्किटेक्चर की भौतिक मेमोरी पर 52-बिट सीमा है और वर्तमान में केवल 48-बिट वर्चुअल एड्रेस स्पेस का समर्थन करता है। (वाया विकिपीडिया)। हालाँकि, हाँ, शारीरिक रूप से ~ 16.4 मिलियन टेराबाइट संभव है।

-1

एक यथार्थवादी भौतिक उत्तर के लिए 1536 जीबी 48 रैम कार्ड के साथ 32 जीबी सिंगल स्टिक और 4x lga2011 xeons चल रहा है

यह पलायनवादी पीसी के लिए है जिसे कोई छिपाए हुए हार्डकोर सेवर्स को देखे बिना खरीद सकता है।

बस वहाँ बाहर फेंक करने के लिए कि आस के साथ आस पास सीमाओं को पाने के तरीके राम अगर उर ओएस केवल 4gb देख सकते हैं RAM एक ड्राइव में बचे हुए राम और राम ड्राइव का उपयोग करें पेज फ़ाइल के रूप में XD XD XD XD सिर्फ एक पूर्ववर्ती ओएस बनाने की बात प्रणाली कुछ ऐसी simular चीज डॉस / विंडोज़ 3.11 आदि के शुरुआती दिनों में वापस की गई थी

और cpu सीमाओं के आसपास होने के लिए अन्य छोटे हैक हो सकते हैं

गियर हम देख सकते हैं कि वहाँ नहीं है और अधिक शक्तिशाली सामान रास्ते में मैं 98 रनिंग 8 समर्थकों से एक पीसी था और 32gb राम की तरह somethink, लेकिन यह महंगा है हाय सर्वर

सार्वजनिक डेस्कटॉप के लिए कंप्यूटर के बीमार होने के कारण डेस्कटॉप के रूप में सर्वर में देख रहा हूँ

— Weazel
स्रोत