मैंने हाल ही में इस समस्या को देखने में कुछ समय बिताया है।
विचार करने के लिए दो विषय हैं:
- जब वे कनेक्ट करने का प्रयास करते हैं तो क्लाइंट किस तरह का वाईफाई नेटवर्क देखता है?
- सभी राउटर, एक्सेस पॉइंट, रिपीटर्स, स्विच आदि एक दूसरे से कैसे बात करते हैं?
चलिए विषय 1 से शुरू करते हैं:
तीन विकल्प प्रतीत होते हैं:
प्रत्येक पहुंच बिंदु / पुनरावर्तक के लिए एक अलग SSID असाइन करें:
इस तरह, आपके डिवाइस पूरी तरह से स्वतंत्र वाईफाई नेटवर्क देखेंगे और जैसे ही आप स्थान के चारों ओर घूमेंगे, आपको डिवाइस को एक अलग नेटवर्क पर स्विच करने के लिए मैन्युअल रूप से बताने की आवश्यकता होगी क्योंकि आप उस एक्सेस पॉइंट से बहुत दूर निकल जाते हैं जिससे आप वर्तमान में जुड़े हुए हैं और उसके करीब हैं एक अलग करने के लिए।
पेशेवरों:
किसी भी वाईफाई हार्डवेयर के साथ सेट करना आसान है
आपका पूरा नियंत्रण है कि आप किस एक्सेस प्वाइंट / रिपीटर से जुड़े हैं
ऑटो-स्विचिंग के कारण कोई संभावित समस्या (पैकेट हानि, आदि) नहीं होनी चाहिए
विपक्ष:
यदि आप एक पहुंच बिंदु / पुनरावर्तक से दूर चलते हैं, तो आप अंततः अपना कनेक्शन खो देंगे भले ही कोई दूसरा उपलब्ध हो, और फिर स्थिति को मैन्युअल रूप से मापने की आवश्यकता है
आपका नेटवर्क बहुत अधिक आवृत्ति स्थान लेगा और, आकार के आधार पर, आप बहुत सारे पैकेट टकराव के साथ समाप्त हो सकते हैं
समान SSID (और लॉगिन क्रेडेंशियल्स) असाइन करें, लेकिन प्रत्येक एक्सेस प्वाइंट / रिपीटर के लिए अलग-अलग चैनल:
आपके उपकरण (यदि वे मानक के लिए निर्मित होते हैं) स्वचालित रूप से मान लेते हैं कि ये अलग-अलग एक्सेस पॉइंट / रिपीटर एक ही भौतिक नेटवर्क से संबंधित हैं और स्वचालित रूप से आवश्यकतानुसार चैनलों के बीच स्विच करना चाहिए।
पेशेवरों:
विपक्ष:
कुछ डिवाइस स्वचालित स्विचिंग का समर्थन नहीं करते हैं और फिर आपको स्विच को ट्रिगर करने के लिए नेटवर्क को फिर से कनेक्ट करना होगा
ऑटो-स्विचिंग का समर्थन करने वाले कई उपकरण केवल बहुत ही अंतिम समय में ऐसा करेंगे, जब वे दूसरे एक्सेस प्वाइंट तक सिग्नल खो देंगे (या कम से कम यह शायद ही कभी कॉन्फ़िगर करने योग्य है कि वे किस बिंदु पर स्विच करते हैं), जिससे उप-इष्टतम सिग्नल हो सके। स्तर और इस प्रकार कम बैंडविड्थ
कई मामलों में, एक स्विच के परिणामस्वरूप नेटवर्क और संभावित पैकेट की हानि कम होगी, जो कि वीओआईपी कनेक्शन या अन्य स्ट्रीमिंग मीडिया जैसी चीजों में हस्तक्षेप कर सकता है
स्विच के होने पर आपके पास बहुत कम मैनुअल नियंत्रण होता है
आपका नेटवर्क बहुत अधिक आवृत्ति स्थान लेगा और, आकार के आधार पर, आप बहुत सारे पैकेट टकराव के साथ समाप्त हो सकते हैं
एक सिस्टम सेट करें जहां एक्सेस पॉइंट / रिपीटर्स सभी स्विचिंग को हैंडल करते हैं:
इस सेटअप में, केवल "एक" नेटवर्क है, जिसमें एकल SSID एकल चैनल पर रहता है। सभी एक्सेस पॉइंट / रिपीटर एक ही फ्रीक्वेंसी पर संचारित और प्राप्त करेंगे। एक्सेस पॉइंट / रिपीटर एक दूसरे से बात करते हैं ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि कोई पैकेट "दो बार प्राप्त" न हो। एक्सेस पॉइंट / रिपीटर्स यह भी तय करते हैं कि किसी को सबसे अच्छा कनेक्शन किसके आधार पर डिवाइस के लिए किस्मत में भेजा गया पैकेट भेजना चाहिए। इस तरह, आपके उपकरणों को यह भी पता नहीं है कि वे विभिन्न एक्सेस पॉइंट / रिपीटर्स से बात कर रहे हैं। वे जहां भी जाएंगे बस एक मजबूत संकेत देखेंगे।
पेशेवरों:
स्वचालित स्विचिंग डिवाइस के बिना किसी भी क्लाइंट डिवाइस के बारे में जानने के लिए भी काम करता है
यदि सिस्टम अच्छी तरह से काम करता है, तो कोई छोटा वियोग या डाउनटाइम नहीं होना चाहिए और कोई पैकेट नहीं खोना चाहिए
वीओआईपी कनेक्शन आदि के लिए भी निर्बाध रूप से काम करना चाहिए।
आपका नेटवर्क केवल एकल आवृत्ति रेंज का उपयोग करता है
यदि एक्सेस पॉइंट / रिपीटर्स स्मार्ट हैं, तो वे स्वचालित रूप से पैकेट टकराव से बच सकते हैं (कम से कम डेटा वे भेजते हैं)
उपकरणों को तुरंत करीब पहुंच बिंदु / पुनरावर्तक पर स्विच किया जाता है, जिससे यह सुनिश्चित होता है कि उनके पास हमेशा इष्टतम सिग्नल शक्ति और इस प्रकार बैंडविड्थ है
विपक्ष:
विशेष हार्डवेयर की आवश्यकता है, लेकिन यह वास्तव में सस्ते के लिए उपलब्ध है (नीचे देखें)
स्विच के समय पर आपके पास कोई मैनुअल नियंत्रण नहीं है, लेकिन चूंकि सिस्टम पैकेट के नुकसान और बिना डाउनटाइम की गारंटी देने की कोशिश करता है, इसलिए यह कोई बात नहीं होनी चाहिए।
चूँकि आपका नेटवर्क केवल एक फ्रीक्वेंसी रेंज में रहता है, इसलिए आपको मल्टीपल फ़्रीक्वेंसी रेंज का उपयोग करने से उपलब्ध अतिरिक्त बैंडविड्थ नहीं मिलती है, लेकिन यह केवल क्लाइंट्स और ट्रैफ़िक वाले टन के लिए प्रासंगिक है और इसका उपयोग किया जा सकता है, उदाहरण के लिए, अधिक एक्सेस होने से अंक और उनके व्यक्तिगत संकेत शक्ति को कम करने
निश्चित नहीं है कि यह अभी तक स्पष्ट है, लेकिन मैं भूस्खलन द्वारा अन्य दो पर अधिवक्ता विकल्प 3 को प्राथमिकता दूंगा।
वहाँ से बाहर कई हार्डवेयर विकल्प होना चाहिए (मेरा मानना है कि ENGENIUS उदाहरण के लिए एक *) बनाता है, लेकिन मैं जिसके साथ गया वह है unifi Ubiquiti Networks द्वारा लाइन (मैं बहुत खुश ग्राहक होने के अलावा उनके साथ किसी भी तरह से संबद्ध नहीं हूं)।
वे कई बेचते हैं विभिन्न प्रकार के पहुंच बिंदु यह विभिन्न वाईफाई मानकों (बी / जी / एन, एसी) का समर्थन करता है और इनडोर या आउटडोर उपयोग के लिए होता है। मैं जिन लोगों का उपयोग करता हूं, वे UniFi AP LR (इनडोर लॉन्ग रेंज b / g / n वर्जन) हैं, जो इन दिनों 90 डॉलर से कम में बिकता है (नॉन-लॉन्ग-रेंज वर्जन केवल $ 65 के लिए भी जाता है)।
यदि आप स्थापित करते हैं उनके (मुक्त) नियंत्रक सॉफ्टवेयर का बीटा-रिलीज़ (जो मैंने पहले से ही बहुत स्थिर पाया है), एक्सेस पॉइंट्स एक-दूसरे के साथ संवाद करेंगे ताकि वे जो कॉल करते हैं उसे लागू करने के लिए स्वचालित डिवाइस स्विचिंग को संभाल सकें "जीरो हैंडऑफ रोमिंग" । और यह काल्पनिक रूप से काम करता है *। मैं कंट्रोलर में देख सकता हूं क्योंकि अन्य क्लाइंट को पूरी तरह से द्रव स्काइप कॉल, आदि को बनाए रखते हुए एपी के बीच पारित किया जा रहा है और ग्राहक पूरी तरह से अनजान हैं कि क्या हो रहा है। वे सभी देखते हैं कि कहीं भी एक एकल वायरलेस नेटवर्क सही संकेत है।
BTW: नियंत्रक सॉफ्टवेयर केवल APs को कॉन्फ़िगर करने और उनके फर्मवेयर को अपडेट करने के लिए आवश्यक है। एक बार जब सिस्टम चालू और चालू हो जाता है, तो आप सॉफ़्टवेयर को बंद कर सकते हैं और सब कुछ अभी भी काम करता है। इसलिए आपको इस सिस्टम को लागू करने के लिए किसी अन्य समर्पित हार्डवेयर की आवश्यकता नहीं है, बस आपकी साइट पर एपी का एक गुच्छा छिड़का हुआ है।
अब, शुरू से ही विषय 2 तक, यानी एपी / रिपीटर कैसे एक दूसरे से बात करते हैं:
यहां दो विकल्प हैं:
वायर्ड
तार रहित
पेशेवरों और विपक्ष को स्पष्ट होना चाहिए: वायर्ड तेज, अधिक विश्वसनीय, और शायद अधिक सुरक्षित है, लेकिन यह संभव नहीं है क्योंकि इसमें तारों को चलाना शामिल है ... इसलिए, यदि आप कर सकते हैं तो वायरलेस चुनें और इसे चलाएं।
सौभाग्य से, UniFi APs भी दोनों मोड * का समर्थन करता है। प्रारंभिक कॉन्फ़िगरेशन के लिए, आपको उन्हें प्रावधान करने के लिए एक बार उन्हें एक तार तक हुक करने की आवश्यकता है, लेकिन फिर आप सभी को बता सकते हैं, लेकिन उनमें से एक को अपने निकटतम पड़ोसी को वायरलेस रूप से लिंक करने के लिए, उन्हें नेटवर्क से अनप्लग करें और उन्हें उनके पास ले जाएं अंतिम स्थान। नोट: मैंने अभी तक इसकी कोशिश नहीं की है, इसलिए मुझे नहीं पता कि यह कितना अच्छा काम करता है। इसके अलावा, मैं नहीं जानता कि क्या सिस्टम कई हॉप्स का समर्थन करता है या यदि प्रत्येक एपी एक वायरलेस अपलिंक का उपयोग करके एपी के करीब होना चाहिए जो वायर्ड है।
ध्यान दें: मैंने केवल एक छोटे नेटवर्क (लगभग 20 उपकरणों के साथ 3 एपी) में उनके सिस्टम का परीक्षण किया है। इस सेटअप में, यह खूबसूरती से काम करता है और हमारे पिछले सेटअप की तुलना में बहुत बेहतर स्थिरता और प्रदर्शन प्रदान करता है। लेकिन v3 सॉफ्टवेयर (जिसे काम करने के लिए शून्य हैंडऑफ की आवश्यकता है) अभी भी बीटा में है और आधिकारिक तौर पर उत्पादन उपयोग के लिए अनुशंसित नहीं है। शायद एक अलग निर्माता के पास एक समाधान है जो अब पहले से बीटा में नहीं है ... निश्चित नहीं है।
*अद्यतन करें:
सप्ताहांत में मैंने कुछ चीजों पर शोध किया:
- EnGenius WiFi APs करते हैं नहीं शून्य-हैंडऑफ़ (या किसी भी समकक्ष) की पेशकश करने के लिए प्रतीत होता है। अब तक, केवल एक ही मैं भर में आया हूं वो है UniFi APs, लेकिन वहाँ शायद अन्य समाधान हैं।
- शून्य-हैंडऑफ़ केवल बी / जी / एन-नेटवर्क के साथ समर्थित माना जाता है जो अब तक नहीं है और एसी नहीं है, अर्थात। समर्थन नहीं अभी तक यूएपी-एसी के लिए (मैंने यह कोशिश नहीं की है)।
- UniFi APs करते हैं नहीं शून्य-हैंडऑफ़ का समर्थन करें तथा एक ही समय में वायरलेस अपलिंक (मैंने कोशिश की और यह ऐसा कहता है यहाँ )। इसलिए, यदि आप इन इकाइयों के साथ शून्य-हैंडऑफ़ का उपयोग करना चाहते हैं, तो आपको अपने सभी एपी को एक तार से जोड़ना होगा। हो सकता है, दूर के भविष्य में, दोनों सुविधाएँ एक साथ उपलब्ध होंगी, लेकिन मुझे ऐसा कोई संकेत नहीं मिला है कि यह उनके रोड-मैप पर भी है, इसलिए मैं इसका इंतजार नहीं करूँगा।