विंडोज "स्वेपनेस" को संशोधित करें


10

क्या विंडोज 7 में "स्वैपीनेस" का एक परिवर्तनीय समकक्ष है?

मेरे सिस्टम में 8GB RAM है जो मेरे दिन-प्रतिदिन के उपयोग के लिए पर्याप्त है। मैं स्वैप व्यवहार को संशोधित करना चाहूंगा, क्या * NIX सिस्टम स्वैगपन कहते हैं और इसे 0 पर सेट करते हैं, जैसा कि मैंने अपने उबंटू मशीन पर किया है।

मैंने इसके लिए वेब खोजा है लेकिन सभी उत्तर * NIX सिस्टम के लिए प्रतीत होते हैं।


जिज्ञासा से बाहर, स्वैग को उच्च या निम्न मूल्य पर सेट करना बेहतर है?
जॉन

यह इस बात पर निर्भर करता है कि आपके पास कितनी रैम है और आप इसका कितना उपयोग कर रहे हैं। मेरे मामले में, इसे 0 पर सेट करना केवल एक out of memoryत्रुटि को रोकने के लिए डिस्क पर स्वैप होगा । देखें इस जवाब के लिए और अधिक @ chipperyman573 AskUbuntu पर
रथ

1
ऐसा लगता है कि खिड़कियों में मेमोरी त्रुटियों के खिलाफ आपातकालीन सुरक्षा नहीं है। मेरे उत्तर से लिंक देखें।
wullxz

जवाबों:


7

विंडोज के तहत "पेजफाइल" नाम की कोई चीज होती है, जहां सिस्टम रैम को फ्री पाने के लिए एप्लिकेशन स्वैप करता है। मैं वर्तमान में एक Windows मशीन पर नहीं कर रहा हूँ, लेकिन चरण हैं, जो एडोब ऑनलाइन डाल यहाँ सही लग रही है (मेरे विचार Win+ Pause"उन्नत सिस्टम सेटिंग के लिए एक शॉर्टकट है)।

यद्यपि पेजफाइल को अक्षम करना संभव है, लेकिन इसके बारे में कुछ चिंताएं हैं। अधिक जानकारी के लिए इसे पढ़ें


2
जैसा कि आप अपनी टिप्पणी में कहते हैं, विंडोज को वास्तव में आउट-ऑफ-मेमोरी त्रुटियों के खिलाफ कोई सुरक्षा नहीं है। इससे मुझे विश्वास होता है कि कोई "स्वप्नदोष" नहीं है। +1 फिर भी मेरे द्वारा सीखे गए दिलचस्प नए शॉर्टकट के लिए, और स्वीकार किए जाते हैं क्योंकि आपके द्वारा पोस्ट किए गए लिंक ने मुझे इस लेख तक पहुंचाया । चीयर्स
रथ

पेज फ़ाइल के बंद होने से कई लोग वहां से बाहर हैं। इस प्रणाली में कुछ चीजों को टॉस किया जाता है जो कि कुछ समय के लिए इस तरह से उपयोग नहीं की जाएंगी जिससे एकतरफा हो सकती हैं। सिस्टम को "मेमोरी से बाहर चलाने" की संभावना नहीं है सिवाय उन स्थितियों के जिनमें उपयोगकर्ता आमतौर पर जानता है कि क्या चल रहा है, अक्सर कैश का द्रव्यमान होता है जिसे पहले मुक्त किया जा सकता है (यह मानते हुए कि इसे उचित रूप से मुक्त किया गया था)। इसे पूरी तरह से अक्षम करने का कारण कुछ कार्यक्रमों में एक फिट होगा, अगर यह नहीं है। और जो त्रुटियां वे टॉस करेंगे, वे सदैव नहीं चलेंगी।
Psycogeek

1
मेरे पास 8GB रैम वाला लैपटॉप है और स्वैप ऑफ के साथ इस्तेमाल कर रहा हूं। 8 जीबी रैम के साथ कोई अंतर नहीं है जिसमें कोई स्वैप बनाम 4 जीबी रैम + 4 जीबी अधिकतम स्वैप नहीं है। हमेशा एक सीमा होती है, और एक बार जब आप पहुंच जाते हैं तो आप त्रुटियों को देखेंगे।
नाटन

@ नातान: मैं किसी भी दिन ४ + ४ जीबी रैम लेता हूं, जब आप रैम-सघन ऑपरेशन के दौरान भौतिक से बाहर निकलते हैं तो आपके प्रदर्शन का क्या होता है?
मार्क के कोवान

@ मर्ककॉवन मुझे लगता है कि 128 एमबी और 8 जीबी रैम होने में अंतर है। जब मेमोरी पूर्ण हो रही है, तो ओएस मेमोरी को पुनः प्राप्त करना शुरू कर देगा और कचरा बीनने वाले अपने काम करेंगे। 8GB के साथ एक डेस्कटॉप में, यह व्यावहारिक रूप से गारंटी है कि इसे चालू रखने के लिए इसे पुनः प्राप्त किया जाएगा, क्योंकि इसमें से अधिकांश कैश है। यदि आप मेमोरी से बाहर निकलते हैं, तो स्वैपिंग हमेशा मेमोरी को पुनः प्राप्त करने से भी बदतर होगी क्योंकि डिस्क सीपीयू + रैम की तुलना में परिमाण धीमी करने के आदेश हैं।
नाटन

0

वर्चुअल मेमोरी की तुलना में अधिक है "केवल रैम आवंटित करने वाले ऐप और जब भौतिक रैम बाहर निकलता है, तो कुछ SWAP को बाहर निकाल दिया जाता है"।

लिनक्स में (और संभवतः बड़े स्तर पर UNIX), सिस्टम RAM में हाल ही में पढ़े गए पृष्ठों को रखने की कोशिश करता है: निष्पादित प्रोग्राम, डेटा लोड, हाल ही में लिखा गया डेटा (पहले से ही डिस्क पर भी) इत्यादि ताकि यदि वही प्रोग्राम फिर से निष्पादित हो जाए, तो यह नहीं होता है 'डिस्क से पुनः लोड करना होगा। जब कोई प्रोग्राम अपने वर्चुअल एड्रेस स्पेस में अधिक मेमोरी आवंटित करने के लिए कहता है, तो पहले बायीं ओर डिस्क बफ़र्स को पुन: purposed (डिस्क एक्सेस के बिना) किया जाता है। यदि यह पर्याप्त नहीं है, तो रनिंग ऐप्स के कुछ पृष्ठ, जिन्हें हाल ही में एक्सेस नहीं किया गया है, वास्तव में स्वैप हो जाते हैं। लिनक्स पर, सामान्य रूप से स्वैपिंग बिल्कुल नहीं होती है। एक बार जब आपका सिस्टम स्वैप करना शुरू कर देता है, तो आप बढ़ी हुई ड्राइव गतिविधि (और सुस्ती) को नोटिस करते हैं और आप "ओह व्हाट द फ .." चले जाते हैं क्योंकि इसका मतलब है कि कुछ ऐप मेमोरी लीक कर रहा है, या हुड के नीचे कुछ नियंत्रण से बाहर घूमने लगा है।

परंपरागत रूप से विंडोज की एक अतिरिक्त आदत है, कि वे अपनी निष्क्रियता पर कुछ समय समाप्त होने के बाद पूरे उपयोगकर्ता-स्पेस ऐप को स्वैप करते हैं। सख्ती से, क्षमा के बिना, बस जितना संभव हो उतना रैम उपलब्ध होना चाहिए, "बस के मामले में" आप अभी तक कोई भी भूखा ऐप शुरू नहीं करना चाहते थे। यदि आप अपने पीसी को चलाना छोड़ देते हैं, और आप कुछ घंटों के लिए दूर चले जाते हैं, तो आपके लौटने पर आप नोटिस करते हैं कि कोई भी ऐप जिसे आप स्विच करते हैं, वह स्वैप से पुनः लोड हो जाता है। यह व्यवहार विंडोज 2000 में विशेष रूप से दर्दनाक था और अधिक आधुनिक विंडोज संस्करणों में धीरे-धीरे कम ध्यान देने योग्य है। W2k में, स्वैप को बंद करना एक बिना दिमाग वाला था। विंडोज 7 अभी भी शहद की तरह कभी-कभी बिना किसी विशेष कारण के ऊब सकता है, विंडोज 8.1 और 10 काफ़ी बेहतर है ... लेकिन फिर भी "स्वैप्पीनेस", या स्वैपिंग एल्गोरिदम के अन्य ट्यून करने योग्य मापदंडों के लिए कोई ट्विकेबल नॉब नहीं है।

अन्य कारक हैं जो सिस्टम को धीमी डिस्क एक्सेस के साथ पीस सकते हैं। विंडोज 7 में, आप कभी नहीं जानते कि क्या सिस्टम ने आपके ऐप को अच्छे पुराने W2k फैशन में स्वैप किया है, या यदि आपको एंटीवायरस को इस तथ्य के लिए दोषी ठहराना चाहिए कि आपका ऐप इतना धीमा चल रहा है, या यदि यह विंडोज अपडेट में कुछ कर रहा है तो इस समय के आसपास पृष्ठभूमि (100% CPU खपत और / या डिस्क थ्रेशिंग के साथ हैंग करने के लिए नेतृत्व करने वाले अपने एल्गोरिदम में घूमती quirks के लिए जाना जाता है), या यदि विशेष रूप से कुछ .NET फ्रेमवर्क चौकीदार कार्य WinSXS डेटाबेस में खो गया है या क्या। कुछ Microsoft सॉफ़्टवेयर संस्करणों / अवतारों के अवसरों पर, यह वास्तव में ऐसा लगता है कि कुछ विंडो मूल निवासी "पृष्ठभूमि कार्यों में" (विशेष रूप से विंडोज अपडेट स्थानीय डेटाबेस प्रबंधन) कार्य प्रबंधक में जानबूझकर "अस्पष्ट" हैं, उनके सीपीयू और रैम का उपयोग कुल मेमोरी खपत में नहीं दिखता है। "वैध" गतिविधि, लेकिन एक मैलवेयर रूटकिट से अलग करना बहुत कठिन है ... केवल एक बार थ्रशिंग बंद हो जाता है और एक गुब्बारा "नया अपडेट उपलब्ध है" तुरन्त पॉप अप होता है, आपको पता है कि इसका कारण क्या था।

अच्छी तरह से कम से कम हाल के विंडोज संस्करण आपको प्रति प्रक्रिया में डिस्क IO गतिविधि बता सकते हैं, और व्यक्तिगत सेवाओं को अब अलग से (एक एकल SVCHOST.EXE प्रक्रिया के बजाय) रिपोर्ट किया जाता है।

हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.