क्या मुझे वास्तव में फ़ायरवॉल की आवश्यकता है?


9

मैं पिछले कुछ समय से Nod32 सिक्योरिटी सूट का उपयोग कर रहा हूं, और मैंने जितने भी लोगों की कोशिश की है, उनमें से यह बहुत अच्छा है (कम मेमोरी फुटप्रिंट, तेज, काफी सस्ता)। हालाँकि, मैं हाल ही में बहुत सारे सॉफ़्टवेयर स्थापित कर रहा हूं, और जो चीज़ मुझे परेशान कर रही है वह प्रत्येक प्रोग्राम को इंटरनेट तक पहुंच प्रदान करने के लिए है। हां, मुझे पता है कि यह एक बार की बात है, लेकिन मैं इसे पहली जगह में करना भी नहीं चाहूंगा। (यह भी एक दर्द है जब मुझे पुन: स्वरूपित / पुन: स्थापित करना है।) इस प्रकार, मैं फ़ायरवॉल को पूरी तरह से हटाने, और बस एंटीवायरस से चिपके रहने पर विचार कर रहा हूं। 1

तो मेरा सवाल है: एक एंटीवायरस के साथ भी फ़ायरवॉल असुरक्षित नहीं है? जाहिर है मैं कभी भी 100% सुरक्षित नहीं रहूँगा (एक एंटीवायरस भी पूरी तरह से मेरी रक्षा नहीं कर सकता है, और मुझे इस बात का एहसास है), लेकिन मैं बेवकूफ़ चीजें नहीं करता, मैं अपने डेटा का बैकअप लेता हूं, आदि से कोई फ़ायरवॉल नहीं खुलता है। खतरनाक कमजोरियां जो एक एंटीवायरस कवर नहीं कर सकता है? अगर मुझे किसी तरह अपनी हार्ड ड्राइव पर कुछ मालवेयर मिल जाते हैं, तो क्या फायरवॉल रखने से मुझे इसे हटाने में सक्षम नहीं होना पड़ेगा? या यह, अधिकांश भाग के लिए, फर्क नहीं पड़ेगा? और अगर मैं है एक फ़ायरवॉल की जरूरत है, एक है कि विंडोज पर्याप्त के साथ आता है?

ध्यान दें कि मैं वास्तव में उन 0.1% कोने के मामलों में दिलचस्पी नहीं ले रहा हूं, मैं सामान्य बहुसंख्यक मालवेयर के बारे में बात कर रहा हूं, और फ़ायरवॉल न होने का क्या प्रभाव पड़ सकता है। ओह, और मैं स्पष्ट रूप से विंडोज का उपयोग कर रहा हूं। :)

1. मैं निश्चित रूप से एंटीवायरस को केवल मामले में रखने जा रहा हूं, ज्यादातर अंतिम उपाय के रूप में। कृपया मुझे यह न बताएं कि मुझे एक की आवश्यकता नहीं है।

जवाबों:


7

आइए एक पल के लिए बॉक्स के बाहर सोचें।

निश्चित रूप से, आप भय की संस्कृति को दे सकते हैं और सुरक्षा का भ्रम पैदा करने के लिए अपने कंप्यूटर पर सभी प्रकार के सॉफ़्टवेयर स्थापित कर सकते हैं। आईटी सुरक्षा उद्योग को यह पसंद है, कि वास्तव में उनका संरक्षण रैकेट कैसे काम करता है ... या आप इसे एक सरल सेट के साथ चिपकाकर वास्तव में सुरक्षित खेल सकते हैं:

  1. इंटरनेट से जुड़े कंप्यूटर पर व्यक्तिगत और / या संवेदनशील डेटा न रखें। एन्क्रिप्टेड बाहरी भंडारण (पेन ड्राइव, एसडीएचसी कार्ड , यूएसबी हार्ड ड्राइव, आदि) का उपयोग करें जहां लागू हो।

  2. यदि आपके पास सुरक्षा के लिए एक अतिरिक्त परत के रूप में वर्चुअल प्राइवेट नेटवर्क (वीपीएन) कनेक्शन का उपयोग करने के लिए एक होम नेटवर्क है।

  3. अपने सभी इंटरनेट गतिविधियों के लिए वर्चुअलाइजेशन का उपयोग करें, "डिस्पोजेबल" आभासी मशीनें मुफ्त हैं (और इसी तरह सैंडबॉक्सी है)। प्रत्येक ऑनलाइन बैंकिंग सत्र या वित्तीय लेनदेन के तुरंत बाद वर्चुअल मशीन (या सैंडबॉक्स) को नष्ट कर दें (VHD बैकअप का पुन: तैनाती केवल कुछ सेकंड का मामला है)।

हालांकि यह थोड़ी असुविधा का अनुभव करता है, लेकिन आपको निश्चित रूप से चिंता करने की ज़रूरत नहीं होगी कि ( अपने पसंदीदा एंटीवायरस सॉफ़्टवेयर, फ़ायरवॉल, मैलवेयर स्कैनर और अन्य लोकप्रिय समय और संसाधन वास्टर्स के नाम दर्ज करें ) आपको पर्याप्त रूप से रक्षा कर रहे हैं या नहीं। अपने वादों में न खरीदें, सोचें और मामलों को अपने हाथों में लें।


हां, मैं वास्तव में सिर्फ यह कह रहा हूं कि इसे "पेंच" करें और परीक्षण के लिए आभासी मशीनों का उपयोग करें। धन्यवाद। :)
साशा चोडेगोव

आपका काफी स्वागत है :) वर्चुअल मशीन में कुछ भी गलत नहीं है, जब तक कि आपको अपने ग्राफिक्स पावर की पूरी क्षमता की आवश्यकता न हो।

दरअसल, अब जब आप इसका उल्लेख करते हैं, तो मैं सॉफ्टवेयर का परीक्षण करने के लिए वर्चुअल मशीनों का उपयोग करता था, लेकिन कुछ ऐसे प्रोग्राम थे जिनकी आवश्यकता ग्राफिक्स हार्डवेयर त्वरण के लिए थी जो VM में नहीं चलेंगे, इसलिए उस समय से मैंने वर्चुअल मशीन का उपयोग करना धीरे-धीरे बंद कर दिया। । मुझे लगता है कि इसे वापस आग लगाने का समय आ गया है। :) मैं सैंडबॉक्सी (महान कार्यक्रम) का उपयोग करूंगा, लेकिन मैं दुर्भाग्य से 64-बिट विंडोज चला रहा हूं। :( मैंने इस जवाब को स्वीकार किया क्योंकि यह सबसे यथार्थवादी है, फिर से धन्यवाद।
साशा चेडेगोव

"Let's think outside the box for a moment."और बॉक्स से बाहर भी टाइप करें और सभी प्रकार के टेलीमेट्री को बॉक्स से बाहर भेजें और एमएस डेटा हार्वेस्टिंग सर्वर में, विशेष रूप से विंडोज़ 10 बॉक्स से बाहर।
धूप चन्द्रमा

6

आपके फ़ायरवॉल पर निर्भर, एक की मदद कर सकता है। यदि आपके पास केवल इनबाउंड फ़ायरवॉल है - यह आपके पोर्ट्स को हिट करने से चीजों को रोकता है। यदि आपके पास आउटबाउंड फायरवॉल है, तो यदि कोई प्रोग्राम आपकी मशीन पर रहता है, तो यह अलार्म को ट्रिगर किए बिना बाहर नहीं जा सकता है। Microsoft फ़ायरवॉल केवल इनबाउंड है। आप जिस प्रोग्राम का उपयोग कर रहे हैं वह / बाहर है - इसीलिए जब प्रोग्राम बाहर जाने की कोशिश करता है, तो आपको एक सूचना मिलती है।

मैं ध्यान दूंगा कि अगर आपके पास कुछ स्मार्ट है, तो उसमें से एक चीज जो आपके काम आएगी, वह है आपका फ़ायरवॉल और एंटीवायरस।


ओह समझा। इसलिए अगर मैं एक इनबाउंड-ओनली फ़ायरवॉल (विंडोज फ़ायरवॉल) के साथ फंस गया, तो मैं ठीक हो जाऊंगा? मुझे अपने कंप्यूटर के सभी सॉफ़्टवेयर पर भरोसा है, इसलिए यह कोई समस्या नहीं है।
साशा चेदिगोव

जब तक आप यह सुनिश्चित करते हैं कि आपकी मशीन का सभी सॉफ्टवेयर ठीक है, तब तक एक इनबाउंड केवल फ़ायरवॉल बाहर के हमलावरों को आपको मारने से रोकेगा और शांत हो जाएगा जब आपके प्रोग्राम बाहर जाने की कोशिश कर रहे हों। आपकी टिप्पणी के लिए emgee पर - आपने नोट किया कि आप संदिग्ध सॉफ़्टवेयर स्थापित कर रहे हैं।
ब्लैकबेकल

हां, इसमें से कुछ संदिग्ध हैं, लेकिन वास्तव में इसके ख़राब होने की संभावना बहुत कम है। मैं अभी भी सक्षम होना चाहता हूं कि सुरक्षा की वह परत सिर्फ उस स्थिति में हो सकती है जब यह मालवेयर हो जाता है, और मुझे यकीन नहीं था कि अगर फ़ायरवॉल ने मुझे कुछ दिया है तो इस स्थिति के लिए एंटीवायरस नहीं है। अन्य टिप्पणियों से, बॉटनेट (जो मेरे एंटीवायरस को सैद्धांतिक रूप से पकड़ना चाहिए) जैसी चीजों को छोड़कर, ऐसा नहीं लगता है।
साशा चोडगोव

+1 यह है कि हम कैसे रोल करते हैं, अप-टू-डेट एवी सुनिश्चित करता है कि पीसी अंदर पर साफ है, और बाहर से आने वाले किसी भी अज्ञात अनुरोध को उछाल देता है । आप उपयोग में आसानी के लिए सीमांत सुरक्षा का त्याग करते हैं; जब तक आप संवेदनशीलता का उपयोग करते हैं, आप ठीक रहेंगे।
invert

6

क्या फ़ायरवॉल के पास कोई खतरनाक सुरक्षाछिद्र नहीं है जो एक एंटीवायरस कवर नहीं कर सकता है?

आपको सुरक्षित रखने के लिए सॉफ़्टवेयर पर निर्भर न रहें, क्योंकि यह नहीं होगा। आज का एंटी-वायरस सॉफ़्टवेयर किसी भी संभावित संक्रमण परिदृश्य को 'कवर' नहीं करेगा: आम तौर पर वेब-शोषण-इंस्टॉल किए गए मैलवेयर की भारी मात्रा के सामने यह लगभग पूरी तरह से असहाय है।

एक फ़ायरवॉल दो उद्देश्य प्रदान करता है:

1: आने वाले ट्रैफ़िक के लिए संवेदनशील बंदरगाहों तक पहुँच को अस्वीकार करना। यह फ़ंक्शन दुर्भाग्य से आवश्यक है क्योंकि विंडोज़ को पहले स्थान पर लानत बंदरगाहों (139-145, 445 आदि) को बंद करने के लिए कॉन्फ़िगर नहीं किया जा सकता है।

XP में अंतर्निहित विंडोज फ़ायरवॉल और बाद में इस उद्देश्य के लिए ठीक है; यदि आप NAT राउटर के पीछे हैं तो आप भी ठीक होंगे और आपके LAN पर कुछ भी नहीं है।

2: विशेष अनुप्रयोगों के लिए नेटवर्क के लिए आउटगोइंग एक्सेस से इनकार करना। यह 'इगोर फिल्टरिंग' फीचर है जो फायरवॉल विक्रेताओं को एक जरूरी फीचर होने के नाते ट्रम्पेट करता है जिसमें विंडोज फायरवॉल की कमी है।

हालाँकि, मैं एक सुरक्षा उपाय के रूप में इसकी प्रभावकारिता का दृढ़ता से विवाद करूंगा: एक बार स्थानीय मशीन पर मैलवेयर स्थापित हो जाने के बाद, आप पहले ही हार चुके होते हैं। यह (और वास्तव में बहुत से) खुद को बाहर निकालने के लिए लोकप्रिय फ़ायरवॉल सॉफ़्टवेयर के नियमों को अक्षम कर सकते हैं।

नेटवर्क पर अन्यथा भरोसेमंद सॉफ़्टवेयर क्या कर रहा है, इस पर नज़र रखने के लिए इगर फ़िल्टरिंग एक उपयोगी तरीका हो सकता है, और यह अक्सर एक भोले शोषण-डाउनलोडर से नेटवर्क एक्सेस को पकड़ सकता है जो फ़ायरवॉल नियमों को दरकिनार करने का प्रयास नहीं करता है। (लेकिन उस बिंदु पर, कार्रवाई का एकमात्र सुरक्षित कोर्स हमेशा की तरह, ओएस को फिर से स्थापित करना होगा।) लेकिन सुरक्षा के लिए आवश्यक है? नहीं वास्तव में नहीं।


मुझे सुरक्षित रखने के लिए मैं सॉफ्टवेयर पर निर्भर नहीं हूं, मैं इसे अंतिम उपाय के रूप में उपयोग कर रहा हूं।
साशा चेदिगोव

4

यदि आप उस क्षति के बारे में चिंतित नहीं हैं जो एक दुष्ट प्रोग्राम आपके कंप्यूटर पर अनफ़िट किए गए इंटरनेट कनेक्शन के साथ कर सकता है, तो बस अपने फ़ायरवॉल विकल्पों को सभी आउटबाउंड ट्रैफ़िक को स्वचालित रूप से देने के लिए सेट करें।

आप क्या नुकसान पूछते हैं?

इस घटना में कि एक बदमाश कार्यक्रम आपके सिस्टम पर करता है यह सबसे अधिक संभावना एक संगठित अपराध उत्पाद होगा जो एक कीड़ा, एक ब्राउज़र शोषण, या कई अन्य वैक्टर के पीछे आता है। फिर इसका उपयोग आपके कंप्यूटर को एक बोटनेट में जोड़ने के लिए किया जा सकता है, बिना सोचे-समझे सामग्री परोस सकते हैं, अपने कीगल किए गए पासवर्ड और वित्तीय डेटा को बुरे लोगों को वापस भेज सकते हैं, लक्षित हमलों के लिए रिले के रूप में सेवा कर सकते हैं (परिणामस्वरूप आपके कंप्यूटर को सबूत के रूप में जब्त किया जा सकता है।)

यह कष्टप्रद संकेत आपको इसे देखने का मौका दे सकता है।

संपादित करें:

एंटीवायरस सॉफ्टवेयर सबसे अधिक संभावना आपको उपरोक्त परिदृश्य से बचने में मदद करेगा। लेकिन बुरे लोग काम करते रहते हैं। डेढ़ साल पहले, एक निश्चित प्रमुख सुरक्षा विक्रेता के उत्पाद ("एस" से शुरू होता है) में एक भेद्यता थी, जिसका कृमि के साथ शोषण किया गया था। यदि कोई फ़ायरवॉल उस पोर्ट को ब्लॉक नहीं कर रहा था, तो होस्ट संक्रमित हो गया।

हालाँकि, एक होस्ट-आधारित फ़ायरवॉल के साथ, आपको सबसे अधिक संभावना होगी कि आपने अपने Symantec एंटीवायरस को सभी netwrok एक्सेस की अनुमति दी है जो अपनी बात करने के लिए आवश्यक है, और वैसे भी असुरक्षित था।

यह आप पर निर्भर करता है। कुछ लोग अपने घर के दरवाजे बंद नहीं करते हैं। कुछ लोग खिड़कियों पर बार लगाते हैं, आदि जोखिम की संभावना का मूल्यांकन करते हैं, अगर आपके साथ ऐसा होता है, तो जोखिम की लागत और रोकथाम की लागत और प्रभावशीलता। एक मेजबान फ़ायरवॉल बहुत अधिक लागत या परेशानी नहीं है। वास्तव में अपनी मशीन पर बहुत सारे सामान स्थापित करने के जोखिम भरे व्यवहार को धीमा करना एक लाभ है।

याद रखें कि हर महीने कोड रेड जैसे विशाल कृमि का प्रकोप कैसे हुआ करता था? अंत में उस पर रोक लगा दी गई है कि XP ​​SP2 डिफ़ॉल्ट रूप से विंडोज फ़ायरवॉल चालू हो गया है। इसे आपसे कुछ कहना चाहिए।


"आप मशीन पर बहुत सारे सामान स्थापित करने के जोखिम भरे व्यवहार को धीमा करते हैं, एक लाभ है।" मेरी मशीन पर सॉफ़्टवेयर स्थापित करना किसी भी तरह से जोखिम भरा नहीं है। सॉफ्टवेयर का 95% मैं स्थापित करता हूं, मुझे पूरी तरह से भरोसा है, और अगर मुझे करना पड़ा तो मैं एक श्वेतसूची पर रखने को तैयार हूं। मैं बस उस अन्य 5% से खुद को बचाना चाहता हूं, और मैं यह नहीं देखता कि एक फ़ायरवॉल मुझे पहले से प्रदान किए गए एंटीवायरस से अधिक सुरक्षा कैसे दे सकता है।
साशा चेदिगोव

यह सुरक्षा की एक और परत है और यह आसान है। एंटीवायरस कंपनियां बुरे लोगों के साथ संबंध रखने की कोशिश करती हैं, लेकिन वे दुनिया की सभी बुराई को सूचीबद्ध करने के असंभव कार्य का प्रयास कर रहे हैं। वे हमेशा कम से कम एक कदम पीछे होते हैं। यह सिर्फ एक नया कारनामा करता है कि आपके मशीन का सामना करने से पहले, या इससे पहले कि आप उनके अपडेट प्राप्त करें। आप अभी भी संक्रमित हो सकते हैं, लेकिन देवदार नुकसान को कम करता है, और आपको सचेत करने में मदद कर सकता है। यह संक्रमण की संभावना को भी कम करता है। क्या आप कम से कम NAT रूटर के पीछे हैं? क्या आपने एंटीवायरस के बारे में ऊपर के हिस्से को अपने आप में मिस किया है।
दानो

फिर भी, अगर आपने एक महीने के लिए विंडोज़ अपडेट नहीं लगाने, या एक महीने के लिए फ़ायरवॉल बंद करने के बीच एक विकल्प को मजबूर किया है, तो मैं फ़ायरवॉल बंद कर दूंगा। एक फ़ायरवॉल की तुलना में अधिक महत्वपूर्ण सुरक्षा अभ्यास हैं, लेकिन एक फ़ायरवॉल इतना आसान और कम प्रभाव वाला है। यदि यह आपकी देखभाल से अधिक आपको संकेत देता है, तो बस सेटिंग्स बदल दें।
डैनो

विशेष रूप से विंडोज पर, सभी सुरक्षा अद्यतन ASAP लागू करें। Microsoft Windows सुरक्षा के बारे में आपकी जो भी राय है, अपडेट अटैक वैक्टर को बंद कर देगा। बहुत सारे मालवेयर केवल उन विंडोज मशीनों पर पनपते हैं जिनके पास हाल के अपडेट नहीं हैं।
डेविड थॉर्नले

1

यह ईमेज के उत्तर और उसकी चर्चा पर एक टिप्पणी है (मेरे पास टिप्पणी करने के लिए पर्याप्त बिंदु नहीं हैं):

1) ईमेज के उत्तर से एक महत्वपूर्ण बिंदु जो मुझे लगता है कि आप चूक गए हैं, घर पर अपने वायर्ड-कॉनसीकॉन के भौतिक सेटअप के बारे में है: यदि आपका मॉडेम एक राउटर के रूप में काम कर रहा है, तो आमतौर पर इस मामले में आपका कंप्यूटर मॉडेम से जुड़ा होता है, बजाय ईथरनेट पर USB या आंतरिक आदि की तुलना में, और आप मॉडेम को ब्रिजिंग मोड में नहीं हैं, यह सबसे अधिक संभावना है कि आने वाले सभी ट्रैफ़िक को स्वचालित रूप से अवरुद्ध कर देगा जो आपको बहुत बचत करता है। यदि आपका मॉडेम एक राउटर के रूप में कार्य नहीं कर रहा है और आपको कंप्यूटर को सीधे इंटरनेट पर उजागर कर रहा है तो आप बहुत अधिक असुरक्षित हैं।

2) फ़ायरवॉल की एक प्रमुख विशेषता यह है कि आपके कंपाउंड पर माल-वेयर को रोका जा सके। यदि यह पहले से ही है, जैसा कि आपको संदेह है, या यहां तक ​​कि आपके द्वारा "जानबूझकर" स्थापित किया गया है, तो आग-दीवार शायद अभी आपकी चिंताओं में सबसे महत्वपूर्ण नहीं है। इस मामले में भी राउटर परिदृश्य आपको प्रोटेक्ट नहीं करता है; यह केवल आपके कंप्यूटर को बाहर से नहीं, बल्कि आपके कंप्यूटर से बचाता है।


टिप्पणियों के लिए धन्यवाद। हां, मैं एक हार्डवेयर फ़ायरवॉल द्वारा सुरक्षित हूं, लेकिन मुझे यकीन नहीं था कि यदि कोई सॉफ़्टवेयर फ़ायरवॉल मुझे कोई अतिरिक्त सुरक्षा देगा, तो स्पष्ट करने के लिए धन्यवाद।
साशा चोडगोव

यह आने वाले मैलवेयर के लिए एक सॉफ्टवेयर फ़ायरवॉल से निपटने के लिए एक हार्डवेयर की तुलना में बहुत आसान है। मैं घर पर परिधि सुरक्षा रखने की कोशिश करता हूं ताकि आने वाले कनेक्शन और डब्ल्यूपीए और एक अच्छा पासवर्ड के साथ कॉन्फ़िगर किए गए वायरलेस बाउंस को सेट करने के लिए DSL राउटर के साथ। वहाँ मशीनों पर अन्य सुरक्षा उचित है, ज़ाहिर है, क्योंकि मैं सुरक्षा के हार्ड चॉकलेट खोल स्कूल के तहत gooey कारमेल केंद्र में विश्वास नहीं करता।
डेविड थॉर्नले

म्यूजिकफ्रीक - क्या मैं यह सोचने में सही हूं कि एक हार्डवेयर फ़ायरवॉल सिर्फ एक समर्पित बॉक्स पर चलने वाला सॉफ़्टवेयर फ़ायरवॉल है? निश्चित रूप से यह एडीएसएल / केबल मॉडेम / राउटर के लिए उतना ही सही है जितना कि यह एक पीसी के लिए है जो स्मूथवॉल जैसे फ़ायरवॉल सिस्टम को चलाता है या कुछ ऐसा है
रॉब कॉवेल

हां, कई भौतिक फ़ायरवॉल वास्तव में लिनक्स के स्लेम्ड डाउन संस्करण के साथ ऑफ-द-शेल्फ हार्डवेयर पर आधारित हैं। हालांकि इस तथ्य के कारण कि वे केवल फ़ायरवॉल और राउटिंग करने के लिए आवश्यक पोरग्राम का न्यूनतम सेट चलाते हैं (जो आमतौर पर काफी कठोर होता है) वे बहुत कम हमले बिंदुओं को उजागर करते हैं। सामान्य मशीनें बहुत अधिक सेवाएँ और कार्यक्रम चलाती हैं जो नेटवर्क ट्रैफ़िक को स्वीकार करते हैं और संभावित रूप से असुरक्षित होते हैं। तो सुरक्षा कुछ और नहीं बल्कि आग की दीवार और मार्ग से आती है।
user12889

0

हालांकि विंडोज के लिए टैग किया गया है, मैक ओएस एक्स में अंतर्निहित एप्लिकेशन फ़ायरवॉल पर कुछ शब्द:

  • इस प्रकार के फ़ायरवॉल आपको प्रति-पोर्ट आधार के बजाय, प्रति-एप्लिकेशन आधार पर कनेक्शन को नियंत्रित करने की अनुमति देता है।

  • यह केवल आने वाले कनेक्शन को नियंत्रित करता है। सभी आउटबाउंड कनेक्शन की अनुमति है।

  • सभी एप्लिकेशन [..] जिन्हें डिजिटल रूप से सिस्टम द्वारा विश्वसनीय प्रमाणपत्र प्राधिकरण द्वारा हस्ताक्षरित किया गया है (कोड हस्ताक्षर के उद्देश्य के लिए) आने वाले कनेक्शन प्राप्त करने की अनुमति है। ( स्रोत )

मुझे आश्चर्य है कि यह वास्तव में चीजों को कैसे अधिक सुरक्षित बनाता है। दूसरे शब्दों में: फ़ायरवॉल का प्रकार बहुत मायने रखता है

हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.