क्या Adblock फ़ायरफ़ॉक्स को धीमा करता है?

Question

आपने Adblock एक्सटेंशन के बारे में सुना होगा जिसमें अधिकांश वेबसाइटों से विज्ञापनों को अवरुद्ध करने के लिए URL फ़िल्टर की एक विशाल सूची है। क्या यह फ़ायरफ़ॉक्स को धीमा कर देता है, यह देखते हुए कि हर छोटी छवि और फ्लैश के लिए उस बड़े पैमाने पर URL श्वेतसूची से परामर्श करना पड़ता है?

Comments

छवियां देखने के बजाय डाउनलोड करने में अधिक समय लेती हैं ...

— एड एस।

Answer 1

अवरुद्ध सामग्री के अधिकांश फ़्लैश फ़ाइलों, छवियों और लिपियों से बना है। ये काफी बड़े हैं और डाउनलोड करने के लिए समय की आवश्यकता होती है।

इसलिए, उन्हें अवरुद्ध करके एडब्लॉक वास्तव में लोडिंग समय में सुधार करता है, कभी-कभी बहुत कुछ करके।

Answer 2

हाँ, यह धीमा Fx करता है। यह एक तथ्य है। सुनिश्चित करने के लिए, आप गैर-लोड किए गए ग्राफिक्स, बैनर आदि के बैंडविथ को बचाते हैं। नकारात्मक पहलू यह है, कि एबीपी को एक अवरुद्ध नियम पर होने पर प्रत्येक URL (हाँ, संसाधन लोकेटर) की जांच करने की आवश्यकता होती है।

मैंने हाल ही में एक बड़ी बड़ी फिल्टरलिस्ट स्थापित की है और यह वास्तव में एफएक्स को धीमा कर देता है।

लेकिन: यदि आप केवल एक छोटी फ़िल्टर सदस्यता का उपयोग करते हैं, तो आप यह सुनिश्चित कर सकते हैं कि आप पर कोई प्रभाव नहीं पड़ेगा।

Comments

क्या आपके पास इसके लिए कोई संदर्भ है?

— अल्फेल्पर

यह तार्किक है। यदि प्रत्येक रेज़्रोसेंट जिसे लोड किया जाना है, तो अवरुद्ध होने पर जाँच की जानी चाहिए, इसमें समय लगता है। मेरे पास इस पर आँकड़े नहीं हैं, लेकिन अपने लिए प्रयास करें। फायरबग आपको मापने में मदद करेगा।

— ग्वारडा

मुझे भी लगता है कि यह तर्कसंगत है, और शायद यही होता है। लेकिन कार्यान्वयन अलग-अलग होते हैं।

— अल्फेल्पर

बिना किसी विज्ञापन के एक पृष्ठ पर, इसे धीमा कर दिया जाएगा। लेकिन गंभीरता से, हम 2009 में रहते हैं, 1000 ब्लॉकों के एक फिल्टर के खिलाफ 100 यूआरएल की जाँच एक सेकंड से अधिक नहीं लेनी चाहिए, खासकर अगर यह समझदारी से किया गया हो। विज्ञापनों से भरी वेबसाइट पर इसे गति दी जाएगी, लेकिन इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि पेज पर कोई विज्ञापन नहीं होगा । यह मेरे लिए संभावित गति नुकसान के लायक है।

— फोसिह

Phoshi: अगर कोई विज्ञापन नहीं कर रहे हैं, तो बेशक यह एक बड़ा फायदा है। आप रेंडरिंग समय और बैंडविथ को बचाते हैं, इसलिए यह गति बढ़ाएगा। लेकिन आपके फ़िल्टर नियम और पृष्ठ संरचना (विभिन्न सर्वरों के बहुत सारे यूआरएल के साथ) जितना अधिक जटिल होगा, उतना ही अधिक एबीपी पृष्ठ को धीमा कर देगा।

— ग्वारडा

Answer 3

यह फ़ायरफ़ॉक्स को धीमा करने के लिए प्रतीत नहीं होता है। अगर मुझे कुछ भी आभास होता है कि साइटें तेजी से लोड होती हैं, क्योंकि उन्हें इतना डेटा नहीं लाना है।

आप एडब्लॉक चालू और बंद होने के साथ कुछ समय कर सकते हैं, लेकिन बहुत सारे चर (कैश, नेटवर्क विलंबता आदि) हैं जो आपके द्वारा प्राप्त किए गए नंबर विशेष रूप से उपयोगी नहीं होंगे।

Answer 4

वस्तुओं की एक बड़ी सूची के खिलाफ मिलान के लिए समय आम तौर पर सूची के आकार (तकनीकी शब्द है O(n)) के आनुपातिक नहीं है । यदि ऐसा होता, तो प्रत्येक Google क्वेरी में कई साल लग जाते।

जैसा कि दूसरों ने बताया, अवरुद्ध तत्वों को लाने और प्रदर्शित नहीं करने से बचा हुआ समय संभवतः सूची के मुकाबले मिलान से अधिक समय व्यतीत करता है।

Comments

क्या इस ऐडऑन के प्रदर्शन मिलान URL की तुलना वास्तव में Google के खोज बुनियादी ढांचे से की जा सकती है?

— अल्फेल्पर

मान लें कि वे समान एल्गोरिदम का उपयोग कर रहे हैं, हाँ। वे नहीं होंगे, यह सिर्फ एक रेखीय खोज होगी, मात्राएं अधिक जटिल कुछ भी लागू करने के लायक नहीं हैं /

— Phoshi

Google से मेल खाने वाले URL की तुलना करने का मतलब यह नहीं था, कि मिलान करने के लिए बस आवश्यक रूप से धीमा नहीं है (गलत धारणा जो मुझे प्रश्न में दिखती है)। बेशक, समस्या के एल्गोरिदम और विविधताएं हैं (सटीक मिलान, वाइल्डकार्ड, रेगेक्स आदि)। निश्चित रूप से नहीं कि एडब्लॉक क्या करता है - यह एक रैखिक खोज से थोड़ा अधिक होना चाहिए क्योंकि वे वाइल्डकार्ड का समर्थन करते हैं।

— dbkk101 16

एडब्लॉक फ़िल्टर से एक स्थिर सबस्ट्रिंग निकालने की कोशिश करता है, जिसे वाइल्डकार्ड से पहले परीक्षण किया जाता है। (उदाहरण के लिए, यह */banners/*URL को सम्‍मिलित /bannersया कुछ समान नहीं होने पर छोड़ देगा ।)

— user1686