रैम के रूप में SSD स्पेस का उपयोग क्यों नहीं किया जाता है?

61

मैं चीजों के हार्डवेयर पक्ष में नया हूं। मैं कुछ मशीनें चलाता हूं जिनमें 400GB + SSD की और 32GB RAM है। मैं 64 जीबी रैम तक जाने के बारे में सोच रहा हूं, हालांकि, मैं सोच रहा था, क्योंकि एसएसडी रैम की तरह ठोस अवस्था में हैं, क्या मेरा अतिरिक्त स्थान रैम के रूप में उपयोग नहीं किया जा सकता है?

यदि मैं ऐसा करता हूं, तो क्या अतिरिक्त RAM (डिस्क स्थान से) DDR3 RAM की तुलना में काफी कम कुशल होगी?

memory ssd

— जेनी
स्रोत

14

क्या यह नहीं है कि मूल रूप से आधुनिक ओएसिस में "स्वैप" / "पेजफाइल" फ़ंक्शन क्या कर रहे हैं?

— grawity

7

क्योंकि SSD में सीमित लेखन होता है, और आपका सिस्टम आपकी मेमोरी में हर घंटे सैकड़ों लिखता है, जिसका अर्थ है कि SSD डिवाइस में उस दर पर कुछ दिनों का जीवनकाल होगा। इसके अलावा शुद्ध गति के मामले में एसएसडी मेमोरी की तुलना में बेहद धीमी है। रैंडम एक्सेस मेमोरी पावर को बंद करने के बाद मूल्यों को स्टोर नहीं करता है, नंद एसएसडी हार्डवेयर में मेमोरी सेड करता है। नंद कई अन्य कारणों से गति के लिए भयानक रैंडम एक्सेस मेमोरी बनाते हैं।

— रामहाउंड

अगर यह इतना आसान था, तो क्या हर कोई ऐसा नहीं करेगा?

— कल्टारी

1

मुझे पता है कि यह एक पुराना सवाल है, लेकिन आपके कार्यभार के आधार पर वे निश्चित रूप से एचडीडी सरणी के लिए कैश के रूप में फायदेमंद हो सकते हैं, हालांकि इसे मेमोरी के रूप में उपयोग करने की तुलना में कम लिखते हैं, लेकिन आपके वर्कलोड के लिए उचित रूप से एक तरफा एसडीडी कैश एक महत्वपूर्ण प्रदर्शन लाभ हो सकता है अक्सर एक्सेस किए गए डेटा के लिए अनावश्यक एचडीडी एक्सेस से बचना। हालांकि कैश ड्राइव के लिए उच्च पी / ई चक्र फ्लैश के साथ बड़ी क्षमता वाली ड्राइव में निवेश करना शायद बुरा नहीं है। कहा कि 6,000 पी / ई * 1 टीबी = 6 पीबी मेरा कैश औसत 30 जीबी / दिन है, इसलिए उस दर पर बुढ़ापा शायद 547 साल से पहले मुझे मिलेगा।

— MttJocy

मैं कुछ नए कंप्यूटर देखना शुरू कर रहा हूं जो डीडीआर रैम के साथ बेचे जाते हैं, और कैशिंग के लिए बहुत छोटे ठोस राज्य ड्राइव, और नियमित हार्ड ड्राइव। वे बस इसे "मेमोरी" कहते हैं लेकिन यह रैम के समान नहीं है।

— स्कॉट एम। स्टोलज

41

सवाल किए जाने के दो साल बाद, जवाब नहीं से बदल रहा है।

सैमसंग SM951 कला की वर्तमान स्थिति है और, RAID 0 में, 4.5GB / s पढ़ने और 3GB / s लिखने के लिए परीक्षण में दिखाया गया है। $ 1 / GB प्रति डिस्क की लागत पर यह रैम की तुलना में काफी सस्ता है।

http://www.legitreviews.com/samsung-sm951-m2-pcie-ssds-raid0-performance_161753/5

DDR4 data transfer rate:
DDR4 2133：17 GB/s
DDR4 2400：19.2 GB/s
DDR4 2666：21.3 GB/s
DDR4 3200：25.6 GB/s

http://www.transcend-info.com/Support/FAQ-292

इसके अलावा, SSDs के छोटे जीवनकाल को परीक्षणों से अतिरंजित किया गया है, जिसमें दिखाया गया है कि 250GB Samsung 840 Pro लिखता है 2.4PB लिखता है।

http://techreport.com/review/27909/the-ssd-endurance-experiment-theyre-all-dead/4

आवेदन पर निर्भर करता है। यदि गति अंतरिक्ष से अधिक महत्वपूर्ण है तो RAM, अन्यथा (शायद) SSD को देखें।

— एंड्रयू
स्रोत

विपुल रूप से प्रासंगिक, थोमे स्मेहत चरम। newsoffice.mit.edu/2015/cutting-cost-power-big-data-0710 - SSDs और कुछ FPGA सामान का उपयोग करने वाले क्लस्टर के साथ MIT का प्रयोग। मेरे मूल उत्तर के बाद से तकनीक की दुनिया में काफी बदलाव आया, फिर भी मुझे लगता है कि एसएसडी का संकलन आपके लिए पर्याप्त राम के स्थान पर नहीं है जो आप कर रहे हैं।

— जर्नीमैन गीक

अच्छा पढ़ा, वह आखिरी कड़ी। और यह भी पता करने के लिए असंबंधित लेकिन अच्छा है: "हमने जिन लोगों का परीक्षण किया, उनमें केवल इंटेल 335 सीरीज और पहले हाइपरएक्स अंत में बने रहे। यहां तक कि उन लोगों ने भी रिबूट के बाद खुद को ईंट मार दिया।" इसलिए अगर मेरा SSD कभी भी त्रुटि की सूचना देता है, तो मैं यह सुनिश्चित करने जा रहा हूं कि जब तक मैं हाल के सभी डेटा को सहेज न दूं, तब तक मैं इसे

— बनाए रखने के लिए

मैं दृढ़ता से सहमत हूँ कि "SSDs के अल्प जीवनकाल को बहुत बढ़ा-चढ़ा कर पेश किया गया है", भले ही आप निरंतर पूर्ण लेखन तनाव परीक्षण करें, यह एक अपेक्षाकृत लंबा जीवन होना चाहिए, यहां तक कि एक वर्ष से अधिक हो।

— sharp12345

अगर जवाब नहीं से बदल रहा है, तो क्या यह संभव है ?, कैसे?

— elikesprogramming

1

PCIe M.2 प्रदर्शन उद्धृत अनुक्रमिक गति हैं, यादृच्छिक पढ़ा / नहीं। इसलिए हम यहां सेब की तुलना सेब से नहीं कर सकते।

— 16αrΚhικ

52

सबसे पहले, रैम आपके नियमित 6 जीबी / एसएटीए या यहां तक कि नए पीसीआई-ई आधारित समाधानों की तुलना में काफी तेज है। रैम भी अस्थिरता की कीमत पर बार-बार लिखे और मिटाए जाने के लिए डिज़ाइन किया गया है। रैम आमतौर पर नियमित उपयोग के कारण नहीं पहनता है - हालांकि, निश्चित रूप से, यह किसी भी घटक की तरह विफल हो सकता है।

जबकि SSDs के जीवन काल बेहतर हो गया है, SSDs बाहर पहनते हैं। वे अहिंसक उपयोग के लिए पूरी तरह से शानदार हैं, लेकिन अगर आपने राम की तरह नंद (जिसमें एसएसडी होते हैं) लिखा और अधिलेखित कर दिया, तो यह खराब हो जाएगा।

दोनों अलग-अलग चीजों के लिए वास्तव में अनुकूलित हैं, और आप कार्य के लिए पर्याप्त रैम पर समझौता करने की तुलना में पर्याप्त रैम (और पेजिंग के लिए SSDs या स्पिननी हार्ड ड्राइव का उपयोग करके) बेहतर हैं।

— जर्नीमैन गीक
स्रोत

39

जैसा कि ग्रेविटी ने सुझाव दिया है कि आपके पास पहले से ही इस कार्य को करने वाली स्वैप / पेज फ़ाइल है। अब भी DDR3 की तुलना में SSD बहुत अधिक धीमा है। SSDs लगभग 654MB / s तक पहुंचा सकते हैं जबकि दोहरे चैनल मोड में 1333MHz DDR3 21.3GB / s (21 332MB / s) तक वितरित कर सकते हैं ।

— user555
स्रोत

लेकिन कई एप्लिकेशन पेजफाइल पर काम नहीं करते हैं, जब रैम पूरी हो जाती है तो वे सिर्फ एक त्रुटि देते हैं।

— स्केन

1

@skan खराब कोडित अनुप्रयोगों के बारे में कुछ भी नहीं किया जा सकता है। AFAIK सिस्टम मेमोरी का पेजिंग अनुप्रयोग के लिए पारदर्शी होना चाहिए। टूटे हुए एप्लिकेशन मेरे बस यह सोचते हैं कि अगर कोई और रैम नहीं है तो व्यापार बंद करने का समय आ गया है।

— 14:55 पर user555

@skan, नहीं .. अनुप्रयोगों को भी पता नहीं है कि उन्हें पृष्ठांकित किया जा रहा है। उनके पास केवल इतना है कि वे बता सकते हैं कि धीमे से, जो केवल उच्च प्राथमिकता वाले कार्यों के कारण हो सकता है।

— Psusi

25

हां, यह DDR3 रैम की तुलना में काफी कम कुशल होगा।

SSD RAM (बार-बार लिखने) के रूप में उपयोग किए जाने पर जल्दी से खराब हो जाएगा। तो यह केवल 2 महीने या उसके लिए प्रभावी होगा, उसके बाद निश्चित रूप से मर जाएगा। (इसलिए जीवन के 10 वर्षों के बजाय ... यह लगभग 10 सप्ताह तक जीवित रहेगा।)
SSD एक डिस्क डिवाइस है। सीपीयू केवल रैम से डेटा को प्री- लोड कर सकते हैं । यदि यह SSD पर होगा, तो इसे पहले RAM में लोड किया जाना चाहिए ... डिस्क तक पहुंचना (यहां तक कि बहुत तेज SSD) RAM तक पहुंचने की तुलना में लगभग 100 गुना धीमा है। HDD, SSD और RAMDISK के बेंचमार्क देखें (DDR3 पर रैमडिस्क में 3000 एमबी / सेकेंड से अधिक है, और 0.1 मिलिसेकंड से कम समय तक पहुंच के लिए प्रतीक्षा करते हैं। तो, स्पष्ट रूप से: एसएसडी रैम की गति के साथ प्रतिस्पर्धा नहीं कर सकता है)।

— फ़िलिप ओवर्टोनसिंगर रिड्लो
स्रोत

20

आप राम के रूप में एसएसडी का उपयोग क्यों नहीं कर सकते इसका प्रमुख कारण यह है कि यह कंप्यूटर से जुड़ा हुआ है जैसे कि यह एक डिस्क ड्राइव था, बजाय राम के। कहने का तात्पर्य यह है कि प्रोसेसर सीधे SSD में मेमोरी को एड्रेस नहीं कर सकता है, बल्कि SATA कंट्रोलर को RAM का एक ब्लॉक सौंपना पड़ता है और ड्राइव में उस रैम और एक एरिया के बीच डेटा ट्रांसफर करने के लिए कहता है।

नए NVM एक्सप्रेस इंटरफ़ेस को बदलने के लिए तैयार है। यह CPU को SSD के swaths को सीधे उसकी मेमोरी स्पेस में मैप करने की अनुमति देता है और RAM और SSD के बीच स्थानांतरण के लिए IO अनुरोध जारी करने के बजाय RAM की तरह इसका उपयोग करता है। यह कम रैम का उपयोग करते हुए एसएसडी तक पहुंच को संभावित रूप से तेज कर देता है क्योंकि सीपीयू तक पहुंचने के दौरान डेटा को कैश करने की आवश्यकता नहीं होती है। यह वर्तमान में लिनक्स कर्नेल में सक्रिय विकास का एक क्षेत्र है।

— psusi
स्रोत

4

पहला पैराग्राफ मूल रूप से तात्कालिक प्रश्न का सही उत्तर है। दूसरों द्वारा बताए गए ड्राइव पर गति और पहनावा माध्यमिक मुद्दे हैं - भले ही एसएसडी रैम के समान तेज और लचीला हो, लेकिन वर्तमान में हम अभी भी रैम के रूप में इसका उपयोग नहीं कर सकते हैं।

— mtone

इस क्षेत्र में कोई भी व्यक्ति उत्तर को अपडेट करने में सक्षम है? उदाहरण के लिए, क्या सैमसंग का m.2 960 प्रोसैस उपवास काफी अच्छा गर्मी लंपटता के साथ काम का प्रबंधन करने के लिए पर्याप्त है?

— n1k31t4

@DexterMorgan, गर्मी लंपटता वास्तव में एक बात नहीं है, और क्या यह काफी तेज है एक निर्णय कॉल है।

— Psusi

0

मेरे पास एक लैपटॉप है जिसमें अधिकतम 4 जीबी की रैम स्थापित है। मुझे लगा कि स्वैप स्पेस के लिए SSD के इस्तेमाल से मेरे सिस्टम में तेजी आएगी। मेरे पास 250 जीबी सैमसंग ड्राइव है, और स्वैप स्पेस के लिए 32 जीबी आवंटित किया गया है। मेरा पीसी बहुत धीमा चलता है! मैं लेनोवो 3000 N200 लैपटॉप पर विंडोज 10 प्रो 1709 चला रहा हूं। मैंने हाल ही में पढ़ा है कि Microsoft विंडोज 10 के लिए न्यूनतम 8 जीबी रैम की सिफारिश करता है। मेरे पास अब 8 जीबी का लैपटॉप है, और इसका प्रदर्शन बहुत बेहतर है।

— rhmccullough
स्रोत

सुधार: मेरे गति परिणाम अमान्य हैं। मैंने फ़ाइल एक्सप्लोरर में रेडीबॉस्ट बटन पर क्लिक करने के बजाय कंट्रोल पैनल में वर्चुअल मेमोरी सेटिंग्स को बदलने की गलती की।

— rhccccullough

1

यह एक वैध परीक्षण नहीं है!

— theFiddlerWins

1

ओके फिडलर - आप जीतते हैं।

— मर्डोक रिपर