यूएसबी स्टिक, डेटा भ्रष्टाचार या डेटा हानि के जोखिम को कैसे कम करें


14

मैंने केवल 2 वर्षों में एक भ्रष्ट फाइल सिस्टम के साथ कई यूएसबी स्टिक का सामना किया है। विंडोज-केवल वातावरण (विस्टा और नया) में, एकल यूएसबी ड्राइव पर फाइलसिस्टम भ्रष्टाचार और डटालॉस की संभावना को कम करने के लिए क्या किया जा सकता है?

  • कौन सा फाइलसिस्टम सबसे मजबूत है?
  • कौन सी प्रौद्योगिकियां या लेबल (xyz प्रमाणित, आदि) इंगित करते हैं कि USB का समर्थन करने वाली छड़ें उनके भ्रष्ट होने की संभावना कम हैं?
  • क्या बाहर देखने के लिए कुछ और है?

1
हम सुपरयूज़र पर उत्पाद पुनर्संयोजन नहीं करते हैं इसलिए विशिष्ट कारख़ाना सूचीबद्ध नहीं होंगे। क्या आपने यह निर्धारित किया है कि यदि डेटा कॉरट्यूशन डिवाइस पर पहनने से आया है या इसकी वजह से इसका दुरुपयोग किया जा रहा है (यानी निकाले बिना हटाया जा रहा है)? मैं केवल एनटीएफएस का सुझाव देता हूं, डेटा भ्रष्टाचार को कई प्रकार से नियंत्रित किया जा सकता है, सत्यापन के साथ डेटा दोहराव केवल एक ही तरीका है।
रामहुंड

@ रामचंद मुझे नहीं पता कि यह बेहतर होगा, क्योंकि NTFS स्वाभाविक रूप से डेटा भ्रष्टाचार से रक्षा नहीं करता है। FAT32 फ्लैश मेमोरी के लिए बेहतर हो सकता है, क्योंकि इसमें कोई पत्रिका नहीं है (और इस तरह ड्राइव के जीवन पर बहुत कम क्षेत्र लिखे गए हैं; मेरा मानना ​​है कि यही कारण है कि ज्यादातर निर्माता FAT32 का सुझाव देते हैं)। अपने दूसरे सुझाव के साथ रहना, और या तो डुप्लिकेट और सत्यापित, या चेकसम और कुछ रिकवरी अभिलेख उत्पन्न करना सबसे अच्छा हो सकता है।
ब्रेकथ्रू

@ ब्रीकथ्रू - FAT32 का उपयोग किसी दिए गए फ़ाइल के फाइलों को सीमित कर देगा। इस तरह से एक मामले में डेटा के विस्फोट के कारण को समझने के बिना, यह कहना मुश्किल है, यह भविष्य में FAT32 फाइलसिस्टम के साथ नहीं होगा।
रामहाउंड

@ रामहुड ने सहमति व्यक्त की, 4 जीबी सीमा एक बहुत बड़ा दर्द है। मैंने निश्चित रूप से अपने स्वयं के कुछ यूएसबी ड्राइव पर NTFS का उपयोग किया है, लेकिन मुझे लगता है कि यह अभी भी ध्यान देने योग्य है कि ऐसा करने से संभवतः ड्राइव की उम्र कम हो जाएगी (फ़ाइल के औसत आकार के आधार पर आप ड्राइव को उसके 'जीवन' पर लिखते हैं)।
ब्रेकथ्रू

उपकरण कम से कम 2 निर्माताओं (कोई ब्रांड) से नहीं थे और हमेशा सुधार किया जा सकता था और फिर से उपयोग किया जा सकता था। बहाल करने से पहले, अधिकांश डेटा को निकालना हमेशा संभव था, हालांकि कुछ फ़िलेस्ट्रक्चर खो गए और कुछ फाइलें दूषित हो गईं। यह अत्यधिक संभावना है कि उन्हें ठीक से बाहर निकाल दिया गया था।
पीटर

जवाबों:


11

एक एकल यूएसबी ड्राइव पर फाइलसिस्टम भ्रष्टाचार और डलाटॉस की संभावना को कम करने के लिए क्या किया जा सकता है?

FAT32 या NTFS जैसे सामान्य रूप से उपयोग किए जाने वाले फाइल सिस्टम किसी भी डेटा सत्यापन जानकारी को संग्रहीत नहीं करते हैं (केवल आंतरिक फाइल सिस्टम पर ही)। अपने डेटा का बैकअप रखें , चेकसम के साथ डेटा को मान्य करें (यदि आपकी डेटा दूषित है या नहीं, यह जाँचने के लिए आप केवल अपनी फ़ाइलों के लिए एमडी 5 / एसएचए 1 हैश जनरेट कर सकते हैं ) और / या रिकवरी अभिलेख संग्रह कर सकते हैं।

और अंत में, फाइल सिस्टम की परवाह किए बिना , आपको हमेशा ड्राइव को ठीक से अनमाउंट करना चाहिए । यह सुनिश्चित करता है कि कोई भी मौजूदा फ़ाइल पढ़ी / लिखी जाती है, और कोई भी पढ़ने / लिखने वाले बफ़र किए गए हैं।

कौन सा फाइलसिस्टम सबसे मजबूत है?

एक मूल्य पर अनुकूलता आ जाती है। संभवतः, आप ZFS की तरह अंतर्निहित डेटा सत्यापन और चेकसमिंग (या निरर्थक डेटा) के साथ एक फाइल सिस्टम चाहते हैं , लेकिन यह विंडोज़ / OSX के साथ बहुत पोर्टेबल नहीं है। यदि प्रदर्शन एक चिंता का विषय है, तो आप एक्सफ़ैट की कोशिश करना चाह सकते हैं , जो बॉक्स से बाहर या कुछ मामूली कॉन्फ़िगरेशन के साथ अधिकांश प्रमुख ऑपरेटिंग सिस्टम में समर्थित प्रतीत होता है।

कौन सी प्रौद्योगिकियां या लेबल (xyz प्रमाणित, आदि) इंगित करते हैं कि USB का समर्थन करने वाली छड़ें उनके भ्रष्ट होने की संभावना कम हैं?

कुछ भी है कि फ्लैश मेमोरी जिंदा लंबे समय तक रहता है, सबसे विशेष रूप से पहनने के समतल और प्रावधान से अधिक । यदि ड्राइव पहनने के स्तर का समर्थन करता है, तो एक बड़ा ड्राइव कुछ उपलब्ध मामलों में अधिक उपलब्ध क्षेत्रों को रखेगा।


दिन के अंत में, फ्लैश मेमोरी हमेशा के लिए नहीं रहती है। सभी वर्तमान फ्लैश मेमोरी में सीमित संख्या में पढ़ने / लिखने के चक्र होते हैं, जो समय के साथ डेटा हानि का कारण बनता है। आप इस जोखिम को कम कर सकते हैं नियमित रूप से बैकअप लेने से, और जब फ़ाइल दूषित हो गई है, यह निर्धारित करने के लिए चेकसम के साथ अपने डेटा को मान्य करें ।

अंतर्निहित डेटा अखंडता और पुनर्प्राप्ति के साथ एक फाइल सिस्टम का उपयोग करना भी संभव है, लेकिन इसे लिखने के रूप में कई गैर-यूनिक्स वातावरण में ये असामान्य हैं। वे धीमी भी हो सकती हैं और वास्तव में ड्राइव को तेजी से पहन सकती हैं, प्रत्येक फाइल के लिए अतिरिक्त चेकसम और अनावश्यक जानकारी संग्रहीत करने की आवश्यकताओं के कारण।

प्रत्येक मामले के लिए एक समाधान है, आपको बस पोर्टेबिलिटी / अखंडता / गति के विचारों को तौलना होगा।


"अंतर्निहित डेटा अखंडता और पुनर्प्राप्ति के साथ फाइलसिस्टम" - क्या कुछ ऐसे हैं जो विंडोज के एक संस्करण पर काम करते हैं, मशीन पर प्रारंभिक सेटअप के बिना (ड्राइवर इंस्टॉल, आदि)? NTFS की जर्नलिंग में कैसे मदद मिलती है?
पीटर

@Peter जर्नल यह सुनिश्चित करता है कि प्रत्येक फ़ाइल लिखना एक लेनदेन है - यह या तो पूरी तरह से समाप्त हो जाता है, या बिल्कुल भी समाप्त नहीं होता है। आदर्श रूप से, यदि कोई फ़ाइल पूरी तरह से नहीं लिखी गई है, तो कुछ भी नहीं बदला गया है, और पुरानी प्रतिलिपि अभी भी मौजूद है (जैसा कि पत्रिका अपडेट नहीं किया गया था)। यदि ऐसा होता है कि पत्रिका दूषित हो जाती है, तो कम से कम आप जानते हैं कि कुछ गलत है (और आप इसे पुनर्प्राप्त करने का प्रयास कर सकते हैं) डेटा के साथ काम करने के बजाय जो भ्रष्ट हो सकता है। पत्रिका यह सुनिश्चित करने में मदद करती है कि फाइलसिस्टम अभी भी वैध और कार्यशील है।
ब्रेकथ्रू

इस प्रश्न के लिए क्षमा करें, मुझे इस विषय के बारे में अधिक जानकारी नहीं है इसलिए मुझे समझ में नहीं आ रहा है: क्या यह कहना सही है कि NTFS ने परमाणु लिखा है और यह कि FAT परिवार नहीं है? और इसलिए कि NTFS केवल हार्डवेयर विफलता, भ्रष्ट ड्राइवरों, या दुर्भावनापूर्ण इरादे से भ्रष्ट हो जाएगा?
पीटर

@ NTFS फ़ाइल सिस्टम ( Transactional NTFS ) के नए संस्करण वास्तव में परमाणु हैं, हालाँकि NTFS के पुराने संस्करण नहीं हैं । फिर भी, पुराने संस्करण अभी भी फाइलसिस्टम भ्रष्टाचार के खिलाफ बेहतर रक्षा करेंगे क्योंकि पत्रिका फाइलसिस्टम के सबसे हाल के परिवर्तनों का एक लॉग रखता है। यदि आप उत्सुक हैं, तो मैं विकिपीडिया पर जर्नलिंग फाइल सिस्टम लेख पढ़ने की सलाह देता हूं ।
ब्रेकथ्रू

4

फाइलसिस्टम - यदि आप केवल एक ऑपरेटिंग सिस्टम पर अपनी फ्लैश ड्राइव का उपयोग करते हैं तो उसी फाइलसिस्टम का उपयोग करें जो आपके कंप्यूटर पर है:

विंडोज - NTFS

मैक ओएस एक्स - एचएफएस प्लस

लिनक्स - कई विकल्प, यहां एक लेख है

यदि आप कई ऑपरेटिंग सिस्टम पर अपनी ड्राइव का उपयोग करते हैं, तो आपको FAT32 का उपयोग करने की आवश्यकता है क्योंकि यह सबसे संगत फाइल सिस्टम है, लेकिन सबसे अविश्वसनीय भी है। यदि संगतता नहीं है तो उपरोक्त विकल्पों में से कोई भी एक बेहतर विकल्प है। नोट: यदि आप लिनक्स और विंडोज का उपयोग करते हैं तो आप कंप्यूटर फाइल सिस्टम और फ्लैश ड्राइव दोनों के लिए एनटीएफएस का उपयोग कर सकते हैं, लेकिन यदि आप मैक ओएस एक्स का उपयोग करते हैं तो एनटीएफएस काम करना एक दर्द है और इसके लायक नहीं है।

ब्रांड - कभी भी ब्रांड पर कभी भी खरीदारी का आधार न बनाएं

प्रौद्योगिकियां - @ क्रेकथ्रू ने कुछ ऐसे सूचीबद्ध किए जिन्हें आप देख सकते हैं, लेकिन आज के सभी फ्लैश ड्राइव के बारे में ये विशेषताएं या उनके लिए कुछ अन्य मालिकाना उपनाम हैं जो देखने लायक नहीं हैं।

सामान्य तौर पर, इसे देखने में बहुत अधिक समय खर्च न करें। जैसा कि @SethCurry ने छुआ है, आपके डेटा को सुरक्षित रखने के लिए अतिरेक हमेशा बेहतर उत्तर होता है। कोई भी संग्रहण उपकरण अंततः विफल हो सकता है, इसलिए आप एक समाधान के साथ सहज नहीं होना चाहते हैं।


4

सबसे आम कारण फ्लैश ड्राइव का दूषित होना अधीरता है। मैं अक्सर फ्लैश ड्राइव को खारिज करने के लिए इंतजार करने से इनकार करता हूं, और मुझे पता है कि मैं केवल एक ही नहीं हूं। (मेरे बचाव में, मैं यह भी सुनिश्चित करता हूं कि कुछ भी महत्वपूर्ण नहीं है केवल एक फ्लैश ड्राइव पर है, और आपको भी करना चाहिए।)

जब आप सुरक्षित रूप से "कैशिंग" लिखते हैं, तो कुछ न होने के कारण उन्हें हटा नहीं पाने पर ड्राइव दूषित हो जाती है। मूलतः, कैशिंग लिखना एक विशेषता है जो लेखन गति में सुधार करता है। प्रत्येक अनुरोध को लिखने के बजाय यह प्राप्त होता है और आपको प्रतीक्षा करने के लिए मजबूर करता है, आपका ओएस इन अनुरोधों को कैश करेगा, और उन सभी को एक झपट्टा में पूरा करेगा। जब आप अपने कंप्यूटर को अपने फ्लैश ड्राइव को सुरक्षित रूप से हटाने या अनमाउंट करने के लिए कहते हैं, तो आप अनिवार्य रूप से ओएस को चेतावनी देते हैं कि आप इसे हटाने जा रहे हैं, इसलिए यह डिस्क पर अपने कैश में सभी अनुरोधों को लिखता है, और सभी पृष्ठभूमि कार्यक्रमों को एक्सेस करना बंद करने के लिए कहता है। यदि आप प्रतीक्षा नहीं करते हैं, तो आपके पास डिस्क पर लिखे जाने के लिए प्रतीक्षा की जा सकने वाली वस्तुएं हो सकती हैं, जिसके परिणामस्वरूप एक भ्रष्ट फाइल सिस्टम हो सकता है।

प्रारूप के लिए, मैं व्यक्तिगत रूप से अपने फ्लैश ड्राइव के लिए ext4 पसंद करता हूं। विंडोज के लिए, मैं कहूंगा कि NTFS के साथ जाना होगा, क्योंकि ext4 विंडोज में समस्याओं का कारण बनता है। NTFS बड़ी फ़ाइलों और पत्रिकाओं का समर्थन करता है, इसलिए यह बहुत अच्छी तरह से काम करेगा। फाइलसिस्टम काफी हद तक एक व्यक्तिगत पसंद है, और आमतौर पर कुछ भी है कि भ्रष्टाचार की संभावना कम है भी काफी धीमी होने वाली है। ZFS लोकप्रिय हो रहा है, हालांकि मुझे नहीं पता कि यह विंडोज पर काम करता है या नहीं, और मुझे नहीं पता कि इसे फ्लैश ड्राइव पर डाला जा सकता है या नहीं।

ब्रांडों के संदर्भ में, मुझे गुणवत्ता में एक से दूसरे में बड़ा अंतर नहीं मिलता है। कुछ के पास कनेक्टर्स के लिए बेहतर सुरक्षा है, कुछ निश्चित रूप से कम 'flimsy' महसूस करते हैं (हालांकि, आश्चर्यजनक रूप से, मैंने पाया है कि flimsy कम अक्सर टूटते हैं)। मैं आमतौर पर जो कुछ भी सस्ता है उसका उपयोग करता हूं।

आपको यह पहचानना चाहिए कि कुछ भी महत्वपूर्ण कभी भी केवल फ्लैश मेमोरी पर नहीं रखा जाना चाहिए। USB की छड़ें खोना बहुत आसान है, टॉयलेट में खोना, छोड़ना, या गिरना आदि। महत्वपूर्ण डेटा का बैकअप लिया जाना चाहिए और कम से कम दो अलग-अलग ड्राइव पर रखा जाना चाहिए, और अधिमानतः कम से कम 2 अलग-अलग भौतिक स्थानों में (लगता है कि आग जोखिम, बाढ़ जोखिम) , आदि)।


1
मैंने आपके उत्तर के पहले भाग को हटा दिया, क्योंकि बाकी सब सही है। फ्लैश मेमोरी है वास्तव में शारीरिक क्षति के अधीन है, बजाय विद्युत संकेतों गुरुत्वाकर्षण या गतिज ऊर्जा के मामले में यद्यपि। सॉफ्टवेयर आमतौर पर एक फ्लैश ड्राइव को भ्रष्ट नहीं कर सकता है (देखें कि कुछ सॉफ्टवेयर हार्डवेयर को शारीरिक रूप से नुकसान पहुंचा सकते हैं ? ), केवल फाइलसिस्टम (और अगर आपने कहा के रूप में लेखन कैशिंग का उपयोग करते हैं, तो संभवतः कोई भी बकाया फ़ाइल लिखता है)।
ब्रेकथ्रू

मेरे कहने का मतलब यह नहीं था कि यह शारीरिक क्षति के लिए अभेद्य था, बस यह कम आम है (क्योंकि मैं अपने ड्राइव को अधिक बार ड्रॉप करता हूं, फिर मैं गलती से उन्हें इलेक्ट्रोक्यूट करता हूं), और सॉफ्टवेयर के द्वारा, मेरा मतलब था फाइलसिस्टम करप्शन, हालांकि मैं आपको मानता हूं सही है कि मुझे उस अंतर को और अधिक स्पष्ट करना चाहिए था। हालांकि सॉफ्टवेयर संबंध में, एक बिंदु पर एक वायरस नहीं बनाया गया था जो ओवरक्लॉकिंग और डिस्क के आरपीएम को बढ़ाने के माध्यम से हार्डवेयर को नष्ट करने में सक्षम था? विवाद का एक बिंदु नहीं है, क्योंकि यह एक अलग घटना थी, केवल एक मामूली सुधार।
सेठ करी

1
डिफ़ॉल्ट रूप से विंडोज़ के वर्तमान संस्करण डिफ़ॉल्ट रूप से फ्लैश ड्राइव के लिए राइटिंग कैशिंग अक्षम करते हैं; इतनी अधीरता के कारण एक्सपी युग में यह होने की संभावना काफी कम है।
दान

@DanNeely मेरा मानना ​​है कि यह सही है। ध्यान दें कि आंतरिक हार्ड ड्राइव के लिए, यह सुविधा आमतौर पर सक्षम होती है (हालांकि बिजली के नुकसान में भी, डिवाइस बफर को फ्लश करने में सक्षम हो सकता है यदि बिजली बहाल हो)।
ब्रेकथ्रू

यह माना जाता है, लेकिन लेख के एक जोड़े के अनुसार मैंने हाल ही में देखा है, कभी-कभी फ्लैश मेमोरी को हटाने योग्य मेमोरी के रूप में टैग नहीं किया जाता है, इसलिए कैशिंग लिखना अभी भी सक्षम है जब तक कि आप इसे मैन्युअल रूप से अक्षम न करें। वह भी वर्तमान में पृष्ठभूमि में लिख रहे कार्यक्रमों के मुद्दे को हल नहीं करता है।
सेठ करी

1

एक बात का अभी तक उत्तर में उल्लेख नहीं किया गया है और वह है फ्लैश मेमोरी का प्रकार। फ्लैश मेमोरी डिवाइस खरीदते समय यह केवल एक मापदंड होगा।

एसएलसी (सिंगल लेवल सेल) और एमएलसी (मल्टी लेवल सेल) फ्लैश मेमोरी है।
MLC तकनीक को डेटा के घनत्व को बढ़ाने के लिए विकसित किया गया था जिसे संग्रहीत किया जा सकता है।
यह प्रति सेल एक बिट से अधिक स्टोर करता है, आमतौर पर दो। जिस तरह से यह होता है वह सेल में चार वोल्टेज स्तरों को संग्रहीत करके होता है। जो आपको हर सेल के लिए दो बिट डेटा देता है।

एमएलसी के साथ कुछ समस्याएं हैं।

MLC के पास 10 कम लिखने के चक्रों का एक कारक है जिसे वह संभालने में सक्षम है। समस्याएँ शुरू होने से पहले यह 10,000 लिख सकता है - जबकि SLC 100,000 कर सकता है।
सेल की क्षमता में गिरावट के साथ, एमएलसी की क्षमता को भेद करने की क्षमता में केवल दो स्तरों की तुलना में तेजी से कमी आएगी।

हालाँकि ये सभी प्रौद्योगिकियाँ ECC, Error Correction Code का उपयोग करती हैं, लेकिन इसकी एक सीमा है कि यह क्या कर सकती है। इसके अलावा, पहनने के लेवलिंग, जैसा कि एक अन्य जवाब में बताया गया है, अंतर को 'ठीक' नहीं करेगा। हो सकता है कि अभी भी कुछ सस्ते सस्ते यूएसबी स्टिक हैं जो 'वियर लेवल' नहीं हैं, लेकिन आपको बाहर से बताना मुश्किल होगा।

इसके अलावा, क्या कोई उपकरण SLC या MLC का उपयोग करता है, यह बताना मुश्किल होगा। एक ही 'सतह' में कभी अधिक डेटा रटने की दौड़ में, मुझे लगता है कि अधिकांश निर्माताओं ने एमएलसी पर स्विच कर लिया होगा। यदि विश्वसनीयता एक प्रमुख कारक है, तो शायद आप चारों ओर देख सकते हैं और अभी भी कुछ एसएलसी मेमोरी डिवाइस पा सकते हैं।


0

Windows केवल वातावरण में भी आप USB डिवाइस के प्रदर्शन के लिए अनुकूलन कर सकते हैं :

  1. डिवाइस मैनेजर में जाएं और डिस्क ड्राइव के तहत अपने यूएसबी स्टिक को खोजें।
  2. अपने डिवाइस पर राइट-क्लिक करें, गुण चुनें ।
  3. में नीतियाँ टैब विकल्प "जाँच बेहतर प्रदर्शन " के बदले "त्वरित हटाने" और इस बात की पुष्टि।

लेखन का प्रबंधन अलग है: यदि आप "त्वरित निष्कासन" (डिफ़ॉल्ट) का चयन करते हैं, तो विंडोज यूएसबी पेन पर डेटा को तुरंत लिखने की कोशिश करता है, "बेहतर प्रदर्शन" विकल्प का उपयोग करते हुए सिस्टम लिखने के बजाय डेटा को कैश करेगा और सभी को फ्लश करेगा केवल सुरक्षित रूप से निकालें हार्डवेयर (आमतौर पर ट्रे में यूएसबी आइकन पर बाईं ओर क्लिक करके) का उपयोग करके वॉल्यूम को अनमाउंट करने से पहले ।

ध्यान रखें कि "बेहतर प्रदर्शन" विकल्प के साथ आप स्टिक को अनप्लग करने के मामले में लिखे गए डेटा को सुरक्षित रूप से हार्डवेयर तरीके से हटाने के बिना या अपनी मशीन के अचानक बंद होने की स्थिति में नहीं लिख सकते हैं।

यह भी देखें कि क्या डिवाइस को सुरक्षित रूप से हटाने की आवश्यकता है यदि "त्वरित निष्कासन" सक्षम है?

हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.