क्या यह समझ में आता है कि एक फाइल को उच्चतर ऑडियो बिटरेट में बदलना है?

52

जब एक निश्चित फ़ाइल (mp4, flv, आदि) में 95 केबीपीएस ऑडियो बिटरेट होता है - क्या यह एमपी 3 या अन्य प्रारूप में परिवर्तित होने पर उच्च बिटरेट को आउटपुट करता है (यह हानिपूर्ण है या नहीं)?

क्या यह उच्च ऑडियो गुणवत्ता या केवल एक बड़ी फ़ाइल में परिणाम देगा?

बहुत सारे उत्तर + टिप्पणियों के बाद संपादन:

  • मैं इनपुट से बेहतर गुणवत्ता वाले आउटपुट के बारे में बात नहीं कर रहा हूं: जाहिर है, यह संभव नहीं है। (मूल लहर से दोषरहित प्रारूप में जाने के अलावा।) मैं बात कर रहा हूं कि इनपुट से अधिक बिटरेट के साथ आउटपुट में बेहतर गुणवत्ता होगी अन्यथा यह हो सकता है।

  • कृपया विचार करें कि मैं इस बात से अवगत हूं कि हानिपूर्ण स्वरूपों के बीच रूपांतरण करना अनुशंसित नहीं है। केवल कुछ मामलों में एक मूल सीडी / लहर अनुपलब्ध हो सकती है। यह सवाल सिर्फ अभिसरण करते समय वैकल्पिक रूप से बिटरेट को बढ़ाने की उपयोगिता के बारे में है ।

  • शायद एक उप-प्रश्न उपयोगी है: क्या उत्तर आउटपुट फ़ाइल के प्रकार (दोषरहित या हानिपूर्ण) पर निर्भर है?

  • नीचे दिए गए सबसे अधिक दो जवाब दिए गए हैं ( यह और यह ) अलग-अलग चीजों को कहते हैं, अर्थात्, बाद में कहते हैं कि बिट्रेट्स सीधे तुलनीय नहीं हैं और यदि मूल ऑडियो अधिक कुशल प्रारूप में है, तो आउटपुट ( कम कुशल ) ऑडियो होना चाहिए कुछ हद तक बेहतर बिटरेट ( यहाँ और यहाँ एक ही विचार ) - लेकिन जब कम कुशल mp3 है, तो मुझे यकीन नहीं है कि वास्तव में अधिक कुशल प्रारूप हैं। (क्या यह सही है?) - (और सामान्य तौर पर उत्तर दो वोटों में से एक में आते हैं जो सबसे अधिक मत वाले उत्तरों द्वारा दर्शाए गए हैं।)

audio  conversion  media  file-extension  bitrate 
— समुदाय
स्रोत
3
यदि आप वास्तव में उत्सुक हैं कि यह क्यों मदद नहीं करता है, तो नमूना प्रमेय के बारे में पढ़ें। en.wikipedia.org/wiki/Nyquist%E2%80%93Shannon_sampling_theorem
— kmort
8
@kmort Nyquist प्रमेय का इससे कोई लेना-देना नहीं है। मैं कहता हूं कि अधिकांश एमपी 3 फाइलें 44.1 kHz पर वैसे भी नमूना हैं। वास्तविक मुद्दा यह है कि एन्कोडिंग चरण (
— मनोविश्लेषक
11
मुझे नहीं लगता कि वह इनपुट स्रोत की तुलना में उच्च गुणवत्ता का है, लेकिन यह जानना चाहता है कि क्या कहते हैं, एक 128kbs AAC को 192kbs या 256kbs एमपी 3 में ट्रांसकोडिंग करना बेहतर होगा यदि वह इसे 128kbs MP3 में ट्रांसकोड करता है। मैं एक ही बात सोच रहा हूँ क्योंकि मेरे पास AAC फ़ाइलों का एक गुच्छा है जो मैं कभी-कभी एमपी 3 में परिवर्तित करता हूं क्योंकि कार खिलाड़ी केवल एमपी 3 को समझता है।
— जॉनी
2
@ जॉनी - बिल्कुल: मैं फॉर्मेट फैक्टरी का उपयोग करता हूं जो बिटरेट को बदलने की अनुमति देता है, इसलिए मैं भटक गया कि क्या किया जाना था
3
सही; यह गुणवत्ता में सुधार का सवाल नहीं है, लेकिन नुकसान को कम करके एक और प्रारूप बदलाव करने से है। उस संबंध में, हां, एक उच्च बिटरेट लक्ष्य प्रारूप सही अर्थ देता है। इस सवाल का जवाब घुटने के निशान के बहुत सारे।
— मोनिका के बारे में

जवाबों:

90

हां, यह वास्तव में समझ में आ सकता है कि क्या आपको प्रारूप बदलने के लिए मजबूर किया जा रहा है।

यदि आपके पास एक ही कुशल प्रारूप में 95kbps के साथ एक फ़ाइल है, तो उसी गुणवत्ता को बनाए रखने के लिए, एमपी 3 को उच्च बिटरेट के रूप में एक अपेक्षाकृत अक्षम प्रारूप की आवश्यकता है।

बेशक आपको कभी भी कुछ भी वापस नहीं मिलेगा जो पहले स्थान पर खो गया था। इसके विपरीत, एमपी 3 के रूप में एन्कोडिंग गुणवत्ता को और कम कर देगा। प्रत्येक हानिपूर्ण प्रारूप डेटा के "अनावश्यक" भागों को फेंकने (सरलीकृत) द्वारा संग्रहीत डेटा की मात्रा को कम करने के लिए अन्य साधनों का उपयोग करता है। विभिन्न स्वरूपों के एक समूह के माध्यम से गोल यात्रा और वहाँ बहुत कुछ नहीं छोड़ा जाएगा ...

इसलिए यदि आप अपनी फ़ाइल की गुणवत्ता के करीब रहना चाहते हैं, तो आपको एक उच्च बिटरेट चुनना चाहिए। 320kbps संभवतया व्यर्थ की जगह है, लेकिन एमपी में 128 और 192 के बीच कुछ के लिए बनाए रखने की आवश्यकता है - या कम से कम करीब आने के लिए - एक अधिक कुशल 95kbps फ़ाइल की गुणवत्ता।

— linac
स्रोत
30
@ ल्यूक अलग से डालें, 96kb / s-audio-format को सीधे 96kb / s MP3 में कनवर्ट करने से अतिरिक्त डेटा-लॉस हो सकता है। बिट्रेट्स सीधे तुलनीय नहीं हैं। एक 96kb / s एमपी 3 फ़ाइल फ्लैश-ऑडियो संस्करण में मौजूद डेटा को नष्ट कर सकती है। यह देखते हुए कि फ़ाइल कितनी भी छोटी हो, 96kb / s फ़ाइल को परिवर्तित करना, कहना, 192kb / s MP3 पूरी तरह से समझदार है। यह स्पष्ट रूप से गुणवत्ता में सुधार नहीं करेगा, लेकिन यह इसे और अधिक अपमानजनक होने से बचाएगा।
— DBR
2
@dbr जो अधिक समझ में आता है
— कनाडाई ल्यूक पुनर्जीवित मेना
8
यह अब तक का सबसे अच्छा जवाब है। जवाब के पक्ष में स्टैकऑवरफ्लो के पूर्वाग्रह का एक और मामला जो ऐसा कुछ नहीं करने के लिए कहता है जो आमतौर पर एक बुरा विचार है, जवाब के खिलाफ जो कोने के मामले को पहचानता है।
— पोटाटोस्वाटर
1
इस जवाब से सवाल सही हो जाता है। इसे वहां तक ​​ले जाना चाहिए।
— आदि
2
हां - लेकिन नमूना आवृत्ति को कभी भी न बदलें, जब तक कि आपको ऑडियो-इंजीनियरिंग सेटअप नहीं मिला है और सीडी के लिए 96kHz नीचे 44.1 में महारत हासिल करने जैसा कुछ कर रहे हैं।
— थॉमस डब्ल्यू
49

सामान्य मामले में यह आमतौर पर उच्च गुणवत्ता वाले ऑडियो के परिणामस्वरूप नहीं होगा। मूल कारण यह है कि आप उन ध्वनियों का निर्माण नहीं कर सकते हैं जो मूल फ़ाइल में नहीं हैं।

सबसे अच्छा मामले में केवल परिणाम होगा, जैसा कि आप सुझाव देते हैं, बड़ी फाइलें।

सबसे खराब स्थिति में फाइलें और भी खराब हो सकती हैं क्योंकि दूसरा हानिपूर्ण एनकोडर पिछले हानिपूर्ण एनकोडर से आउटपुट को एनकोड करने के लिए बांध रहा है। आप शोर के साथ-साथ वास्तविक डेटा को एन्कोडिंग करेंगे।

यदि आपके पास एक दोषरहित स्रोत है और एक हानिपूर्ण आउटपुट में परिवर्तित हो रहा है, तो उच्च बिटरेट पर रीकोड करने में लाभ हो सकता है। यह हानिपूर्ण उत्पादन में किसी भी गिरावट को कम करेगा।

यदि आप मूल स्रोत पर वापस जाना बेहतर समझते हैं और आपको आवश्यक उच्च बिटरेट पर इसे फिर से एनकोड करना है।

— ChrisF
स्रोत
10
ज्यादातर मामलों में परिणाम निम्न गुणवत्ता का होगा, क्योंकि दूसरा हानिपूर्ण एनकोडर पहले एनकोडर के आउटपुट से परिणामी शोर को एन्कोड करने की कोशिश करने वाला है।
— afrazier
14
यह एक और निराशाजनक प्रौद्योगिकी ... डिजिटल ज़ूम ... की याद दिलाता है
— tumchaaditya
12
मैंने इसे बढ़ा दिया, लेकिन मुझे लगता है कि आपको सवाल गलत लगा। मान लें कि मेरे पास एक पोर्टेबल डिवाइस है जो केवल एमपी 3 प्रारूप का समर्थन करता है, और मेरे पास 96kbps wma फ़ाइलों के रूप में मेरा सारा संगीत है। क्या एमपी में कनवर्ट करने पर उच्च बिटरेट का उपयोग करना समझ में आता है? मैं कहूंगा कि यह करता है।
— YMS
4
मैं कहूंगा कि यह आपकी सीडी को फिर से चीरने या किसी भी कम-बिटरेट मीडिया से फिर से एनकोड करने के बजाय MP3s प्राप्त करने के लिए अधिक समझ में आता है।
— १०:१५ की
10
यह वास्तव में ओपी के प्रश्न का उपयोगी उत्तर नहीं है । बेशक, एक उच्च बिट दर पर फिर से एन्कोडिंग एक और हानिपूर्ण कलन विधि का उपयोग गुणवत्ता में सुधार करने नहीं जा रहा है, लेकिन अन्य जवाब के रूप में नीचे ठीक ही कहते हैं, आप अगर करना है जैसे एमपी 3 का उपयोग करें और आप एएसी है, तो आप शायद एक का उपयोग करना चाहते जितना संभव हो उतना नुकसान से बचने के लिए उच्च बिट दर।
— एलेस्टेयर
7

बिटरेट बढ़ाने से आपके पास उच्च ध्वनि गुणवत्ता नहीं होगी।

इसके बारे में इस तरह से सोचें: जब इसे मूल मीडिया से परिवर्तित किया गया था (मान लें कि एक सीडी) इसे "सामग्री" को एक छोटे "बॉक्स" में फिट करने के लिए संकुचित किया गया था, और ऐसा करने से डेटा की मात्रा खो गई है (आप हो सकते हैं) हानिपूर्ण और दोषरहित स्वरूपों के बारे में पढ़ना चाहते हैं)। यदि आप बाद में बिटरेट को बढ़ाते हैं, तो आप केवल "बॉक्स" को बड़ा बना रहे हैं, लेकिन "सामग्री" हमेशा समान है।

— Sekhemty
स्रोत
1
और इसके साथ एनकोडर नए बड़े बॉक्स को आज़माने और फिट करने के लिए कंटेंट को "स्ट्रेच" करने वाला है। और भी बदतर गुणवत्ता में परिणाम।
— फ्रैंक बी
@FrankB आह ... नहीं। बहुत अधिक दर के साथ सबसे खराब स्थिति एक बड़ी-से-आवश्यक फ़ाइल का निर्माण कर रही है: यह ध्वनि को बदतर नहीं करेगा (कम बिट दर के लिए एन्कोडिंग की तुलना में)।
— evilsoup
6

पहले यह सही है कि आपको नमूना लेने से अधिक जानकारी नहीं मिलती है। लेकिन कम पास (या इंटरपोलेशन) फिल्टर के साथ सैंपलिंग को मिलाकर आपको एक स्मूथ कर्व मिलेगा। इसे स्टीरियो में पास करने से स्टीरियो से उत्पन्न होने वाले कम शोर के परिणामस्वरूप मूल कम नमूना दर द्वारा दिए गए शोर को पुन: उत्पन्न करने की कोशिश करनी चाहिए।

यहां महत्वपूर्ण कारक यह है कि आप अपने स्टीरियो को कुछ नहीं जानते हैं। आपका स्टीरियो सिग्नल से शोर नहीं जानता है। यह सोचता है कि आप इसे क्या खिलाते हैं जो आप चाहते हैं। लेकिन आपको फर्क पता है। तुम्हें पता है कि आप मूल संकेत का आकार नहीं चाहते हैं, लेकिन एक चिकनी संस्करण। तो आप नमूना ले सकते हैं और अपने स्टीरियो को खिलाने से पहले, एक चिकनी वक्र बना सकते हैं।

तो यह अधिक जानकारी जोड़ने का मामला नहीं है, बल्कि कम नमूना दर से आने वाले शोर को कम करने का है।

— Atle
स्रोत
^ महान जवाब, एटल।
— rthbound
क्या ऐसा करना मुश्किल है? मेरा मतलब है: यह कैसे करना है पर अधिक सलाह देने के लिए संभव है? ('आगे पढने का संकेत' हो सकता है)
बिटरेट और नमूना दर यद्यपि ओर्थोगोनल हैं। इसके अलावा, अधिकांश डीएसी पहले से ही आउटपुट पर एक कम-पास फिल्टर का प्रदर्शन करते हैं ताकि डिजिटल स्टैरिस्टेप्स को सुचारू किया जा सके।
— शराबी
वास्तव में, कई DAC वास्तव में कई बार नमूना दर से चलते हैं और मूल तरंग को प्राप्त करने के लिए कम-पास फ़िल्टरिंग पर निर्भर होने की तुलना में आप जितना सोच सकते हैं, उससे बहुत कम बिट गहराई पर। ओवरसम्पलिंग का यही मतलब है (और इसीलिए आप देख सकते हैं जैसे "1-बिट डीएसी" आपके स्टीरियो पर उभरा हुआ है, अगर आपके पास उस तरह का स्टीरियो है जहाँ ऐसी चीजों का विज्ञापन किया जाता है)।
— एलेस्टेयर
हालाँकि, अपसंस्कृति यहां प्रासंगिक नहीं है, क्योंकि हम हानिपूर्ण अवधारणात्मक कोडेक्स के बारे में बात कर रहे हैं।
— एलेस्टेयर
4

आप आउटपुट को किसी अन्य हानिपूर्ण प्रारूप (एमपी 3 आदि) में पुन: एन्कोडिंग करके सिग्नल को "सुधार" नहीं कर सकते । यह हमेशा मूल से भी बदतर होगा।

यदि आप इसे फिर से एनकोड करना चाहते हैं, तो सबसे अच्छा परिणाम जो आप प्राप्त कर सकते हैं , वह FLAC या ALAC जैसे एक लॉस्टलेस कोडेक का चयन करके समान गुणवत्ता है। या WAV जैसे असम्पीडित प्रारूप भी।

यदि आपकी फ़ाइल के लिए कोई अन्य स्रोत नहीं है, तो आपको अपने पास वाला संस्करण रखना चाहिए।

— trurl
स्रोत
4

जब एक निश्चित फ़ाइल (mp4, flv, आदि) में 95 केबीपीएस ऑडियो बिटरेट होता है - क्या यह एमपी 3 या अन्य प्रारूप में परिवर्तित होने पर उच्च बिटरेट को आउटपुट करता है (यह हानिपूर्ण है या नहीं)?

यह समझ में आ सकता है, क्योंकि हम प्रति सेकंड बिट्स विभिन्न स्वरूपों में बात कर रहे हैं और नमूना आवृत्ति नहीं ।

एक चरम मामले के रूप में, मान लीजिए कि आपके पास नमूना, स्टीरियो के प्रति 16 बिट्स के साथ एक असम्पीडित कच्ची फाइल है, जो कि 22 kHz के नमूने दर पर है। जिसकी मात्रा 700 केबीपीएस है। आप इसे एमपी 3, उच्च गुणवत्ता, 22 kHz पर एन्कोड करते हैं, और चारों ओर कहते हैं, 64 kbps।

मान लीजिए कि अब हम रिवर्स कर रहे हैं, और रॉ के रूप में 64 kbps एमपी 3 स्ट्रीम को एनकोड करना चाहते हैं। क्या यह डेटा दर को बढ़ाने के लिए समझ में आता है? तुम शर्त लगा लो यह करता है। यदि आपने नहीं किया - वास्तव में यदि आपने डेटा दर को पर्याप्त रूप से नहीं बढ़ाया, और केवल 350 केबीपीएस तक चला गया - रॉ प्रारूप केवल आधे नमूने की आवृत्ति के लिए अनुमति देगा । या शायद प्रति नमूना केवल 8 बिट। या शायद स्टीरियो के बजाय मोनो।

ऐसा क्यों है? ऐसा इसलिए है क्योंकि दो प्रारूपों का संपीड़न बेतहाशा भिन्न होता है।

संपीड़न * डेटा दर = (उपयोगी) जानकारी।

इसलिए यदि आप एक प्रारूप से दूसरे में 10% कम संपीड़न के साथ ट्रांसकोडिंग कर रहे थे, तो आपको आनुपातिक रूप से डेटा दर में वृद्धि करनी चाहिए।

वास्तव में आनुपातिक रूप से थोड़ा अधिक है, क्योंकि दूसरा एनकोडर, जब पहले डिकोडर के साथ कैस्केड किया जाता है, तो हमेशा एक अतिरिक्त गुणवत्ता हानि (जब तक आप दो दोषरहित प्रारूपों का उपयोग नहीं कर रहे हैं) को पेश किया जाएगा जिसे मुआवजा दिया जाना है (भले ही आप सभी की भरपाई नहीं कर सकते इसका)।

जब ट्रांसकोडिंग एक ही गुणवत्ता के लिए एक उच्च संपीड़न की ओर जाता है, तो डेटा दर में वृद्धि का कोई मतलब नहीं है (वास्तव में यह अच्छी तरह से हो सकता है कि आप ट्रांसकोडिंग कर रहे हैं क्योंकि लक्ष्य प्रारूप बेहतर संपीड़न की अनुमति देता है, और इसलिए कम डेटा के साथ समान गुणवत्ता मूल्यांकन करें)।

मेरा सुनहरा नियम, हालांकि, यह जानकारी केवल नष्ट हो सकती है - इसलिए जितना संभव हो उतना कम ट्रांसकोड, और हमेशा मूल स्रोत (ट्रांसकोडिंग "हॉप्स" के संदर्भ में) के रूप में संभव के रूप में "निकट" प्राप्त करने का प्रयास करें। यह भी बेहतर संपीड़न और / या कम डेटा दरों को प्राप्त करेगा, क्योंकि आप शोर और कलाकृतियों पर सवार नहीं हैं जो एन्कोडिंग प्रक्रिया के लिए है।

— LSerni
स्रोत
मुझे लगता है कि सवाल बहुत सामान्य है। जहां तक ​​मैं समझता हूं, यहां मुख्य बिंदु इनपुट और आउटपुट फ़ाइल के प्रारूप से संबंधित है। शायद मुझे एक सरल प्रश्न बनाना चाहिए। लेकिन एक सामान्य नियम के रूप में, ऑडियो को निकालने के लिए बेहतर नहीं होगा जैसा कि अन्य उत्तर में सुझाया गया है ? वह है 'वीडियो' को ऑडियो में बदलना लेकिन ध्वनि को छुए बिना
सही है। आप जहाँ भी आप कर सकते हैं से बचने से बचना चाहिए; कोई भी हेरफेर केवल मूल गुणवत्ता (सर्वोत्तम रूप से) रख सकता है, और यह आमतौर पर चीजों को बदतर बनाता है।
— एन्ट्रापी
2

यह एक पूरक जवाब है जिसे मैं अब तक के अन्य उत्तरों का अर्थ मानता हूं। यहां अलग-अलग विचार तैर रहे हैं, हो सकता है कि मेरा सवाल बहुत सामान्य या अस्पष्ट था। मैंने इसे स्पष्ट करने के लिए संपादित किया है, लेकिन खराब किया गया है।

  • जब एक वीडियो फ़ाइल इनपुट होती है, तो ( इस या इस तरह) देखें कि इसमें किस प्रकार का ऑडियो है (नीचे दिए गए उद्देश्य के लिए, 'ऑडियो फ़ाइल' का अर्थ वीडियो इनपुट से ऑडियो भी होगा)

  • ऑडियो फ़ाइल की बिटरेट बढ़ाने से मूल की तुलना में बेहतर गुणवत्ता वाली फ़ाइल नहीं बनेगी

  • ट्रांसकोडिंग ऑडियो सामान्य रूप से अनुशंसित नहीं है, और इससे बचा जाना चाहिए, विशेष रूप से हानिपूर्ण स्वरूपों के बीच ट्रांसकोडिंग।

  • जब इनपुट एक वीडियो होता है, तो सबसे अच्छा तरीका सिर्फ ऑडियो फ़ाइल को निकालना होगा (उदाहरण के लिए, जैसा कि यहां निर्दिष्ट किया गया है, लिनक्स के लिए , या विंडोज के लिए यहां बताए गए प्रोग्राम की तरह , जिसे सुपर कहा जाता है ।) स्थापित करने और लेने के बाद। ऐडवेयर के एक गुच्छा से बचने के लिए देखभाल जो प्रस्तावित है: विंडो के ऊपरी कोने में दूसरे मामले की जांच करने के बाद, "DeMux Extract Streams" नामक आउटपुट प्रक्रिया का चयन करें। जिस फ़ाइल को आप प्रोसेस करना चाहते हैं उसे ड्रैग और ड्रॉप करें। "DeMux (एक्टिव फाइल्स)")। - आमतौर पर ऐसे वीडियो जो इस तरह के ऑपरेशन का उद्देश्य हो सकते हैं उनमें MP3 या aac ऑडियो होता है।

  • यदि आपको प्रारूप बदलने और हानिपूर्ण स्वरूपों के बीच परिवर्तित होने के लिए मजबूर किया जा रहा है, तो यह संभवतः इसलिए होता है क्योंकि आपको एमपी 3 फ़ाइलों की आवश्यकता होती है; इसके अलावा, ऐसे मामले भी हैं जहां इनपुट वीडियो का ऑडियो एमपी नहीं है। तो, एक वीडियो के लिए, अगर यह एमपी 3 नहीं है, तो यह ज्यादातर मामलों में एक एएसी फ़ाइल होगा। इस स्थिति में एमपी 3 आउटपुट की बिटरेट अधिक होनी चाहिए (एमपी के अधिक अक्षम बिटरेट की भरपाई करने के लिए): 95kbps aac के लिए, परिणामी एमपी में लगभग 128-192 kbps की बिटरेट होनी चाहिए, आदि।

— समुदाय
स्रोत
1

इस धागे में एक बुरा विचार क्यों है, इसके कुछ उत्कृष्ट तकनीकी वर्णन हैं; एक अलग परिप्रेक्ष्य प्रदान करने के लिए, कल्पना करें कि हर बार जब आप एक हानिपूर्ण-संकुचित ऑडियो फ़ाइल (एमपी 3, ओजीजी, एएसी) बनाते हैं, तो यह कैसेट टेप को डब करने जैसा होता है। यहां तक ​​कि अगर आप सबसे मजबूत, उच्चतम-गुणवत्ता वाला टेप खरीदते हैं, तो हर बार जब आप इसे डब करते हैं, तो यह सब नुकसान को कम करता है - यह अभी भी थोड़ा और विकृत होने वाला है। जब यह नकल हो जाता है, तो आप हमेशा गुणवत्ता का एक छोटा सा खो रहे हैं आप कभी वापस नहीं मिल सकते। यह कभी नहीं, कभी भी, "बेहतर" मिलेगा।

— रिचर्ड केटरिंग
स्रोत
1

यह एक उच्च बिटरेट को ऑडियो फिर से सांकेतिक शब्दों में बदलना करने के लिए समझ में नहीं आता है, लेकिन अगर आप गुणवत्ता में एक और गिरावट को कम करना चाहते हैं तो बिटरेट को कुछ हद तक अधिक होना चाहिए।

आपको जब भी संभव हो ऑडियो ट्रांसकोडिंग से बचना चाहिए।

यदि आपको वीडियो प्रारूप बदलने की आवश्यकता है, तो आप ऑडियो को उसी एन्कोडिंग में रखने में सक्षम हो सकते हैं।

उदाहरण के लिए यदि आप ffmpegकमांड लाइन टूल का उपयोग करते हैं , तो आप इसे -acodec copyडिकोडिंग और री-एन्कोडिंग के बिना एक कंटेनर से दूसरे में ऑडियो डेटा को कॉपी करने के निर्देश देने का तर्क दे सकते हैं ।

उदाहरण के लिए, यदि आप कठिन उपशीर्षक में जलने या रिज़ॉल्यूशन को बदलने या जो कुछ भी कर रहे हैं, उदाहरण के लिए, यदि आप वीडियो के साथ कुछ कर रहे हैं, तो यह तरीका होगा।

— Kaz
स्रोत
1

सबसे कुशल ऑडियो प्रारूप के बारे में

कुल मिलाकर, मैं शायद AAC को चुनूंगा, क्योंकि यह व्यापक रूप से समर्थित है, एक विस्तृत श्रृंखला का समर्थन करता है और आमतौर पर किसी भी बिटरेट पर प्रतियोगियों को हराता है। इसके अलावा, AAC के पास HE-AAC नामक एक कम बिटरेट मोड है जो बहुत ही बैंडविड्थ-संरक्षण तरीके से उच्च आवृत्तियों और स्टीरियो को पुन: पेश करने के लिए कुछ परिष्कृत एल्गोरिदम को रोजगार देता है।

उसके कारण, HE-AAC आपको स्वीकार्य सुनने के अनुभव को बनाए रखते हुए, संगीत के लिए 32 केबीपीएस और भाषण के लिए 16 केबीपीएस के रूप में कम जाने की अनुमति देता है। यूरोपीय प्रसारण संघ ने विभिन्न कोडेक्स की समीक्षा जारी की है: http://tech.ebu.ch/docs/tech/tech3324.pdf

यह निष्कर्ष निकाला जा सकता है कि, इस समय, एमईपी एचई-एएसी ब्रॉडकास्टर के लिए सबसे अनुकूल विकल्प प्रतीत होता है, जिसमें बिटरेट बनाम गुणवत्ता की एक अच्छी मापनीयता की आवश्यकता होती है, जो अपेक्षाकृत कम बिट दरों के नीचे है। इसके अलावा, AAC- आधारित कोडेक परिवार 320 बिटबिट / सेकंड ("वाहवाही" के अपवाद के साथ) जैसे उच्च बिट्रेट पर उत्कृष्ट ऑडियो गुणवत्ता प्रदान करता है। हमारे अध्ययन से पता चलता है कि उत्कृष्ट गुणवत्ता (औसतन) को सबसे अधिक महत्वपूर्ण वस्तुओं को छोड़कर, सभी परीक्षण वस्तुओं के लिए, आधा बिटरेट यानी 160 kbit / s, या उससे भी कम पर भी प्राप्त किया जा सकता है।

यदि संगतता आपके लिए चिंता का विषय नहीं है, तो ओपस पर विचार करें। यह एक नया खुला प्रारूप है जो माना जाता है कि बहुत अच्छा प्रदर्शन करता है। http://en.wikipedia.org/wiki/Opus_(audio_format)

— नील्स बी।
स्रोत
के रूप में mp4 और flv AAC शामिल हैं, समाधान तो सिर्फ ऑडियो निकालने के लिए है
क्या आप इस प्रश्न ( superuser.com/q/595777/162573 ) पर एक नज़र डालेंगे ?
1
मैं पहले जवाब से सहमत हूँ। यह अच्छी तरह से प्रस्तुत किया है। AAC आज सबसे अच्छा प्रारूप है।
— नील्स बी
1

यह एन्ट्रापी की तरह है, हर समय जब आप किसी चीज़ को "रूपांतरित" करते हैं, तो आप गुणवत्ता खो देंगे, आदर्श डिमोक्सिंग है, बिना किसी रूपांतरण के सीधे वीडियो स्रोत से ऑडियो ले रहा है, आपका प्रश्न Youtube या इसी तरह की साइटों से डाउनलोड किए गए वीडियो की तरह दिखता है, विभिन्न उपलब्ध प्रारूपों में ऑडियो की सर्वोत्तम गुणवत्ता जानने के लिए आप Gspot, MediaInfo या FFprobe का उपयोग कर सकते हैं , उदाहरण के लिए Youtube के mp4 प्रारूप हैं:

Resolution  Audio Bit Rate  Compression
1080p       192   kbps      AAC
720p        192   kbps      AAC
480p        128   kbps      AAC
360p        128   kbps      AAC
240p        64    kbps      MP3

तो आप 720p प्रारूप चुन सकते हैं और एफ़एफ़ को एफएफएमपीईजी के साथ रूपांतरण के बिना डिक्क्सिंग कर सकते हैं

ffmpeg -i input.mp4 -vn -acodec copy output.aac

'-Acodec copy' ffmpeg को ऑडियो स्ट्रीम को कॉपी किए बिना '-van' वीडियो को परिवर्तित करने के लिए कहता है (यदि अंतिम फ़ाइल वीडियो की अनुमति देता है, तो .acc नहीं)

समान गुणवत्ता प्रारूप में परिवर्तित करने के लिए तुलनात्मक तालिकाओं हैं, एमपी 3 में कई तरह के पुस्तकालय और विन्यास हैं जैसे कि ओजीजी और एसीसी, इसलिए यह निर्भर करता है, मैं पहले संगीतकार था और आमतौर पर 16 किलोहर्ट्ज से ऊपर की उच्चतम आवाज गुणवत्ता, झांझी तुरही को पहचानने की कुंजी होती है , उच्च स्वर या वाद्ययंत्र आमतौर पर कई हारमोन्स के साथ, मैंने 192 केबीपीएस के सामान्य लंगड़े एमपी 3 के साथ पहले और बाद में कई परीक्षण किए, वास्तव में मैं 192 और 224 केबीपीएस के बीच कई लोगों के बीच अंतर नहीं कर सकता, 192 केबीपीएस से 160 केबीपीएस तक काफी मुश्किल है केवल आपको कुछ विचार या धारणाएं देने के लिए है, ACC आमतौर पर MP3 की तुलना में बेहतर है, ACC 192 शायद MP3 256 kbps की तरह है।

एसीसी या OGG 95 एमपी 3 128-160 के आसपास है यदि आपके पास एक एमपी 3 वीबीआर (वैरिएबल बिट दर) है, तो संगीत के प्रकार के आधार पर या कुछ डिकोडर्स आपको एक यादृच्छिक औसत देंगे।

वीडियो की सबसे अच्छी गुणवत्ता चुनें जैसा कि आप कर सकते हैं, मूल प्रारूप में ऑडियो को प्रदर्शित करना, यदि आपको नए प्रारूप की समान गुणवत्ता की आवश्यकता है, तो कन्वर्ट करें।

192 kbps का कोई वीबीआर एमपी 3 एकदम सही और पूरी तरह से यूएसबी प्लेयर और फोन के साथ संगत है

— user5286776117878
स्रोत
0

अगर आपको ज़रूरत नहीं है तो मत बदलो

आप केवल रूपांतरण के बिना ऑडियो स्ट्रीम निकाल सकते हैं, किसी भी रूपांतरण का अर्थ है गुणवत्ता हानि *।

ऑडियो निकालने का एक तरीका ffmpeg के साथ है:

ffmpeg -i "input.flv" -vn -acodec copy "output.mp3"

एक ही कमांड का उपयोग लगभग किसी भी प्रारूप / वीडियो के लिए किया जा सकता है, बस इनपुट फ़ाइल नाम और आउटपुट एक्सटेंशन को वांछित / सही एक (अर्थात AAC tom4a) में बदल दें।

चमगादड़ फ़ाइल

कभी-कभी हम में से कुछ के लिए कमांड लाइन का उपयोग करना जटिल लगता है, यदि आप अक्सर ऐसा करते हैं, तो आप बस एक .bat फ़ाइल बना सकते हैं, फिर इस सामग्री के साथ वीडियो फ़ाइल को बैट फ़ाइल में खींचें:

ffmpeg -i "%1" -vn -acodec copy "%~dpn1.mp3" pause

आपको केवल एक्सटेंशन बदलने की आवश्यकता है यदि आप अन्य ऑडियो प्रारूप निकाल रहे हैं।

टिप्पणियाँ

यदि आपको ऑडियो प्रारूप की पहचान करने की आवश्यकता है, तो कोई भी सभ्य वीडियो प्लेयर पर्याप्त होना चाहिए, या आप इसका उपयोग कर सकते हैं:

* मैं हानिपूर्ण रूपांतरणों के बारे में बात कर रहा हूं, सही किया गया दोषरहित रूपांतरण गुणवत्ता बनाए रख सकता है, लेकिन हानिपूर्ण ऑडियो निकालते समय उनका उपयोग करना दुर्लभ है।

— सज्जन
स्रोत
"रूपांतरण के बिना ऑडियो स्ट्रीम निकालें, कोई भी रूपांतरण गुणवत्ता हानि का अर्थ है" - ठीक है, तो अगर इनपुट flv है, तो आउटपुट एमपी 3 नहीं होना चाहिए, लेकिन m4a (aac के लिए कंटेनर)
1
@cipricus "इनपुट फ़ाइल नाम और आउटपुट एक्सटेंशन को वांछित / सही एक (यानी AAC से .m4a) में बदलें।" इसके अलावा, आप ऑडियो प्रारूप की पहचान करने के लिए विकल्पों के लिए नोट्स देख सकते हैं। मैंने उदाहरण कमांड में flv <-> एमपी 3 का उपयोग किया है क्योंकि मैं youtube 240p flvs का उपयोग करता हूं जो एमपी 3 ऑडियो के साथ आते हैं।
— दान
मैं आपके उत्तर की सराहना करता हूं, मैं हमेशा उन कमांडों की तलाश में रहता हूं जो केवल ऑडियो को परिवर्तित करने के बजाय निकालेंगे, और मैं आपके आदेशों का उपयोग करूंगा। एक नज़र डालिए कि मैंने अपने जवाब में क्या पोस्ट किया था । जैसा कि मैंने Xfce उपयोग करते हैं, इस thunar साथ आदेशों एकीकृत करने के लिए मेरी पसंदीदा समाधान, तुम्हारा भी इस के लिए अनुकूलित किया जा सकता है।
क्या यह सिर्फ खिड़कियों के लिए है?
@cipricus बेसिक कमांड को किसी भी प्लेटफ़ॉर्म पर काम करना चाहिए जो ffmpeg के साथ काम करता है, बैट के निर्देश केवल विंडोज़ के लिए हैं। मैं अन्य प्लेटफार्मों के बारे में नहीं जानता, लेकिन ऐसा ही कुछ करना संभव होना चाहिए।
— डैन
0

मैं सोनी ऑडियो स्टूडियो साउंड फोर्ज 10 प्रोग्राम का उपयोग करता हूं। सोनी वेबसाइट पर खरीदने के लिए उपलब्ध है। आप मूल गीत पर मूल गीत को वापस खींचकर और क्लिक करके बिटरेट को बढ़ा सकते हैं। आप ट्यूब दिखाता है कि ऑडियो स्टूडियो का उपयोग कैसे करें। के बाद आप उपकरणों को मुश्किल से श्रव्य अन्यथा सुन सकते हैं। I-tunes म्यूजिक लाइब्रेरी में बिटरेट दिखाती है। मेरे पास 1411 बिटरेट वाले गाने हैं। कम बिटरेट को केवल इस तरह नहीं बढ़ा सकते।

— लांस डायट्रिच
स्रोत
-1

प्रथम। यदि आप वास्तव में जानना चाहते हैं कि MP3 कैसे काम करता है, तो इस लेख को Rassol Raissi द्वारा MP3 के सिद्धांत के बारे में देखें

लेख की तारीख 2002 से पुरानी लग सकती है, लेकिन लेखक स्पष्ट रूप से नमूना आवृत्ति और बिट दर के बीच के अंतर को स्पष्ट करता है। वे दो बिल्कुल अलग अवधारणाएँ हैं।

दूसरा। एमपी एक प्रोटोकॉल है । यह एक एल्गोरिथ्म नहीं है। उस प्रोटोकॉल का प्रत्येक कार्यान्वयन - प्रत्येक एल्गोरिथ्म, इसलिए प्रत्येक कंप्यूटर प्रोग्राम- भिन्न हो सकता है।

तीसरा। सूचना सिद्धांत (और सामान्य ज्ञान) है। यदि आपके पास 128 Kbit का नमूना है जो ध्वनि की 1 सेकंड का प्रतिनिधित्व करता है, और आप इसे 192 Kbit बनाते हैं, तो आप 64 Kbit जोड़ते हैं। आप बड़ी फ़ाइल हैं। लेकिन जोड़ा शून्य के 64K और क्या प्रतिनिधित्व करते हैं? सच में कुछ नहीं। आपके पास वह नहीं है जो आपके पास नहीं है। यद्यपि एमपी 3 काम करने के लिए मानव ध्वनिक (गलत) धारणा पर आधारित है, कोई जादू नहीं है।

— फ्रैंक
स्रोत
-1

इस मामले पर एक विस्तृत और ज्ञानवर्धक प्रदर्शनी के लिए, मार्च 2011 के माध्यम से दिसंबर 2011 से द एब्सोल्यूट साउंड में चार लेख देखें। सीडी को डब्ल्यूएवी में परिवर्तित करने के बाद अपसंस्कृति के लाभों को सुनना आसान है।

— twotinears
स्रोत
1
आप इन या समाधान के सारांश के लिए लिंक prvided सकता है?
— जेम्स जेनकिंस
हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.