अलग-अलग ड्राइव पर स्वैप करें

Question

क्या यह ओएस के लिए स्वैपिंग क्षेत्र के रूप में उपयोग करने के लिए एक छोटी सी क्षमता HDD (~ 5-20 जीबी, हालांकि बहुत सस्ती) पर पैसा खर्च करने के लिए लायक है? मुझे विश्वास है कि यह OS प्रदर्शन को बढ़ाएगा, या शायद SSD (अभी भी ~ 5-20 जीबी), जो अधिक खर्च करेगा, बेहतर प्रदर्शन देगा?

Comments

हाँ। उपयोग Corsair न्यूट्रॉन सीरीज GTX 120GB 6Gbps 2.5 इंच SATA 3 storagereview.com/corsair_neutron_gtx_ssd_review 120GB - अनुक्रमिक पढ़ें 555MB / s अनुक्रमिक लिखें 330MB / s 240GB - अनुक्रमिक पढ़ें 555MB / s अनुक्रमिक लिखें 511MB / s

— STTR

यदि आप उस मेमोरी को RAM पर खर्च करते हैं, तो आपको स्वैपिंग की आवश्यकता नहीं होगी। जब तक आप कुछ पागल वैज्ञानिक गणना नहीं कर रहे हैं।

— क्रॉनिकल

Answer 1

यदि आप पहली जगह में अदला-बदली करने से रोकते हैं, तो सबसे अच्छा प्रदर्शन आपको मिलता है - पर्याप्त रैम होने से (और अपग्रेड रैम सबसे सस्ता तरीका भी हो सकता है)।
लेकिन अगर अधिक रैम एक विकल्प नहीं है और आपका पीसी बहुत अधिक स्वैप करता है तो नया HDD या SSD चीजों को बहुत तेज कर देगा। इसके अलावा आपको स्वैपिंग के लिए सभी उपलब्ध भौतिक ड्राइव (विंडोज़ में) का उपयोग करना चाहिए, यह उन्हें एक साथ उपयोग करना चाहिए ताकि यह और भी तेज़ी से आगे बढ़े।
और एक और बात, एचडीडी शुरुआत में तेजी से पढ़ता है और लिखता है (जब सिर प्लैटर के किनारे के पास होते हैं) तो आपको उचित विभाजन (आमतौर पर पहला वाला) चुनना चाहिए।

Answer 2

यह नाटकीय नहीं होगा, जब तक कि आप किसी भी तरह से एक तेज ड्राइव इंटरफ़ेस (जैसे एक आधुनिक प्रणाली पर) और राम की गंभीर कमी का संयोजन नहीं करते। आपको आम तौर पर कुशलता से राम का उपयोग करने के तरीके के अलावा स्वैप की आवश्यकता नहीं होती है (स्मृति के कम इस्तेमाल किए गए ब्लॉक को स्वैप करके), या पर्याप्त राम को न संभालने के तरीके के रूप में (एक तीसरा परिदृश्य है, मुझे इसे आने दो)। कम उपयोग की गई मेमोरी को स्वैप करने से तेज स्टोरेज से काफी फायदा नहीं होना चाहिए। रैम की कमी के लिए समायोजित करने के लिए मेमोरी को स्वैप करना एक अच्छी तरह से डिज़ाइन किए गए सिस्टम पर नहीं होना चाहिए, और अधिक रैम आमतौर पर एक एसएसडी की तुलना में बेहतर निवेश होता है।

सस्पेंड करने के लिए आप पेजफाइल का उपयोग भी कर सकते हैं - यहाँ, आपको तेज़ पृष्ठ फ़ाइल से लाभ दिखाई दे सकता है।

संक्षेप में, मुझे कई परिदृश्य दिखाई नहीं देते हैं जहाँ एक छोटी, अलग ड्राइव एक अच्छी तरह से डिज़ाइन किए गए सिस्टम पर किसी भी प्रकार के लाभ दिखाएगी

Answer 3

संक्षिप्त उत्तर हाँ है।

लंबा उत्तर: जैसा कि अन्य उत्तरों में लिखा गया है, एसएसडी की तुलना में रैम में निवेश करने से बेहतर है कि गति को बढ़ाया जाए। हालांकि, यदि अधिक रैम संभव नहीं है (हार्डवेयर सीमाओं के कारण) या अप्रासंगिक (आपकी आवश्यकताओं के लिए स्थायी डेटा को बचाने के लिए भौतिक डिस्क पढ़ने / लिखने की आवश्यकता होती है) तो एक एसएसडी आपका सबसे अच्छा विकल्प या एसएसएचडी (हाइब्रिड ड्राइव) है।

SSHD बिल्कुल वही लगता है जो आप पूछ रहे हैं - यह एक भौतिक डिस्क है जिसमें डेटा के धीमे भौतिक तंत्र में संग्रहीत होने से पहले एसएसओ / फ्लैश बफर के लिए एक छोटा एसएसडी / फ्लैश बफर होता है जो आपके एसएसडी और डेटा की गति को बढ़ावा देता है- एक भौतिक ड्राइव की पुनर्प्राप्ति पुनर्प्राप्ति)

मुझे पता है कि सीगेट (मॉडल को मोमेंटस कहा जाता है) और तोशिबा (मॉडल को MQ01ABDH सीरीज हाइब्रिड ड्राइव कहा जाता है) इन उत्पादों की पेशकश करता है।

संपादित करें: मैं यह उल्लेख करना भूल गया कि नवीनतम लिनक्स कर्नेल (3.9) जो कुछ दिनों पहले जारी किया गया था, इस सटीक चीज़ के लिए समर्थन जोड़ा गया था (एसएसडी धीमे उपकरणों के लिए बफर के रूप में कार्य करने के लिए) http://kernelnewbies.org/Linuxbhanges # सिर be292e4535097d186c2685e5173406880589dfe6