करता है RAID 0 (स्ट्रिपिंग) दो SSD हार्ड डिस्क के साथ कोई मतलब नहीं है?

Question

मेरे पास RAID नियंत्रक (हार्डवेयर RAID नियंत्रक) के साथ एक नोटबुक (डेल M6500, 16GB Ram, I7-940M) है। फिलहाल मेरे पास सर्वश्रेष्ठ प्रदर्शन के लिए RAID 0 (स्ट्राइप) में दो एसएटीए एचडीडी हैं।

मैं एसएसडी (सैमसंग 840 प्रो) खरीदना चाहता हूं।

क्या दो SSD डिस्क के साथ RAID 0 (स्ट्रिपिंग) कोई अर्थ या केवल एक डिस्क को पर्याप्त बनाता है?

तो 1 एसएसडी 512 जीबी (कोई छापा नहीं) या 2 एसएसडी 256 जीबी (छापे 0 पट्टी)?

Comments

यह एक बर्बादी है, आप ऐसा करके विलंबता को बर्बाद कर देते हैं, जो कि पहले स्थान पर एसएसडी का एक प्रमुख कारण है।

— nerdwaller

नहीं। OS दो HDD के बजाय 2 SSDs मांग रहा है। मैं एक HDD और एक SSD को एक धारी में मिलाने का कोई उल्लेख नहीं देखता।

— हेन्स

कितनी गति पर्याप्त है? आप इसे अपने आप को परखने के लिए पर्याप्त समझदार लगते हैं! अपनी हार्ड ड्राइव को सहेजें, और एक या 2 ssds के साथ इंस्टॉल करने का प्रयास करें। देखें कि क्या फर्क पड़ता है। कृपया याद रखें कि एक एसएसडी को विफल होना चाहिए, यदि आप पट्टी करते हैं तो आप वॉल्यूम के सभी डेटा खो देंगे।

— जी कोए

उफ़, मैंने प्रश्न को गलत बताया।

— ऑलिक्विक्सोटिक

मुझे पता है कि एक स्ट्रिप कॉन्फ़िगरेशन में अगर एक एसएसडी विफल हो जाता है, तो मैं वॉल्यूम के सभी डेटा खो दूंगा (मुझे प्रदर्शन चाहिए, बैकअप के लिए मेरे पास अन्य समाधान है)। अभी की तरह (2 डिस्क में छापे 0 पट्टी)। सवाल यह है कि अगर बेहतर प्रदर्शन 1 ssd 512GB (कोई छापा नहीं है) या 2 ssd 256GB (छापे 0 पट्टी) है।

— एंड्रिया

Answer 1

आपको प्रश्न को ठीक से पढ़ने की आवश्यकता है।

वह RAID0 STRIPE के बारे में पूछ रहा है, RAID1 MIRROR के बारे में नहीं।

मेरा जवाब: हाँ, आप एक महत्वपूर्ण गति में सुधार होगा।

रेफरी: http://staff.science.uva.nl/~delaat/rp/2009-2010/p30/pretation.pdf

गति: मेरे कार्यस्थान सॉफ्टवेयर मिड (mdadm) का उपयोग करके लिनक्स टकसाल चलाते हैं और मैं फाइलसिस्टम के रूप में XFS वाले स्ट्राइप में 4 ड्राइव चलाता हूं। एक बार जब आप इस तरह के वर्कस्टेशन पर बैठते हैं, तो आप वन प्लैटर ड्राइव के साथ पुराने दिनों की ओर मुड़ना नहीं चाहते हैं।

वृद्धिशील बैकअप के साथ अपने वर्कस्टेशन को प्रतिदिन बैकअप करें, एक एसएसडी क्रैश होने पर बस एक पूर्ण बैकअप साप्ताहिक करें।

आपकी गति बहुत अच्छी है, लेकिन यदि कोई ssd क्रैश करता है तो आप बहुत अधिक डेटा को ढीला कर देते हैं। इसलिए आपको चेतावनी दी जाती है।

अतिरिक्त फ़ाइलों को संग्रहीत करने के लिए बैकअप और क्लाउड का उपयोग करें।

भंडारण: मेरा NAS विशुद्ध रूप से 3TB के 2 + 4 ड्राइव के साथ भंडारण के लिए FreeBSD ZFS ZRAID2 चला रहा है, इसलिए मेरे पास 12TB है और 3TB की 2 ड्राइव अतिरेक प्रदान करती है, इसलिए मैं बिना डेटा खोए एक बार में 2 ड्राइव को ढीला कर सकता हूं। मेरा NAS नियमित ड्राइव पर चलता है।

ZFS वर्तमान में डिस्क के लिए सबसे अच्छा फाइल सिस्टम है, स्टोरेज के लिए सुनिश्चित है। आप FreeBSD या एक समर्पित NAS सॉफ़्टवेयर समाधान जैसे FreeNAS, ZFSguru, NexentaStor की तलाश कर सकते हैं ... मैंने ZFSguru को इसलिए चुना क्योंकि मुझे FreeBSD सिस्टम को टीक करना पसंद है। मैं इस पर iSCSI और SMB / NFS शेयर का उपयोग करता हूँ।

सर्वर:

मेरा पसंदीदा ZFS के लिए प्लैटर का उपयोग करना और ZFS में ZIL के लिए SSD का उपयोग करना है। लेकिन यह डार्क आर्ट है।

नोट 1:

हार्डवेयर छापे से बचने की कोशिश करें, विफलता के मामले में आपको फिर से वही हार्डवेयर चाहिए। ग्राहक मदरबोर्ड पर सस्ते छापे नियंत्रक का उपयोग न करें। ओएस द्वारा समर्थित सॉफ्टवेयर छापे का उपयोग करने की कोशिश करें, बस वसूली के लिए, क्योंकि ओएस के पास उन हार्डवेयर नियंत्रकों में सबसे भद्दे छापे सॉफ्टवेयर के रूप में छापे से निपटने के तरीके हैं।

नोट 2:

ZFS का उपयोग करते समय सभी प्रकार के हार्डवेयर छापे नियंत्रक से बचें। अपनी ड्राइव को जोड़ने के लिए पर्याप्त SATA पोर्ट वाले मदरबोर्ड देखें। छापे की कार्यक्षमता के बिना समर्पित नियंत्रक हैं।

ZFS का उपयोग करके RAID सेट करें

नोट 3:

4 डिस्क के बाद SSDs का कोई पैमाना नहीं है HDDs 5 डिस्क के बाद पैमाने पर जारी रहता है

नोट 4:

एसएसडी के विभिन्न प्रकार हैं

आपके पास SSD SLC और MLC है। पहले सबसे महंगे हैं, लेकिन सबसे तेज और भारी पढ़ने / लिखने के लिए सबसे अच्छे हैं।

Answer 2

हां लिखने की गति बढ़ जाती है। मैं 30GB पर 4 SSD पर एक 0 छापा मार रहा हूं, प्रत्येक मेरी लिखने की गति 600MbPS को धक्का देता है मैं जल्द ही 2x 256 SATA3 SSD RAID 0 ड्राइव पर अपग्रेड हो जाएगा, केवल एक डिस्क के साथ यह 300MbPS पर चलता है इसलिए यह आपके ऊपर निर्भर है, यह भी निर्भर करता है SATA रेटिंग यदि आपके पास 2 SATA 3 SSDs है तो आप 900MbPS भी लिख सकते हैं, लेकिन इसके लिए एक RAID 0 की आवश्यकता होती है। तो यह पूरी तरह से आप पर निर्भर करता है अगर आप प्रदर्शन करना चाहते हैं। हाँ यह तेज़ है, और हाँ आप सभी डेटा खो देंगे, लेकिन अगर इसके गेमिंग के लिए आप इसे एक दिन से भी कम समय में फिर से बना सकते हैं। यदि आपके विकल्प या तो 2x 256GB SSDs या 1x 512 SSD पाने के लिए थे, तो मैं बहुत तेज लेखन गति के लिए 2x 256 SSD के साथ जाऊंगा।

Comments

इसके अलावा SATA रेटिंग के आधार पर लिखने की गति में एक हार्ड कैप है, लेकिन आप हमेशा प्रदर्शन के लिए OCZs PCI हार्ड ड्राइव के साथ जा सकते हैं। : D

— Eryper

Answer 3

यहाँ परीक्षण मैंने किया है। आप परिणाम को देखते हुए स्वयं निर्णय ले सकते हैं।

पर्यावरण

• CPU: Intel क्सीनन CPU E5-2650 v3 @ 2.30GHz (कोर 10, लॉजिकल प्रोसेसर 20)
• रैम: 32 जीबी
• फ़ाइल: sample.rar (13.5 GB आकार)
• विंडोज 10

परीक्षा

मेरे वर्कस्टेशन में शामिल हैं।

• एक RAID0 ड्राइव के रूप में 2x 1TB SSDs सेटअप
• 1 टीबी हार्ड ड्राइव
• साइग्विन टर्मिनल, cpऔर timeकमांड का इस्तेमाल किया
• यदि आप timeकमांड वाले परिवार नहीं हैं तो प्रत्येक मामले की तुलना करने के लिए 'वास्तविक समय' का उपयोग करता है

यहां प्रत्येक स्थिति के लिए फाइल कॉपी समय है

RAID0 से RAID0

real    0m17.089s
user    0m0.140s
sys     0m10.686s

RAID0 से एचडीडी

real    1m25.302s
user    0m0.437s
sys     0m21.078s

एचडीडी से एचडीडी

real    1m17.935s
user    0m0.265s
sys     0m14.921s

SSD को HDD

real    1m29.908s
user    0m0.359s
sys     0m13.281s

नोट: अपने कार्य केंद्र में मैं इस RAIDO ड्राइव का उपयोग 150GB बड़े C ++ / C # प्रोजेक्ट को संकलित करने के लिए करता हूं। RAID0 सेटअप के कारण इसने मुझे और दो घंटे बचाए। अगर आपको RAID0 सेटअप करने की आवश्यकता है, तो ब्लॉग पोस्ट पर एक नज़र डालें जो मैंने लिखा है http://codeketchup.blogspot.sg/2016/03//03-how-to-setup-raid-0-with-ssd.html

Comments

यह बताना मुश्किल है कि यहां परिणाम स्ट्रिपिंग के कारण हैं, या एसएसडी बनाम एचडीडी प्रदर्शन के कारण। पूर्णता के लिए, आपको गैर-धारीदार SSD को SSD में शामिल करना होगा।

— ड्रू नॉक

Answer 4

जब आप RAID 0 दो SSDs कर सकते हैं और कुछ परिदृश्यों में बहुत तेज़ी से पढ़ने / लिखने की गति देखते हैं (यह RAIDR 0 में 4 ड्राइव के साथ चरम उदाहरण के लिए TechReport से समीक्षा देखें )। एक एकल एसएसडी अच्छा पर्याप्त प्रदर्शन प्रदान करेगा कि मैं इसकी सिफारिश नहीं करूंगा। RAID 0 में दो ड्राइव का मतलब है कि अगर उनमें से एक विफल हो जाता है तो आप अपना सारा डेटा खो देंगे।

TechReport की यह समीक्षा एक ड्राइव परिवार में SSD स्केलिंग की तुलना करने के लिए भी है, जो बड़े ड्राइव के साथ प्रदर्शन डेल्टा की तुलना करने में मदद कर सकती है।

इस प्रश्न के उत्तर का एक बड़ा हिस्सा आपके इच्छित उपयोग पर निर्भर करेगा। विकास, फोटो एडिटिंग, गेमिंग आदि सभी में अलग-अलग स्टोरेज एक्सेस पैटर्न हो सकते हैं। बेहतर तकनीक वाली साइटों पर बेस्ट बेट रीड रिव्यू।

Comments

ड्रॉपबॉक्स, और अन्य अच्छे बैकअप / डेटा प्रबंधन प्रथाओं के साथ, मेरी प्राथमिक ओएस ड्राइव को खोना वास्तव में मुझे इतना परेशान नहीं करता है।

— जेम्स मेर्टज़

Answer 5

मेरा काम कंप्यूटर एक डेल M6500 है और मैं एक Corsair 240gb SSD चला रहा हूं। M6500 में SATA 2 इंटरफ़ेस है, इसलिए आपको SATA 3 ड्राइव की पूर्ण गति नहीं मिलती है। मैं कहूंगा कि यह मेरे पर्सनल कंप्यूटर की तुलना में बहुत तेज है, एक M6400 2 में 160gb hdd के साथ है RAID 0 स्ट्राइप। मेरा मानना ​​है कि आपको 2 एसएसडी के साथ बढ़ावा मिलेगा, लेकिन ऐसा नहीं है जो आपको सिर्फ 1 एसएसडी के साथ मिलेगा।

Answer 6

आप गति के बाद हैं और अतिरेक की परवाह नहीं करते हैं .. इसलिए मैं सिर्फ इसका जवाब दूंगा। RAID 0 मामूली सुधार की पेशकश कर सकता है, इसलिए यदि 2 256Gb SSD की लागत 1 512Gb SSD से भिन्न नहीं है, तो इसके लिए जाएं।

Answer 7

वह एक राय के लिए पूछ रहा है, लेकिन:

यह समझ में नहीं आता है कि क्या आपका लक्ष्य एकल वॉल्यूम के लिए शुद्ध प्रदर्शन है।

अगर कोई मतलब नहीं है अगर:

1. डिस्क का उपयोग काफी तेज है (और यहां तक ​​कि एक आधुनिक एसएसडी भी लगभग किसी भी चीज के लिए काफी तेज होगा। खासकर यदि अन्य संभावित अड़चनें लैपटॉप घटक हैं)।
2. यदि आपको न्यूनतम बिजली उपयोग की आवश्यकता है (आप हर समय दो ड्राइव पर मुकदमा करेंगे। एक एसएसडी एक एचडीडी से कम बिजली का उपयोग करता है, लेकिन यह अभी भी नींद / स्टैंडबाय मोड से अधिक होगा)।
3. यदि विश्वसनीयता की आवश्यकता है (लेकिन फिर से, एक RAID 0 / स्ट्राइप में दो कताई डिस्क के लिए समान है)

यह सभी मानते हैं कि "एक पर्याप्त" के साथ आपका मतलब है "एक एसएसडी है (एक पट्टी में नहीं) पर्याप्त है। एक एसएसडी और एक एचडीडी को मिलाकर तकनीकी रूप से काम करना चाहिए, लेकिन RAID के आधार पर यह दोनों दुनिया में सबसे खराब हो सकता है।

Answer 8

2X या Nx केवल तभी गति कर सकता है जब आप बस को संतृप्त नहीं करते हैं, कुछ मदरबोर्ड बैंडवाथ को उनके पास मौजूद सभी साटा पोर्ट्स के साथ साझा करते हैं, जबकि अन्य आपको उसी समय प्रत्येक पोर्ट पर उस बैंडविथ तक पहुंचने की अनुमति देते हैं।

और याद रखें ... पढ़ने की गति लिखने की गति के समान नहीं है ... आम तौर पर लिखने की गति पढ़ने की तुलना में बहुत धीमी होती है (एक पंक्ति में SSD 32GiB पर तेजी से लिखने की कोशिश करें) उनमें से अधिकांश बहुत तेजी से कुछ मेगाबाइट और फिर जाएंगे 25MiB / s या इससे कम पर ड्रॉप करें (वे SSD के अंदर DDR3 मेमोरी के साथ आंतरिक कैश का उपयोग करते हैं, जब भरे हुए वे डेटा को एक उच्च गति जारी रखना जारी नहीं रख सकते हैं, तो लिखते हैं कि धीमी हो जाती है)।

कभी-कभी आपको बेंचमार्क करना चाहिए, यदि आप तेज़ बूट चाहते हैं (पढ़ें महत्वपूर्ण है, इतना नहीं लिखें), यदि आप यादृच्छिक डेटा के साथ बड़ी फ़ाइलों को लिखना चाहते हैं, तो सुनिश्चित करें कि आपका बेंचमार्क कम से कम कुछ GiB लिखता है जितनी तेजी से पॉसिबल, कुछ SSD है 1 या कैश लिखने के लिए SSD के अंदर 2 GB RAM ... तो बेंचमार्क करने के लिए इसे बेहतर भरें।

IOPs के बारे में: यह किसी भी तरह के स्टोरेज (usb, sticks, platter disks, ssd, आदि) पर सबसे महत्वपूर्ण चीज है, उदाहरण के लिए, छोटी फ़ाइलों के लिए, या बेहतर कहा गया है, डेटा के छोटे भाग के लिए लिखा / पढ़ा, सुनिश्चित करें (SSD के लिए) ) यह ... मान से अधिक कहता है।

अब आपके प्रश्न का उत्तर दे रहा है: -अगर 'बड़े' वाले के पास 'छोटे' लोगों की तुलना में IOP के 2x से कम है, तो 'बड़ा' न खरीदें ... जो खरीदें वह आपको 'अधिकतम' IOP देता है

मेरा विश्वास करो, IOP, 'स्पेक्स' में आने वाली पढ़ने / लिखने की गति से बहुत अधिक महत्वपूर्ण है ... क्योंकि: -वे कहते हैं कि उच्चतम मूल्य तक पहुंच गया है (लिखने की गति के लिए वे SSD पर आंतरिक रैम का उपयोग करते हैं और भरने के लिए पर्याप्त डेटा नहीं लिखते हैं यह ... और कुछ भी पीसी रैम का उपयोग कैश लिखने के रूप में करते हैं, इसलिए वे कहते हैं कि कुछ GiB / s गति लिखें, ऐसी गति आपके पीसी की मुख्य रैम है, डेटा अभी तक एसएसडी पर फ्लश नहीं है)

अब, उन सभी के लिए कह रही है RAID0 आप ढीला कर देगा ...

यदि आप ऐसा करते हैं, तो कुछ भी नहीं खोता है: 1. - ऑपरेटिंग सिस्टम के लिए RAID 0 का उपयोग करें। 2.- एक USB एनक्लोजर पर ऑपरेटिंग सिस्टम का एक क्लोन बनाएं (बेहतर है तो USB 3.1 Gen 2 ... 10Gib / s)

यदि एक डिस्क विफल हो जाती है, तो आप असफल को बाहर निकालते हैं, एक नया डालते हैं, क्लोन को पुनर्स्थापित करते हैं और कुछ ही मिनटों में सिस्टम फिर से बूट हो रहा है।

अब RAID 0 डाई पर एक या एक से अधिक डिस्क्स के बाद भी उस बूट को तेजी से कैसे बनाया जाए: 1.- जब आपके पास ऑपरेटिंग सिस्टम हो, तो आप USB पर एक क्लोन बनाएं। 2. RAID 2 में दो या अधिक डिस्क निकाल लें। और उन्हें एक सुरक्षित स्थान पर रख दें। 3. पीसी पर नया लगाएं और क्लोन को ठीक करें

जब एक डिस्क मर जाती है, तो आपके पास दूसरे को रखा जाने के लिए तैयार है और बूट करने के लिए ... बस कुछ ही सेकंड स्वैप और रिबूट करने के लिए ... फिर सुरक्षित स्थान पर रखने के लिए एक और सेट बनाएं।

यह किसी भी तरह के लिनक्स सॉफ्टवेयर RAID के लिए काम करता है ... प्लैटर डिस्क और एसएसडी भी।

लागत: डिस्क के दोहरे हैं ... कुछ काम कर रहे हैं, अन्य डेटा के साथ तैयार हैं और उनसे बूट करने के लिए तैयार हैं।

अब RAID 0 में डेटा (सिस्टम नहीं) के लिए और विफल होने पर एक शून्य ढीला (बैकअप से पहले किए गए परिवर्तनों को छोड़कर): 1.- किसी भी लिखने के बाद, बाहरी मीडिया में परिवर्तन बैकअप करें (मैं व्यक्तिगत रूप से माध्यमों के अलग-अलग किनफ में 5 अलग-अलग प्रतियों का उपयोग करता हूं , SSD, प्लैटर HDd, डीवीडी, मेमोरी कार्ड और यूएसबी स्टिक) 2.- पावर ऑफ़ सिस्टम से पहले सुनिश्चित करें कि आपका बैकअप सिंक में है

याद रखें कि जब आप इसका उपयोग करते हैं तो RAID 0 'गति' के लिए बहुत अच्छा होता है ... लेकिन कोई भी विफल हो जाता है और केवल वही है जो खो जाएगा (कुंजी यह शब्द है: केवल)।

सोचें कि आपके पास बाहरी USB संलग्नक पर सिस्टम का एक क्लोन है ... सिस्टम को खोना कोई समस्या नहीं है, एक लाइव लिनक्स बूट करें और क्लोन को एक ही डिस्क (केस सॉफ़्टवेयर गलती) या नए डिक्स (केस हार्डवेयर विफल) में पुनर्स्थापित करें।

लगता है कि आपके पास कुछ बैकप (एक से अधिक कॉपी) पर अपना सारा डेटा है, चेस के अंदर डेटा खोना कोई समस्या नहीं है, बस असफल होने के कारण बैकप से डेटा वापस कॉपी करें (विफल, डिस्क आदि)।

अब सोचिए आप भी ऐसी you कॉपी बैक ’का इंतजार नहीं करना चाहते… जो कि राज्य को इस्तेमाल करने के लिए तैयार किए गए डिस्क के दूसरे सेट के होने से हो सकती है।

और अंत में सोचें ... असफल होने के बाद, 'तैयार टू यूज़' के ऐसे दूसरे सेट को फिर से बनाने के लिए एक पृष्ठभूमि का काम करते हुए।

यदि आप इस आवास को लेते हैं ... तो आप फिर कभी लिनक्स RAID 0 का उपयोग नहीं करेंगे ...

... सिवाय इसके कि आपके पास बहुत सारी रैम है और ZFS का उपयोग कर सकते हैं।

ZFS मुख्य लाभ: 1.- रीड / राइट पर चेकसम, इसलिए ऑफ स्टेट में होने पर बिट्स परिवर्तन का पता लगा सकते हैं। 2.- एक ऐसा पैरामीटर है जो आपको अपनी इच्छित फ़ाइल या फ़ोल्डर की एक से अधिक कॉपी दे सकता है (जो कि बिना और बिना RAIDZ स्तरों के) ) 3.- यदि आप 50% या उससे अधिक स्थान खो सकते हैं, तो आप केवल एक डिस्क (नोटबुक) पर ZFS प्रतियां = N का उपयोग कर सकते हैं और यदि कोई डेटा बंद मोड में दूषित हो जाता है, तो ZFS अभी भी सही पढ़ सकता है (इसे एक ही डिस्क पर कई प्रतियाँ संग्रहीत करता है) ... आप इसे ZFS के RAIDZ स्तरों के साथ पैरलल में भी उपयोग कर सकते हैं .. यह अधिक अतिरेक बना रहा है।

ZFS प्रतियां = N पुराने RAID 1 स्तर की तरह है लेकिन खराब डेटा का पता लगाने के मामले में चेकसम और ऑटो-फिक्स के साथ।

ZFS के बारे में चेतावनी: RAM थोड़ा विफल होने पर कुछ ZFS भाग सभी ZFS को बर्बाद कर सकते हैं और इस तरह के सभी डेटा को ढीला कर सकते हैं ... इसलिए डेटा को स्टोर करने के लिए कभी भी एक और केवल एक ZFS का उपयोग न करें ... सभी का बैकअप है और इसके पास सभी रास्ते हैं।

Answer 9

मैं mdadmया raid0 हार्डवेयर के साथ परीक्षण नहीं किया था , लेकिन मैं LVM विपठ्ठन के साथ परीक्षण किया।

संक्षिप्त उत्तर है, संयुक्त रीड स्पीड केवल एक एसएसडी रीड स्पीड की तुलना में कम है, यदि आप छोटी धारियों का उपयोग करते हैं (eample 4KiB स्ट्राइप के लिए)।

यह एक दौड़ की स्थिति जैसा दिखता है, ऐसा लगता है जैसे LVM एक बार में प्रत्येक SSD को एक ब्लॉक अनुरोध भेज रहा है, न कि पक्षाघात में।

इसलिए अगर अनुरोध को संसाधित करने का समय रैम से डेटा भेजने में एसएसडी को लगता है तो इससे बड़ा है, 2 या अधिक एसएसडी रैम को डेटा नहीं भेजेंगे, वे ज्यादातर समय कमांड का इंतजार करेंगे और इस तरह के कमांड को संसाधित करेंगे।

केवल जब मैं बड़े स्ट्रिप साइज़ लगाना शुरू करता हूं तो संयुक्त रीड स्पीड सिंगल एसएसडी से अधिक होने लगती है, और मैं एम 1 बी स्ट्रिप के बारे में बात कर रहा हूं; लाभ केवल एक की तुलना में 2xSSD के साथ लगभग 1.3 से 1.5 गुना तेज था।

तो पहले, जांच लें कि 4KiB में आपका SSD कितना अच्छा है, एक की कतार की गहराई के साथ, अगर यह वास्तव में अच्छा है, तो छोटे स्ट्राइप साइज के साथ स्ट्रिपिंग की कोशिश न करें, बेहतर है कि स्ट्रिपिंग न करें।

मैंने दो पैरलल प्रक्रिया में भी परीक्षण किया था, दोनों ddआज्ञाओं को देखने के लिए कि क्या एक ही समय में दोनों से पढ़ने से उनकी गति कम हो जाती है, कमी न्यूनतम है।

इसलिए उन्हें अलग करने के लिए अलग-अलग चीजों (ओएस / एपीपीएस) के लिए उनका उपयोग करना बेहतर है।

यदि डिस्क जहां एसएसडी नहीं, लेकिन घूर्णी वाले हैं, तो स्ट्राइकिंग एक बहुत बड़ा लाभ देता है।

यह किसी तरह है कि ओएस एक बार में एक डिस्क के लिए अनुरोध भेजता है, और जबकि ओएस स्ट्रिपिंग सेट में अगली डिस्क के लिए अनुरोध भेज रहा है, पिछले एक ने ऐसे समय में सभी डेटा को राम को भेज दिया है, इसलिए इंतजार कर कुछ भी नहीं करना चाहिए, प्रतीक्षा अगले अनुरोध के लिए।

इसलिए मुझे लगता है कि LVM स्ट्राइप को खराब तरीके से लागू किया जाता है और पट्टियों की अनुरोध कतार भेजकर सुधार किया जा सकता है, इसलिए प्रत्येक SSD के पास प्रत्येक अनुरोध पर रैम भेजने के लिए अधिक डेटा है।

गणित समीकरण है: राम को डेटा भेजने के लिए समय बनाम डेटा भेजने का समय।

यदि पहला भाग समीकरण के दूसरे भाग से अधिक है, तो स्ट्रिपिंग से चीजें केवल एक का उपयोग करके धीमी हो जाती हैं, समीकरण के दूसरे भाग को वास्तव में बड़ा सुधार प्राप्त करने के लिए पहले भाग की तुलना में बहुत बड़ा होना चाहिए।

GOOD SSD के लिए, fisrt part (LVM पर) दूसरे भाग से बड़ा है। अच्छे घुमाव के लिए HDD, fisrt part (LVM पर) दूसरे भाग की तुलना में बहुत छोटा है।

यह दो तेज SSD (> एक की गहराई के साथ 4KiB पर 35Mib / S) पर LVM2 के साथ किए गए मेरे अपने परीक्षणों पर आधारित है, मैंने 1MiB तक 4KiB की धारियों के साथ परीक्षण किया; जब तक 128KiB धारी के आकार की संयुक्त गति केवल एक SSD का उपयोग करने से कम नहीं थी, तब संयुक्त गति 1MiB तक थोड़ी बड़ी है जो कि अधिकतम थी (केवल एक के साथ 2 SSD के साथ 1.3x तेज़)

इसलिए केवल 30% का लाभ है, जबकि अगर मैं उन्हें अलग-अलग कार्यों पर पैरलल में उपयोग करता हूं (स्ट्रिपिंग नहीं) तो मेरे पास 96% लाभ है (मैं एक ही समय में प्रत्येक पर 98% रीड स्पीड का उपयोग कर सकता हूं)।

संख्या में डालते हुए, एक SSD रैखिक को 386MiB / s पर, 2xSSD LVM2 4KiB धारी रैखिक को 186MiB / s पर पढ़ा जाता है, इसलिए यह केवल एक SSD का उपयोग करने की तुलना में बहुत, बहुत धीमा है; 2xSSD LVM2 1MiB धारी रैखिक को 487MiB / s पर पढ़ा जाता है; दोनों को एक ही समय में (गैर छीन लिया गया) अलग-अलग प्रक्रिया में रैखिक पढ़ना, मुझे प्रत्येक से 374MiB / s मिलता है, इसलिए इसे 2x374 = 738MiB / s से जोड़ दिया जाता है

इसलिए परीक्षण परिणामों के आधार पर मेरा निष्कर्ष है: LVM2 के साथ विशाल स्ट्राइप साइज (1MiB) पर बहुत कम लाभ और सामान्य स्ट्राइप साइज (4KiB अप 64KiB) के साथ एक बड़ा हार गया।

कृपया ध्यान दें कि मैं ddथोक डिवाइस (/ dev / sda, / dev / sdb) से और बल्क लॉजिकल वॉल्यूम (/ dev / mapper / टेस्ट-टेस्ट) से status=progressऔर 10000 की गिनती के साथ 1MiB के ब्लॉक आकार के साथ पढ़ता हूं, मैंने 10GiB पढ़ा; और मैं प्रत्येक परीक्षण के बाद रिबूट करता हूं ताकि कैश आदि से पूरी तरह से बचा जा सके।

मैं रिबूट के अंतर से बचने के लिए SystemRescueCD लाइव लिनक्स संस्करण का उपयोग करता हूं, जैसे कि एक अयोग्य डिस्क (केवल पढ़ने के लिए मीडिया) को बूट करना।

मुझे आशा है कि किसी दिन मुझे mdadmसॉफ्टवेयर छापे के साथ लिनक्स का उपयोग करने के लिए जाना जाता है।

Answer 10

tl; dr बेसिक बेंचमार्किंग से पता चलता है कि RAID 0 (स्ट्रिपिंग) SSD ड्राइव के लिए थ्रूपुट में काफी सुधार कर सकता है।

बेंचमार्क कॉन्फ़िगरेशन

• 2 x 1TB SSDs (SanDisk X600 SD9TB8W-1T00-1001, 2.5 "7 मिमी सेल्फ एनक्रिप्टिंग ड्राइव)
• विंडोज 10, सॉफ्टवेयर RAID
• लेनोवो P720 वर्कस्टेशन, Intel Xeon सिल्वर 4110 2.10GHz
• ATTO डिस्क बेंचमार्क 4.00.0f2

RAID 0 (स्ट्रिपिंग)

RAID 1 (मिररिंग)

व्यक्तिगत डिस्क

Answer 11

मुझे लगता है कि इसका जवाब देना एक मुश्किल सवाल है। यदि आप एक डेस्कटॉप पीसी के बारे में अच्छे हार्डवेयर रेड कंट्रोलर के साथ बात कर रहे हैं तो यह निश्चित रूप से आपको बेहतर प्रदर्शन देगा। सॉफ्टवेयर छापेने वाले लैपटॉप में आप पा सकते हैं कि आप अपने सीपीयू में एक अड़चन पैदा करते हैं जो प्रदर्शन को बढ़ावा देने से रोकती है। लैपटॉप कितना पुराना है इस पर निर्भर करते हुए आप SATA बस द्वारा सीमित अपने प्रदर्शन को पा सकते हैं यदि यह SATA II चल रहा है जिसे आधुनिक SSD द्वारा अधिकतम किया जा सकता है। मुझे संदेह है कि आपको एक प्रदर्शन को बढ़ावा मिलेगा, लेकिन शायद प्रयास को सही ठहराने के लिए पर्याप्त नहीं है, आपको तब तक पता नहीं चलेगा जब तक आप इसका परीक्षण नहीं करते।

Comments

मेरे पास हार्डवेयर छापे नियंत्रक के साथ लैपटॉप है।

— एंड्रिया

यह निश्चित रूप से यह अधिक संभावना बना देगा कि आपको एक बढ़ावा मिलेगा।

— कर्ल