लैपटॉप खरीदना, चश्मा मुझे भ्रमित कर रहे हैं

Question

तो, FSB और कैश चश्मा क्या मुझे भ्रमित करते हैं।

इंटेल® पेंटियम ™ डुअल कोर T4300 (2.1GHz / 800Mhz FSB / 1MB कैश)

के रूप में $ 200 का भुगतान करने का विरोध किया:

Intel® Core ™ 2 डुओ P8700 (2.53GHz / 1066Mhz FSB / 3MB कैश)

क्या वह इसके लायक होगा? मैं .Net डेवलपर हूं, मैं संगीत सुनता हूं, मैं फिल्में नहीं देखता, मैं और कुछ नहीं करता। असल में, विज़ुअल स्टूडियो, फ़ायरफ़ॉक्स और एसक्यूएल सर्वर मैनेजमेंट स्टूडियो।

कैश और FSB पर क्रमशः इसके अतिरिक्त 2 एमबी और 266 मेगाहर्ट्ज है?

पुनश्च - मैं शर्तों के आसपास फेंक रहा हूं जैसे मुझे पता है कि उनका क्या मतलब है। मैं वास्तव में नहीं है। मेरा मतलब है, मुझे पता है कि कैश क्या है, और मुझे पता है कि एफएसबी का मतलब है फ्रंट साइड बस, और मैंने उनके बारे में विकिपीडिया में पढ़ा है, लेकिन वास्तव में वास्तव में मुझे इसे किसी ऐसी चीज़ में अनुवाद करने में मदद नहीं मिली जिसे मैं उपयोग कर सकता हूं और समझ सकता हूं।

Answer 1

या तो मशीन काम करेगी। बड़े कैश का मतलब होगा कि सीपीयू अधिक बार उस डेटा को प्राप्त करने में सक्षम होगा जो कैश से काम कर रहा है, बल्कि धीमी रैम तक पहुंचने के लिए। कितना फर्क पड़ेगा? यह आपके द्वारा चलाए जा रहे कार्यक्रमों पर निर्भर करता है, लेकिन यह औसतन बहुत बड़ा अंतर लाने की संभावना नहीं है। तेजी से एफएसबी का मतलब है कि जब सीपीयू को रैम तक पहुंचना पड़ता है, तो यह डेटा को थोड़ा तेज करता है। कितना फर्क पड़ेगा? यह आपके द्वारा चलाए जा रहे कार्यक्रमों पर निर्भर करता है, लेकिन यह औसतन बहुत बड़ा अंतर लाने की संभावना नहीं है। घड़ी की गति का अंतर अधिक अनुमानित प्रदर्शन अंतर बनाता है, कम से कम यदि आप सीपीयू-बाउंड कार्य चला रहे हैं।

सब सब में, मैं कहूँगा कि दो सबसे अधिक उपयोगों के लिए बहुत समान हैं। यदि आप बड़ी गणना कर रहे थे जो लंबे समय तक सीपीयू का 100% उपभोग करते हैं, या जो 1 एमबी कैश में काफी फिट नहीं हो सकता है, लेकिन 3 एमबी में फिट होता है ... तो यह बात होगी। जैसा कि यह है, अतिरिक्त $ 200 खर्च करने से बहुत फर्क नहीं पड़ता है। ईमानदारी से, यदि आप कुछ अतिरिक्त पैसे खर्च करने जा रहे हैं, तो मैं इसे बेहतर भौतिक निर्माण गुणवत्ता पर खर्च करने पर ध्यान केंद्रित करूंगा, एक ऐसी मशीन प्राप्त करना जो टिकाऊ और विश्वसनीय हो।

यदि मशीनों में पर्याप्त रैम नहीं है, तो यह एक और जगह है जहां यह कुछ और डॉलर लगाने के लायक हो सकता है।

Comments

तो, यह अतिरिक्त $ 200 के लायक नहीं है। मुझे 4 जीबी रैम मिल रही है (मेरी वर्तमान मशीन में 1 था, 2 में अपग्रेड किया गया और इसने एक बड़ा बदलाव किया, इसलिए मुझे उम्मीद है कि 4 मेरे साथ अच्छी तरह से हो जाएगा। उत्तर के लिए धन्यवाद। यह बहुत भ्रामक है जब आपको करना होगा। यह और आप 1999 के बाद से चीजों के हार्डवेयर पक्ष के साथ नहीं रखा है।

— मैट दाविद

यदि आपको 64-बिट O / S नहीं मिल रहा है, तो आश्चर्यचकित न हों / निराश न हों यदि आप उस 4GB RAM को नहीं देख सकते हैं। आप केवल उदाहरण के लिए 32-बिट एक्सपी या विस्टा के साथ लगभग 3 - 3.5 जीबी देखेंगे। (जस्ट एफवाईआई।)

— माइकल टॉड

मुझे लगता है कि कैश आकार घड़ी की गति की तुलना में प्रदर्शन को प्रभावित करने की अधिक संभावना है, खुद, लेकिन जब तक किसी के खेल या कुछ अन्य वास्तव में मांग वाले कार्य नहीं होते हैं, तब तक यह अप्रासंगिक होना चाहिए। सूचीबद्ध प्रयोजनों के लिए, किसी भी कारण से आधुनिक मशीन पर्याप्त शक्तिशाली से अधिक होगी।

— डेविड थॉर्नले

Answer 2

सबसे सरल शब्दों में FSB पर डेटा की बिट्स को अधिक तेज़ी से गति मिलती है। बड़ा कैश अधिक डेटा को एक ऐसी स्थिति में ले जाने की अनुमति देता है जहां सीपीयू द्वारा सबसे आसानी से पहुँचा जा सकता है जब सीपीयू निर्देश ले रहा है जो डेटा तक पहुंचने से अधिक समय लेता है। $ 200 तेजी से जा रहा है। यदि आप इसे आसानी से वहन कर सकते हैं, तो इसके लिए जाएं। यदि आपके पास अन्य चीजें हैं, तो आपको पैसा खर्च करने की आवश्यकता है, जैसे कि सप्ताह के बाकी दिनों में खाने, और गति में मामूली कमी के साथ रह सकते हैं, सस्ती प्रणाली प्राप्त करें। इसके अलावा, आप शायद इस बात को ध्यान में रखना चाहते हैं कि आप इस सिस्टम को बदलने से पहले कितनी देर तक इसकी अपेक्षा करते हैं। यदि आप इसे कई वर्षों तक रखने की योजना बनाते हैं, तो सबसे अधिक गति प्राप्त करना अब आप बाद में प्रसंस्करण मांगों के खिलाफ बेहतर बचाव करेंगे।

Answer 3

मेरे पास एक T4300 और 4GB RAM वाला एक लैपटॉप है और मैं इसे मूल रूप से उन्हीं कामों के लिए उपयोग करता हूं जो आप करते हैं (एक डेल इंस्पिरॉन 1545, यदि आप रुचि रखते हैं - भद्दा स्क्रीन रिज़ॉल्यूशन; अन्यथा उत्कृष्ट मशीन)। पेंटियम पर चश्मा पूरी तरह से पर्याप्त हैं। मुझे उस मशीन और मेरे कोर 2 क्वाड वर्कस्टेशन के बीच विकास और उत्पादकता कार्यों के लिए कोई अंतर नहीं दिखता है, (इसी तरह उस P8700 के लिए, लेकिन दो और कोर के साथ)।

एक बात जो डेवलपर के रूप में आपके लिए मायने रखती है, वह यह है कि पेंटियम में अतिरिक्त हार्डवेयर वर्चुअलाइजेशन बिट्स नहीं हैं, जो बीफ़ कोर 2 चिप्स करते हैं। इसका मतलब है कि, विंडोज 7 पर कोई वर्चुअल पीसी नहीं है, और अन्य सॉफ़्टवेयर (वर्चुअलबॉक्स) में वीएम प्रदर्शन कुछ अधिक सुस्त होगा।

यदि आपके लिए यह कोई मायने नहीं रखता है, और आप मशीन के साथ कोई भारी कार्य नहीं कर रहे हैं या इसके साथ खेल करने की कोशिश नहीं कर रहे हैं, तो $ 200 रखें।