क्या मुझे SFS को NFS से बदलना चाहिए? [बन्द है]


14

मेरे पास स्थानीय वाईफ़ाई के माध्यम से घर पर एक सर्वर है। मेरे पास कई लैपटॉप भी हैं। मैं सर्वर में sshfs का उपयोग करने में आसानी के कारण फ़ोल्डर साझा करता हूं। लेकिन कभी-कभी मैं साझा किए गए फ़ोल्डरों के साथ बहुत सारे कनेक्शन मुद्दों को नोटिस करता हूं।

क्या NFS एक बेहतर उपाय है?


आपके प्रश्न का उत्तर वास्तव में व्यक्तिपरक है। यदि एनएफएस आपकी सभी आवश्यकताओं को पूरा करता है, तो आपको स्विच करना चाहिए।
रामहुंड

सहमत हूँ कि यह वास्तव में विषय है। मैं इस प्रश्न पर फिर से विचार करने पर विचार करूंगा ताकि निश्चित उत्तर मिल सके। शायद खोए हुए कनेक्शन को रोकने के आसपास एक सवाल पूछ रहा है।
जूलियन नाइट

जवाबों:


11

मैंने अतीत में कॉर्पोरेट वातावरण में SSHFS का उपयोग किया है और यह मेरे अनुभव में है, भारी भार के तहत अविश्वसनीय और आकस्मिक उपयोग के लिए सबसे उपयुक्त है।

यदि आपको एनएफएस या सीआईएफएस (सांबा) के लिए एक भारी शुल्क नेटवर्क फाइल सिस्टम की आवश्यकता है। आपको स्थिरता के लिए एन्क्रिप्शन का व्यापार करना होगा, हालांकि, जब तक आप एनएफएसवी 4 का उपयोग नहीं करते हैं, जो एन्क्रिप्शन का समर्थन करता है।

तो हां, आप एक प्रतिस्थापन के रूप में NFSv4 का उपयोग कर सकते हैं जो भारी भार और एन्क्रिप्शन के तहत बेहतर प्रदर्शन प्रदान करेगा। Ubuntu.com का यह दस्तावेज़ बताता है कि इसे कैसे स्थापित किया जाए।


मैं जानना चाहूंगा कि क्या अन्य लोग इस भावना को साझा करते हैं कि एसएसएचएफएस "भारी भार के तहत अविश्वसनीय है और आकस्मिक उपयोग के लिए सबसे उपयुक्त है"?
MountainX

2
मैंने वर्षों से SSHFS का उपयोग किया है और कभी भी विश्वसनीयता के मुद्दों का अनुभव नहीं किया है। एनएफएस के विपरीत, मैं क्लाइंट पर किसी भी रुकावट के बिना सर्वर को पुनरारंभ कर सकता हूं; एनएफएस के साथ, मैंने पाया है कि मुझे क्लाइंट को अनमाउंट / रिमाउंट करना होगा।
रिच रिम
हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.