हमारे पास 33-बिट CPUs क्यों नहीं हैं? [बन्द है]

Question

मैंने देखा है कि CPU के ऑपरेटिंग और ऑपरेटिंग सिस्टम बिट्स के मामले में 8-बिट से 16-बिट, 32-बिट और वर्तमान में 64-बिट तक बढ़ गए हैं। मैं समझता हूं कि यह परिवर्तन अधिकतम मेमोरी की मात्रा को बढ़ाना है जो सीपीयू द्वारा पता करने योग्य है।

मुझे समझ में नहीं आता है कि हमेशा बस के आकार का दोहरीकरण क्यों होता है। क्या यह बस के आकार को दोगुना करने के लिए एक मनमाना / व्यावसायिक निर्णय है या कोई और कारण है?

हमारे पास 33-बिट CPU क्यों नहीं हो सकता है? या अगर वह पर्याप्त नहीं था, तो 34-बिट सीपीयू? 64-बिट ऐसा विशाल और अनावश्यक (महंगा?) पता स्थान में कूदता है और संभवतः अंतर्निहित सिलिकॉन की जटिलता की तरह लगता है।

Comments

@sawdust - फिर भी ऐसा कुछ भी नहीं है जो डेटा पथ के बारे में पवित्र है जो 8 बिट्स से अधिक है, और उससे भी कम है, जिसमें से दो 8 बिट्स की कुछ शक्ति है।

— डैनियल आर हिक्स

यह सवाल वास्तव में उतना बुरा नहीं है, और डैनियल के रूप में "ओह अच्छी तरह से द्विआधारी derp सीखें!" के रूप में यह काफी सरल नहीं है, (जैसा कि मेरा जवाब है)। मैं इसे शून्य करने के लिए वापस जा रहा हूँ उस कारण के लिए।

— मार्शल Eubanks

आपके प्रश्न में गलत आधार है। बिट चौड़ाई में वृद्धि मुख्य रूप से सामान्य प्रयोजन रजिस्टरों की चौड़ाई में वृद्धि थी। संकेत की चौड़ाई में वृद्धि ऐतिहासिक रूप से माध्यमिक थी।

— डेविड श्वार्ट्ज

@sawdust मेरे पास बहुत अच्छा विचार है कि बाइनरी कैसे काम करती है, जो मेरे सवाल से बहुत स्पष्ट है। आपके अनजाने और बल्कि अशिष्ट प्रतिक्रिया के लिए कोई धन्यवाद नहीं।

— लोकलहोस्ट

@ मार्शल: यह सवाल वास्तव में शून्य से नीचे था? क्यों?? यह एक अच्छा सवाल है! मुझे लगता है कि डाउनवोटर्स को शायद सवाल लेखक की तुलना में द्विआधारी संख्या की कम समझ थी।

— हैलोगूडीबाई

Answer 1

मैंने 12, 14, 15, 17, 18, 20, 24 और 48-बिट सीपीयू देखे हैं। लेकिन आधुनिक वीएलएसआई तकनीक (या अब तक यह यूएलएसआई है?) के साथ, डेटा पथ में अधिक बिट्स जोड़ना इतना महंगा नहीं है। चिप डेवलपर्स जितना संभव हो सके चिप पर उतनी चौड़ाई रटना, क्योंकि अपेक्षाकृत कम अतिरिक्त लागत के साथ थ्रूपुट बढ़ता है और केवल एक मामूली चक्र समय दंड के साथ।

संकीर्ण डेटा पथ और तेज़ चक्र समय के साथ अधिक गति / थ्रूपुट प्राप्त करना बहुत कठिन है।

Comments

(60-बिट सीपीयू - पुरानी सीडीसी 6600 श्रृंखला का उल्लेख करना भूल गए।)

— डैनियल आर हिक्स

हालांकि यह एक दिलचस्प जवाब है, फिर भी यह स्पष्ट नहीं करता है कि आधुनिक पीसी में दो की शक्तियों को क्यों पसंद किया जाता है, जो मुझे लगता है कि वास्तव में इसका उद्देश्य क्या है, भले ही इसके निर्माण के समय पूरी तरह से महसूस नहीं किया गया हो।

— हैलोगूडीबाई

@HelloGoodbye यह दो की इतनी शक्तियां नहीं है क्योंकि यह 8. का गुणक है। एक 32 बिट डेटा बस एक निर्देश में ठीक 4 बाइट्स लिख सकता है।

— जिगजैन्जर

Answer 2

उदाहरण के लिए, कंप्यूटर में कई परिस्थितियों के विपरीत, जहां पते की लंबाई में एक बिट की वृद्धि से 2 की शक्ति से पता योग्य मेमोरी की मात्रा बढ़ जाती है (और 2 की शक्तियां स्मृति में इतनी सामान्य क्यों हैं), सीपीयू की वास्तविक शब्द लंबाई कोई भी सुविधाजनक मूल्य हो सकता है।

प्रोसेसर (16, 32, और 64 बिट्स) के लिए सामान्य शब्द की लंबाई वास्तव में 8 के गुणक के रूप में आई (2 की शक्तियों के बजाय, हालांकि निश्चित रूप से 8 के इन विशेष गुणकों में भी 2 की शक्तियां होती हैं), 8 बिट्स की जा रही हैं एक ही चार के लिए न्यूनतम आकार , अपने आप में सबसे कम इस्तेमाल किया जाने वाला आदिम डेटा प्रकार।

चूंकि 8 बिट्स स्वयं भी संख्यात्मक मानों के लिए बहुत उपयोगी हैं (या UTF-16 जैसे विस्तारित वर्ण सेटों के लिए भी), 8 बिट्स से बड़े शब्द बहुत अधिक दक्षता के लिए अनुमति देते हैं, जबकि कई बिट्स का सटीक उपयोग करने वाले मानों के साथ काम करना , और 8 बिट्स के गुणक (सबसे छोटा आमतौर पर इस्तेमाल किया जाने वाला डेटा प्रकार) अभी भी प्राकृतिक विकल्प हैं, जो किसी व्यक्ति को व्यर्थ, अप्रयुक्त बिट्स को छोड़े बिना एक शब्द में एक पूर्णांक मात्रा (जैसे 2, 4, या 8) वर्णों को संग्रहीत करने की अनुमति देता है।

शब्दों पर विकिपीडिया लेख में कभी-कभी थोड़ा अधिक विस्तार के साथ एक खंड शब्द आकार विकल्प होता है।

Comments

8 के सभी गुणक 2 की शक्तियां नहीं हैं।

— cpast

उत्कृष्ट बिंदु, मुझे वास्तव में "2 की इन शक्तियों" कहने का मतलब था। मैं ठीक कर दूंगा।

— मार्शल Eubanks

6 और 10-बिट "वर्ण" के साथ बनाए गए कंप्यूटर हैं।

— डैनियल आर हिक्स

ज़रूर, और फिर से, शब्द की लंबाई किसी भी सुविधाजनक संख्या हो सकती है, जिसे चरित्र की लंबाई या विशेष रूप से कुछ भी आधारित नहीं होना चाहिए। उदाहरण के लिए, एक ALU जो शायद ही कभी "वर्णों" पर संचालित होता है, संभवतः आमतौर पर उपयोग किए जाने वाले न्यूनतम परिशुद्धता पूर्णांक के आधार पर एक शब्द की लंबाई होगी। मुझे कुछ भी निर्धारित करने का सुझाव देने का मतलब नहीं था, केवल सबसे आम विकल्पों (और उनके बारे में पूछे जाने वाले) के मूल कारण को समझाने के लिए।

— मार्शल Eubanks