एक ही SSD पर लिनक्स मिंट की तुलना में विंडोज 7 और 8 इतने धीमे क्यों हैं? [बन्द है]

Question

मेरे पास एक MSI विंडपैड है, जिसमें विंडोज 7 और 8 के साथ अच्छा हार्डवेयर लेकिन भयानक प्रदर्शन के मुद्दे हैं (यह देखने के लिए 8 पर अपग्रेड किया गया है कि क्या प्रदर्शन में कोई सुधार हुआ है - नहीं!)। मुझे यकीन है कि समस्या विंडोज के साथ होनी चाहिए, क्योंकि लिनक्स मिंट या उबंटू पर चलने से कोई भी समान धीमा नहीं होता है। अंतर क्या है, और क्या लिनक्स के समान स्तरों तक विंडोज पर प्रदर्शन बढ़ाने के लिए मैं कुछ भी कर सकता हूं?

प्रदर्शन अंतर के उदाहरण:

• एक ebook खोलने पर Win पर 10-15sec, Linux पर 1-2sec लगते हैं
• 200 फ़ाइलों के लिए एक्सप्लोरर में निर्देशिका निर्देशिका सामग्री 60-90 वर्ग सेकंड, Nautilus / निमो 4-5sec (दोनों छोटी आइकन सूची मोड में) लेता है
• एक्सप्लोरर में एक फाइल पर राइट क्लिक करने पर विन पर 5-15sec लगता है, तुरंत Nautilus / निमो में

पर्यावरण विवरण:

• Win / Linux दोनों के लिए ब्लॉक / क्लस्टर का आकार मानक (4kb) है।
• TRIM का उपयोग किया जाता है।
• कोई फ़ाइल सिस्टम एन्क्रिप्शन।
• कोई संपीड़न नहीं।
• कोई RAID।
• Win में MS Security Essentials (7) / Defender (8) हैं। हालांकि, इन विकलांगों के साथ कोई महत्वपूर्ण प्रदर्शन अंतर नहीं है।
• विन ड्राइवर निर्माता से नवीनतम हैं।
• वास्तव में एसएसडी को अधिक स्थान और तेज चश्मे से बदल दिया गया, जिसने विंडोज के प्रदर्शन में बिल्कुल कोई व्यक्तिपरक अंतर नहीं किया।
• Win में स्थापित केवल गैर-MS सॉफ़्टवेयर Google Chrome, Adobe Reader, ComicRack, Skype और LibreOffice है।

Comments

अब जब आपने यह स्थापित कर लिया है कि आपका एसएसडी एक अलग ओएस पर बहुत तेजी से प्रदर्शन कर सकता है , तो आपको विंडोज पर समस्या के बारे में अधिक जानकारी प्राप्त करने के लिए डेटा एकत्र करना चाहिए। ऐसा करने का एक तरीका प्रक्रिया मॉनिटर को चलाना है और उन कार्यों को करने के दौरान विंडोज (या एक्सप्लोरर) के लॉग को कैप्चर करना है। उस लॉग का विश्लेषण करने से आपकी समस्या का जवाब मिल सकता है।

— डेर होकस्टाप्लर 16

के संभावित डुप्लिकेट मैं अपने धीमी गति से विंडोज बंद के अपराधी की पहचान कैसे कर सकते हैं? , कि अन्य प्रश्न शटडाउन के बारे में हो सकते हैं, लेकिन यह जिन उपकरणों की सिफारिश करता है, वे सभी धीमे मुद्दों का निदान करते हैं।

— स्कॉट चैंबरलेन

मैं उन उपकरणों को दूसरे धागे से कोशिश करूँगा। मेरे पास पहले से ही टैबलेट पर प्रोसेसमोन है, लेकिन इसने कोई अच्छी नैदानिक ​​जानकारी नहीं दी है।

— लोगो

... यह सवाल रचनात्मक कैसे नहीं है ??? यह मुझे बहुत सीधा लगता है। मुझे इस प्रश्न पर लागू होने वाले FAQ में कुछ भी दिखाई नहीं देता है।

— लोगोज

मैंने कई वर्षों के लिए GNU / Linux और विभिन्न विंडोज़ संस्करणों के तहत सॉफ्टवेयर विकसित किया है। विंडोज फाइल सिस्टम एक बड़ी अड़चन लगती है: एक ही बिल्ड (जावा / एंट) ने विंडोज के तहत दो बार लिया (15 'बनाम 7-8')। हाल ही में मैं विंडोज 7 और डेबियन 8 दोनों पर cmake, C ++, Qt का उपयोग कर रहा हूं, अंतर और भी बड़ा है।

— जियोर्जियो

Answer 1

SSDs (या कभी-कभी HDDs) के साथ प्रदर्शन को प्रभावित करने वाली कुछ चीजें शामिल हैं:

• ब्लॉक आकार (विंडोज इसे क्लस्टर आकार कहता है)
• क्या फाइल सिस्टम में एक्स्टेंट सक्षम हैं
• क्या TRIM का उपयोग किया जाता है
• क्या एन्क्रिप्शन परत का उपयोग किया जाता है
• एक संपीड़न परत का उपयोग किया जाता है या नहीं
• किस तरह का RAID (सॉफ्टवेयर, हार्डवेयर, नकली) उपयोग में है
• वायरस स्कैनर
• इसके साथ ही मेमोरी के एक ही भौतिक क्षेत्र में पढ़ना और लिखना
• उदाहरण के लिए, फाइलसिस्टम (कुछ बड़ी फ़ाइलों के रूप में छोटी फ़ाइलों के बहुत सारे) का उपयोग करके प्रोग्राम्स का फाइल सिस्टम एक्सेस पैटर्न; उदाहरण के लिए, फ़ाइल में इधर-उधर घूमने या कूदने से डेटा पढ़ा जाता है या क्या यह सिर्फ शुरू से अंत तक पढ़ा जाता है)
• ड्राइवर - कभी-कभी विंडोज़ पर, सामान्य रूप से, मदरबोर्ड या SATA कंट्रोलर के लिए सामान्य, बिना ड्राइवर वाले ड्राइवर, निर्माता से नवीनतम हार्डवेयर-विशिष्ट ड्राइवरों की तुलना में बहुत धीमा हो सकते हैं
• फाइलसिस्टम डिजाइन: कभी-कभी एक फाइलसिस्टम दूसरे की तुलना में बेहतर होता है, और चूंकि लिनक्स फाइलसिस्टम अनुसंधान का एक बड़ा हिस्सा है, जबकि NTFS अपेक्षाकृत स्थिर रहा है, इससे मुझे आश्चर्य नहीं होगा :)
• SSD की आयु, जो यहां बहुत अधिक गैर-कारक है क्योंकि आप जानते हैं कि यह लिनक्स पर अच्छा प्रदर्शन करता है।

इतने सारे कारकों के साथ यह जानना मुश्किल है कि अपराधी क्या है। अगर मुझे ऊपर से अनुमान लगाना था, तो मैं कहूंगा:

• लिनक्स पर बेहतर फाइलसिस्टम डिज़ाइन के कारण 10% संभावना (मान लें कि आप ext4 का उपयोग कर रहे हैं)
• 50% संभावना एक बहुत ही अक्षम वायरस स्कैनर के कारण हो सकती है जो एसएसडी के प्रदर्शन को यातना देने (एक बदतर स्थिति में शोषण करता है) फ़ाइल एक्सेस पैटर्न का उपयोग कर सकता है।
• जेनेरिक / पुराने ड्राइवर के कारण 50% संभावना
• अन्य चीजों के होने की बहुत संभावना नहीं है

लेकिन अन्य जानकारी के बिना या "आपने क्या प्रयास किया है?" कदम, इससे अधिक विशिष्ट होना कठिन है।

Comments

सवाल करने के लिए अनुरोधित जानकारी जोड़ी गई। जबकि मुझे यकीन है कि ext4 NTFS की तुलना में बेहतर है, ऐसा लगता है कि यह एकमात्र दोषी नहीं है (जैसा कि एंटीवायरस और ड्राइवर के मुद्दे लागू नहीं होते हैं)।

— लोगोज

तो आप कह रहे हैं कि यदि आप MSI विंडपैड को MSI से ताज़े बॉक्स से बाहर निकालते हैं जिसमें OEM Windows स्थापित है, तो आपके द्वारा वर्णित चीजों को करने में कितना समय लगता है? यदि नहीं, तो इसे समाप्त करने के बाद आपने क्या सटीक कार्य किए हैं, और प्रदर्शन परिवर्तन से पहले और बाद में आप सबसे हाल ही में किए गए कार्यों को याद कर सकते हैं?

— एलाक्विक्सोटिक '

हां, यदि आप इसे बॉक्स से बाहर निकालते हैं तो उन कार्यों को करने में लंबा समय लगता है। मैंने रिकवरी डिस्क से एक ताजा रिकवरी स्थापित की, जो मुझे मिलने के बाद लंबे समय तक नहीं हुई, और वही समस्याएं हैं।

— लोगोज

आपको लगता है कि यह एक प्रमुख उत्पादन मुद्दा होगा जिसे एमएसआई पहचान और ठीक करेगा। यह एक डिजाइन दोष की तरह लगता है। मैं इसे MSI के साथ ले जाऊंगा, या यदि आप अभी भी वारंटी में हैं, तो एक प्रतिस्थापन इकाई प्राप्त करने का प्रयास करें (यह सिर्फ आपका विशिष्ट हो सकता है)।

— १०:११

@allquixotic: मैं आपसे पूरी तरह सहमत हूँ। एक SSD पर एक ताज़े विंडोज़ के साथ एक नई मशीन स्थापित की जाती है, या एक समान रूप से तेज़ SSD पर एक ताज़ा स्थापित करने के लिए संदर्भ मेनू दिखाने के लिए 5-15 s और एक्सप्लोरर में सूचीबद्ध होने के लिए मात्र 200 फ़ाइलों के लिए 1-1.5 मिनट का समय लगता है । गंभीर मुद्दों की ओर इशारा करता है। जो मैं जानना चाहता हूं वह यह है कि मशीन कितना भार लेती है?

— करण