क्या मुझे SSD ड्राइव पर अपनी स्वैप फ़ाइल रखनी चाहिए?

Question

मैं प्राथमिक OS विभाजन के रूप में चलाने के लिए SSD ड्राइव प्राप्त करने पर विचार कर रहा हूं। जैसा कि मैं समझता हूं, इससे प्रदर्शन में काफी सुधार होना चाहिए।

• मेरा सवाल यह है: क्या मुझे उस ड्राइव पर स्वैप फ़ाइल छोड़नी चाहिए?

स्वैप विभाजन काफी हद तक यादृच्छिक रूप से देखा जाएगा और इसलिए उसे गति से लाभ उठाना चाहिए। दूसरी ओर, यह लगातार लिखा जाएगा जो ड्राइव को तेजी से बाहर करेगा।

Comments

कृपया इस लेख को देखें। storagesearch.com/ssdmyths-endurance.html 51 साल !!!

— Xavierjazz

मुझे याद है कि वे कहते थे कि सीडी औसतन 30 साल तक चलने वाली है, जब उन्हें पेश किया गया था। अब यह ... लेकिन इतिहास को देखते हुए, भंडारण मीडिया की हर नई पीढ़ी कम-से-कम रहती है ... मैं पुराने एचडीडी के साथ अभी के लिए चिपका रहूंगा। वे बहुत लंबे समय तक लग रहे हैं।

— रूक

storagesearch.com/ssd-buyers-guide.html यह सटीक जानकारी प्रदान करनी चाहिए।

— Xavierjazz

ध्यान दें: ड्राइवरों को केवल सीमित मात्रा में मेमोरी दी जाती है, जिन्हें पूल non-pagedऔर pagedपूल मेमोरी सेक्शन कहा जाता है । जब पृष्ठांकित अनुभाग पूर्ण हो जाता है, तो गेमर के रूप में एक पृष्ठ फ़ाइल आवश्यक होती है क्योंकि मैंने एक गेम देखा है जो कि पृष्ठांकित पूल मेमोरी के बारे में शिकायत करता है, क्योंकि मेरे पास 8 जीबी सिस्टम पर मेरी पेज फ़ाइल अक्षम थी। निष्कर्ष: पृष्ठ फाइलें आवश्यक हैं, वे पृष्ठांकित पूल की कमी को रोकते हैं और वास्तव में आपके सिस्टम को गति देते हैं ।

— तमारा विज्समैन

लेकिन आजकल, उदाहरण के लिए मैकबुक एयर, केवल एक एसएसडी है ... इसलिए आप एसएसडी में

— पेजफाइल

Answer 1

यदि संभव हो, तो आप वर्चुअल मेमोरी के स्थान के रूप में एक द्वितीयक प्लैटर हार्ड ड्राइव का उपयोग करना चाह सकते हैं। यदि आपके पास एक नहीं है, तो यह अभी भी एक पेज फ़ाइल के लिए अनुशंसित है, लेकिन आप इसे अतिरिक्त डिस्क स्थान के लिए अक्षम करना चाह सकते हैं। यह सब आपके ऊपर है कि मेमोरी लोड कम करना है या डिस्क स्थान अधिक महत्वपूर्ण है ...

Comments

अजीब। पिछली बार जब मैंने सुझाव दिया था कि नियमित HDD (समान उपयोग के लिए) की तुलना में SSDs के पास सीमित जीवनकाल है, तो मैं नीच हो गया।

— बजे मानस डिलवरकिस

भाव अधूरा है। सिफारिश 2 जीबी डिवाइस के लिए है। उस स्थिति में पेजफाइल ड्राइव के एक महत्वपूर्ण प्रतिशत पर कब्जा कर लेगा, जो खाली जगह को कम कर सकता है और व्यक्तिगत कोशिकाओं के पहनने को बढ़ाएगा। इस वियर ओवर को वितरित करने के लिए 64 जीबी ड्राइव में अधिक सेल होते हैं। मुझे लगता है कि SSD निर्माता की सिफारिशें अधिक उपयोगी होंगी। यदि स्वैप का उपयोग शायद ही कभी किया जाता है तो इससे बहुत अधिक पहनने का कारण नहीं होना चाहिए, लेकिन एसएसडी वास्तव में उन दुर्लभ समयों में मदद कर सकता है जब स्वैपिंग अचानक अपर्याप्त सुस्ती का कारण बनता है।

— बेंडर

पेजिंग का SSDs के जीवनकाल पर प्रभाव पड़ता है? हां, लेकिन ऐसा कोई भी ऑपरेशन लिखता है। क्या मुझे परवाह है? बिलकुल नहीं! अगर 3, 4 या 5 साल के बाद ब्लीडिन की चीज नीचे जाती है, तो क्या? तब तक हम SSDs को आज की तकनीक से 10 गुना तेज देखेंगे और यह वैसे भी आगे बढ़ने का समय है। या आप शायद ५० जीबी क्षमता वाले ५४ साल के ५४०० आरपीएम एचडीडी के लिए बहुत परवाह करते हैं? मुझे इस पर संदेह है :)

@ घोषी: मुझे लगता है कि यह निर्णय लेने के लिए तकनीक बहुत नई है, क्योंकि इस बिंदु पर कोई भी अनुमान पूरी तरह से सैद्धांतिक है। किसी ने (मेरी जानकारी में) वास्तव में अपने जीवन काल का परीक्षण करने के लिए लंबे समय तक चलने वाले एसएसडी को नहीं छोड़ा है।

— साशा चोडगोव 1

यह उत्तर स्पष्ट रूप से गलत है। मैंने 11/22/2011 को लिंक किए गए दस्तावेज़ को डाउनलोड किया। 1) दिया गया उद्धरण गलत है। पूर्ण उद्धरण है: "हम 2 जीबी फ्लैश स्टोरेज डिवाइस के लिए पेज फाइल को अक्षम करने की सलाह देते हैं, क्योंकि फ्लैश स्टोरेज डिवाइस पर जीवन भर के लिए संभावित प्रभाव और फ्लैश स्टोरेज पर अतिरिक्त एप्लिकेशन और उपयोगकर्ता डेटा के लिए कम खाली स्थान। डिवाइस। " 2) यह स्पष्ट है कि एमएस यहां विशिष्ट यूएसबी और एसडी फ्लैश के बारे में बात कर रहे हैं, एसएसडी नहीं ।

— user4197

Answer 2

से MSDN ब्लॉग > इंजीनियरिंग विंडोज 7 > समर्थन और क्यू एंड ठोस राज्य के लिए एक ड्राइव :

क्या पेजफाइल को एसएसडी पर रखा जाना चाहिए?

हाँ। अधिकांश पेजफाइल संचालन छोटे यादृच्छिक रीड या बड़े अनुक्रमिक लिखते हैं, दोनों ही ऐसे प्रकार के ऑपरेशन हैं जो एसएसडी अच्छी तरह से संभालते हैं।

हजारों निशानों से टेलीमेट्री डेटा को देखने और पेजफाइल पर ध्यान केंद्रित करने पर लिखा और लिखता है, हम पाते हैं कि

• Pagefile.sys outnumber पढ़ता है pagefile.sys लगभग 40 से 1 लिखता है,
• Pagefile.sys रीड साइज आम तौर पर काफी छोटा होता है, जिसमें 67% 4 KB से कम या बराबर होता है, और 16 KB से 88% कम होता है।
• Pagefile.sys लिखते अपेक्षाकृत बड़े हैं, 62% से अधिक या 128 केबी के बराबर और 45% आकार में बिल्कुल 1 एमबी है।

वास्तव में, विशिष्ट पेजफाइल रेफरेंस पैटर्न और अनुकूल प्रदर्शन विशेषताओं को देखते हुए एसएसडी उन पैटर्न पर होते हैं, एसएसडी पर रखने के लिए पेजफाइल से बेहतर कुछ फाइलें होती हैं।

Comments

इसमें कोई शक नहीं है कि यह तेजी से आगे बढ़ेगा। इस लेख में इस बात पर चर्चा नहीं की गई है कि क्या इससे SSD के अत्यधिक खराब होने का कारण बनेगा

— PPC

@PPC " Pagefile.sys पढ़ता है outnumber pagefile.sys लगभग 40 से 1 लिखता है " तो, नहीं। (इसके अलावा, अंतिम वाक्य का कोई मतलब नहीं होगा अगर यह सच था। इसलिए, फिर से, नहीं।)

— डेविड श्वार्ट्ज

@DavidSchwartz: समस्या रीड की संख्या की तुलना में लिखने की संख्या नहीं है, यह एसएसडी धीरज और ओएस द्वारा प्लेसमेंट एल्गोरिदम की तुलना में प्रति दिन अधिक संख्या में लिखता है। ऊपर देखें Xavierjazz का नोट ओपी

— PPC

Answer 3

मेरे पास एक बेहतर उत्तर है: क्यों, जब आप बस अधिक रैम खरीद सकते हैं? SSD स्पेस की तुलना में RAM जितनी सस्ती या सस्ती है। यह बहुत तेज है, और यह कभी नहीं (ठीक है, लगभग कभी नहीं) नीचा की तरह SSD ड्राइव करते हैं।

मेमोरी को डिस्क पर स्वैप करना पर्याप्त नहीं RAM का एक लक्षण है। यदि आपको स्वैपिंग की गति बढ़ाने की आवश्यकता है, तो स्वैप डिस्क को गति न दें, अपनी रैम को अपग्रेड करें और स्वैपिंग चली जाएगी। स्वैपिंग को वैसे भी एक अंतिम उपाय बैकअप योजना माना जाना चाहिए।

Comments

अब और नहीं। वर्तमान में, SSD RAM से लगभग 4 गुना सस्ता है। स्वैप फ़ाइल का होना हमेशा थ्रूपुट के लिए अच्छा होता है, फिर चाहे आपके पास कितनी भी रैम क्यों न हो (हालाँकि यह जवाबदेही हो सकती है)।

— Maaartinus

@maaartinus प्रति जीबी स्टोरेज की कीमत रैम से बेहतर है लेकिन क्या (एमबी / एस) / $ के बारे में? ओपी को अपने सिस्टम को तेज करने की परवाह है, भंडारण की नहीं। सामान्य वर्तमान जीन एसएसडी ड्राइव में लगभग 280 एमबी / एस की हस्तांतरण दर है, सबसे सस्ता मैं उस गति के साथ newegg पर मिल सकता था $ 99 था। DDR2 800 ram (बहुत सामान्य) में $ 56 के लिए 6000 MB / s अंतरण दर, 4Gb है। तो SSD 2.8 (MB / s) / $ और RAM 107.4 (MB / s) / $ है। हाँ, आप संख्याओं में हेराफेरी कर सकते हैं और वास्तव में महंगी रैम और एक चीप एसएसडी का उपयोग कर सकते हैं, लेकिन फिर भी मुझे नहीं लगता कि एसएसडी थ्रूपुट में सस्ता होगा।

— स्कॉट चैंबरलेन

@ सच चेम्बरलेन मैं मानता हूं कि रैम का उपयोग करने से उच्च गति होती है। सिस्टम के आधार पर, यह जाने का रास्ता हो सकता है। जब आपको बहुत अधिक मेमोरी की आवश्यकता होती है, तो रैम बहुत महंगा हो सकता है, जबकि आप बहुत सस्ती एसएसडी के साथ बहुत अच्छा प्रदर्शन प्राप्त कर सकते हैं। RAM के उच्चतर थ्रूपुट से वैश्विक मेमोरी थ्रूपुट को अधिक प्रभावित करने की आवश्यकता नहीं है, क्योंकि अधिकांश ऑपरेशन वैसे भी मेमोरी में हो जाते हैं (आप रैम को एसएसडी के लिए एक तरह के कैश के रूप में मान सकते हैं)। इष्टतम बीच में कहीं-कहीं अक्सर निहित होता है (यानी कुछ और रैम और कुछ एसएसडी खरीदते हुए)।

— Maaartinus

-1 अपने स्वयं के पूर्ण होने के लिए, ठीक उत्तर देने के लिए +0.5; फिर मैं गोल हो गया। निश्चित रूप से, मैंने उन दुर्लभ समयों के लिए स्वैप सक्षम रखा है जिन्हें मैंने पृष्ठांकित स्थान में धकेल दिया था और इससे पहले कि मुझे पकड़ने का मौका मिलता, यह मेरे ओएस को क्रैश कर देता। अब अगर यह पेज करता है, तो मैं आमतौर पर बड़े मुद्दों को उठने से पहले कुछ बता सकता हूं और मार सकता हूं।

— डेमन

रैम अब SSD स्पेस से सस्ता नहीं है, और हो सकता है कि आपका मदरबोर्ड पहले से ही अपनी अधिकतम रैम क्षमता पर हो। मुझे अपने वर्कहॉर्स मशीन में 64GB मिला है; किसी भी उच्चतर नहीं जा सकते।

— सूडो

Answer 4

यहाँ एक OCZ-AGILITY SSD के कुछ स्मार्ट डेटा हैं जो मैंने लगभग दो वर्षों से लिनक्स लैपटॉप में उपयोग किए हैं।

मेरे पास डिस्क पर एक स्वैप विभाजन है, और मैंने जो एकमात्र "ट्वीक" बनाया है, वह लिनक्स में स्वैपिनेस = 0 सेट करना है। विंडोज़ स्वैप प्रोफाइल कमोबेश लाइनेक्स स्वैप्पीनेस = 0 है।

यह मेरा निजी लैपटॉप है, इसलिए इसे प्रतिदिन 8 घंटे (1.5 घंटे से अधिक) का उपयोग नहीं किया जाता है, लेकिन मैं इस पर काफी विकास करता हूं, इसलिए बहुत अधिक फ़ाइल निर्माण हो रहा है।

  9 Power_On_Hours          1199
 12 Power_Cycle_Count       2753
184 Initial_Bad_Block_Coun  0
195 Program_Failure_Blk_Ct  0
196 Erase_Failure_Blk_Ct    0
197 Read_Failure_Blk_Ct     0
198 Read_Sectors_Tot_Ct     1311815826
199 Write_Sectors_Tot_Ct    1546123387
200 Read_Commands_Tot_Ct    22347850
201 Write_Commands_Tot_Ct   31599623
202 Error_Bits_Flash_Tot_Ct 55136
203 Corr_Read_Errors_Tot_Ct 54890 
204 Bad_Block_Full_Flag     0
205 Max_PE_Count_Spec       10000
206 Min_Erase_Count         266
207 Max_Erase_Count         2166
208 Average_Erase_Count     842
209 Remaining_Lifetime_Perc 92

दिलचस्प भाग हैं:

• Power_On_Hours (मैं कंप्यूटर के सामने बहुत समय बिताता हूं।)
• Max_PE_Count_Spec 10000 है, जो एक ब्लॉक को झेलने की न्यूनतम संख्या है।
• मिन, मैक्स और एवरेज इरेज़ काउंट वियर-लेवलिंग एल्गोरिदम की मजबूती के बारे में थोड़ा बताता है। मुझे लगता है कि यह काफी ठीक है कि सबसे खराब ब्लॉक को औसत से लगभग दो गुना अधिक बार फ्लैश किया गया है।
• शेष जीवनकाल प्रतिशत, जो 92% है।

इसलिए ... मुझे लगता है कि यह मान लेना सुरक्षित है कि डिस्क को तब तक चलना चाहिए जब तक कि मैं इसे अन्य कारणों से रिटायर नहीं कर देता। (* टच वुड) यह पहले से ही बहुत छोटा है ...

संख्याओं को मान लें, तो 40 घंटे / सप्ताह कम से कम 3-4 साल का जीवनकाल देगा - शायद अधिक, क्योंकि मुझे संदेह है कि मैं घर पर अपनी डिस्क पहनने में अधिक कुशल हूं ... कम बैठकें ... इसलिए, मैं लगता है कि यह एक मशीन के लिए काफी ठीक है, लाभ को देखते हुए।

100% / (40h/(1199/(2*52w)) * 8% = 3.6  // Did I get that right, eh...

तो, मेरी सलाह है: शोर यांत्रिक ड्राइव से छुटकारा पाएं और मौन का आनंद लें :-)

यह बिल्कुल शांत लैपटॉप के साथ कमाल का है।

---

मैंने कुछ समय पहले सेवा में 5 साल से अधिक समय के बाद ड्राइव को सेवानिवृत्त कर दिया था। मुझे एक बड़ी ड्राइव की आवश्यकता थी, और तेज़ गति प्राप्त करना भी अच्छा था। कुछ ब्लॉक निश्चित रूप से मर गए हैं, लेकिन ऐसा लगता है कि यह कुछ और वर्षों तक एक साथ रह सकता है।

वैसे, यह निश्चित रूप से उस लैपटॉप से ​​बच गया, जिसे मूल रूप से स्थापित किया गया था।

9 Power_On_Hours                  3965
12 Power_Cycle_Count              8755
184 Initial_Bad_Block_Count          0
195 Program_Failure_Blk_Ct           0
196 Erase_Failure_Blk_Ct             0
197 Read_Failure_Blk_Ct              0
198 Read_Sectors_Tot_Ct     5438181603
199 Write_Sectors_Tot_Ct    4223860468
200 Read_Commands_Tot_Ct     108147770
201 Write_Commands_Tot_Ct     87443515
202 Error_Bits_Flash_Tot_Ct     364621
203 Corr_Read_Errors_Tot_Ct     350922
204 Bad_Block_Full_Flag              0
205 Max_PE_Count_Spec            10000
206 Min_Erase_Count                940
207 Max_Erase_Count               7808
208 Average_Erase_Count           3119
209 Remaining_Lifetime_Perc         69
211 SATA_Error_Ct_CRC                0
212 SATA_Error_Ct_Handshake          0
213 Indilinx_Internal                0

Comments

लेकिन स्वैपशिप = 0 का मतलब है: केवल मेमोरी से बचने के लिए स्वैप करें (और डिफ़ॉल्ट 60 है), स्रोत: en.wikipedia.org/wiki/Swappiness

— Lukasz Czerwinski

हां, कुछ हद तक स्वैप करना, इसे अक्षम नहीं करना। इसके अलावा, मैं फ़ाइल संचालन की प्रतीक्षा तब करता हूं जब खिड़कियों के बीच ऑल्ट-टैबिंग होती है ... Btw, लगभग दो वर्षों के बाद, या 3018 पावर-ऑन घंटों के बाद, अनुमान शेष जीवनकाल प्रतिशत अब 77% है।

Answer 5

बहुत सारे लोग कह रहे हैं "यदि आप इसे मदद नहीं कर सकते हैं तो स्वैप न करें", लेकिन यह भ्रामक है, कम से कम विंडोज के लिए (और शायद लिनक्स के लिए भी)। विंडोज, esp। हाल के संस्करण, हमेशा कैश्ड डेटा के साथ रैम को भरने की कोशिश करेंगे जो सोचते हैं कि यह जल्दी से जरूरी होने वाला है, और डिस्क पर अन्य सामान को जानबूझकर स्वैप करेगा। यह इस बात की परवाह किए बिना करता है कि आपके पास कितनी रैम है। मेरे पास 4GB है, केवल आधा उपयोग में है, लेकिन स्वैपिंग अभी भी होती है। स्वैपिंग को अक्षम करना भी एक बुरा विचार है, क्योंकि कुछ कार्यक्रमों में उनके लिए आरक्षित बड़ी मात्रा में मेमोरी की आवश्यकता हो सकती है (फ़ोटोशॉप सोचें), और आप आसानी से मेमोरी संदेशों से बाहर निकल सकते हैं। यह उपयोग पर निर्भर करता है, लेकिन चरम स्थितियों के लिए स्वैपिंग हमेशा उपयोगी होती है।

तो एसएसडी रैम के लिए एक प्रतिस्थापन नहीं है (यह कहकर कि "अधिक रैम प्राप्त करें" बिंदु गायब है) लेकिन हार्ड डिस्क पर वर्चुअल मेमोरी के लिए संभवतः तेज विकल्प है। SSDs धूल में यांत्रिक हार्ड ड्राइव को कैसे छोड़ सकते हैं, यह देखने के लिए इस समीक्षा पर एक नज़र डालें: "हार्ड-ड्राइव राउंडअप जून 2010"

यह भी याद रखें कि यह IOPS आंकड़ा है जो हस्तांतरण दर से कहीं अधिक महत्वपूर्ण है।

एक और बात पर विचार करना है कि क्या आपका वर्तमान स्वैप ड्राइव भी आपकी मुख्य ड्राइव है। ज्यादातर लोगों के लिए, इसका जवाब हां होगा। इसका मतलब है कि हार्ड ड्राइव को डेटा और प्रोग्राम्स तक पहुँचने के साथ-साथ पृष्ठांकित वर्चुअल मेमोरी तक पहुँच प्राप्त करना है। इस मामले में, पेजिंग के लिए एसएसडी होने से ध्यान देने योग्य सुधार होने की संभावना है।

मैं किसी ऐसे व्यक्ति की तलाश कर रहा हूं जिसने प्रदर्शन के बारे में निश्चित जानकारी देने की कोशिश की है, लेकिन कागज पर मामला स्पष्ट है।

Comments

कैश्ड डेटा के लिए अधिक जगह बनाने के लिए विंडोज "डिस्क पर अन्य सामान स्वैप" नहीं करेगा, जब तक कि यह वास्तव में महत्वहीन डेटा नहीं है।

— जेमी हनराहन

Answer 6

पैट्रिक रेगन का "स्वैगनेस" के बारे में जवाब बहुत ही अच्छा है: आपके उपयोग के आधार पर, यह ठीक हो सकता है, और यदि आप लिनक्स का उपयोग कर रहे हैं, तो आप अपने उपयोग के लिए sysctl में "vm.swappiness" (जैसा कि पहले के प्रश्न में वर्णित है) को ट्विक कर सकते हैं। ।

इसलिए मैं यह कहने के लिए लुभाता हूं कि जब तक आप अपनी स्वैप को बहुत सी डिस्क देते हैं। मैं एसएसडी ड्राइव पर आंतरिक नियंत्रकों के बारे में बहुत कुछ सुन रहा हूं, जिसमें पहनने के लिए मुकाबला करने के लिए सुपर-ट्वीक किए गए एल्गोरिदम हैं, इसलिए सिद्धांत रूप में यह मदद करेगा - इसे बहुत सारे स्थान दें, और कर्नेल स्वैपीनेस स्तर कम सेट करें, और एसएसडी नियंत्रक। राइट्स फैलाएं और किसी भी परेशानी को रोकें।

तो इससे मुझे आश्चर्य हुआ कि सबसे बड़ा स्वैप विभाजन क्या हो सकता है। मैंने "स्वैप विभाजन" और सोचा "लिनक्स" के अपने उल्लेख पर बंद कर दिया, इसलिए मैंने वहां अधिकतम दृश्यों में देखा।

यह पता चला है कि आप 16 टीबी स्वैप विभाजन जैसी हास्यास्पद चीजें बना सकते हैं, कम से कम कर्नेल गणित पर आधारित हैं। mkswap वास्तव में उस विभाजन को शुरू करने में सक्षम नहीं हो सकता है, लेकिन कर्नेल इसका समर्थन करता है। हालाँकि, कर्नेल इसका उपयोग नहीं कर सकता है। इसके अनुसार , 16 जीबी सबसे बड़े स्वैप विभाजन के बारे में है जिसे आप आधुनिक लिनक्स कर्नेल में बना और उपयोग कर सकते हैं ।

तो हां, आप कर सकते हैं, अगर आपका उपयोग काफी हद तक स्वैप-मुक्त होने वाला है। यदि आप स्वैप-भारी होंगे, तो, हो सकता है कि रेडीबोस्ट (या यूनिक्स समतुल्य) के लिए एक सस्ती यूएसबी कुंजी एक बेहतर फिट होगी - इस तरह जब आपका स्वैप डिवाइस को ओवरराइटिंग से नष्ट कर देता है, तो इसे बदलने के लिए सस्ता होगा आपको दूसरे SSD की कीमत चुकानी नहीं पड़ेगी।

Comments

राइट-वियर एल्गोरिदम के विस्तार को जाने बिना, आप नहीं जान सकते कि एक बड़ा विभाजन मदद करेगा। एसएसडी रैंडम-एक्सेस के बाद से विभाजन की परवाह किए बिना पृष्ठ-स्तर पर काम करने वाले लेखन-एल्गोरिदम के प्रभाव में था। उन एल्गोरिदम का पूरा बिंदु अत्यधिक पहनने से बचने के लिए है इसलिए वे छोटे विभाजन के लिए भी पूरी ड्राइव का उपयोग राइट्स को फैलाने के लिए क्यों नहीं करेंगे?

— बेन एस

निष्पक्ष बिंदु। मैं मान रहा था कि प्रसार विभाजन के भीतर ही सीमित होगा। मुझे लगता है कि काउंटरप्वाइंट यह होगा कि यदि आपने कुछ सीमित नहीं किया है, तो क्या-पेज-ए-जहां हाथ से बाहर निकल जाएगा, की एक सूची बनाए रखना, लेकिन हम वास्तव में नहीं जानते हैं।

— quixote

Answer 7

यद्यपि SSD ड्राइव का यादृच्छिक रीड बहुत अच्छा है, लेकिन यादृच्छिक लेखन प्रदर्शन बहुत खराब हो सकता है। जाहिरा तौर पर कुछ SSD केवल 12 लेखन IOPS प्रदान करते हैं , जो केवल एक मानक घूर्णी डिस्क प्रदान करता है (~ 120 IOPS) का दसवां हिस्सा है, और यहां तक ​​कि सुपर टैलेंट SSD की तरह तेज SSD केवल 50 यादृच्छिक लेखन OOPS प्रदान कर सकता है।

दूसरी ओर, SSD के लिए प्रति सेकंड हजारों ऑपरेशन करना संभव है, उदाहरण के लिए Intel X25-M 160 GB 34 एनएम MLC G2 8600 ¹ (Intel विनिर्देशन पत्रक के अनुसार) या 15334 ^/ रैंडम राइट भी कर सकता है 4k ब्लॉक के IOPS।

तो अंत में, आपके SSD का स्वैप प्रदर्शन बेहतर हो सकता है, लेकिन यह न मानें कि यह तब तक रहेगा जब तक कि आप अपने SSD को प्राप्त करने वाले यादृच्छिक लेखन IOPS की संख्या की जाँच नहीं कर लेते।

^{[१]: http://download.intel.com/design/flash/nand/mainstream/322208.pdf}

^{[२]: http://www.legitreviews.com/article/1022/6/}

Comments

अब खरीदने से पहले IOPS की जांच करना बहुत आसान है। यदि आप ssd की समीक्षा पर एक नज़र डालते हैं, तो आप भी सस्ता SSDs देखेंगे (मैंने $ 130 के लिए नीचे खरीदा है) 1700 IOPS प्राप्त करने में सक्षम हैं। ssdreview.com/review/compare/… - 7200rpm बाराकुडा की तुलना में: ssdreview.com/review/compare/… (300 iops) मुझे यकीन नहीं है कि 15k ड्राइव काफी बेहतर है। आप काफी कुछ SSD को देखेंगे जो आजकल 3k IOPS को तोड़ रहे हैं।

— cgp

Answer 8

2016 अपडेट

प्रदर्शन

SSDs के बारे में आजकल कुछ और ताजा आंकड़े। वे आम तौर पर 500 एमबी / एस पढ़ते हैं, लिखते हैं। एक सामान्य सभ्य RAM का I / O लगभग 10-20 GB / s है। हालाँकि PCI-e SSD मौजूद है; उनके पास एक अच्छा I / O दर (1-2 GB / s) है, लेकिन फिर भी वे 2000 के दशक के मध्य में RAM की तरह प्रदर्शन करते हैं।

प्रदर्शन अनुपात हैं:

• यदि RAM 100% है
• PCI-e SSD लगभग 10% है
• SSD 2,5-5% के आसपास है
• HDD लगभग 0,25-1% है

यदि आपके पास एचडीडी है, तो आपकी वर्चुअल मेमोरी के प्रदर्शन में अच्छी वृद्धि हो सकती है।

कीमत

नियमित एसएसडी सस्ते हो गए, लेकिन अच्छे I / O के साथ PCIe SSD वास्तव में अभी तक सस्ता नहीं है। बस गणित करो; पीसीआई-ए एसएसडी मूल्य से आप नई रैम और वॉइला के साथ एक नया मदरबोर्ड खरीद सकते हैं, समस्या हल हो गई है।

दूसरी ओर, चूंकि एसएसडी अधिक सस्ती हो गई, वे कम पैसे के लिए बहुत अधिक उपलब्ध हैं, और वास्तव में मैं अपने पुराने 96 जीबी एसएसडी को वर्चुअल मेमोरी के रूप में फिर से उपयोग करूंगा। मैं वास्तव में इसे नहीं बेच सकता, इसलिए मैं इसे वर्चुअल मेमोरी के लिए उपयोग कर सकता हूं। जरूर क्यों नहीं? यह अभी भी एक एचडीडी से बेहतर है। यदि आपके पास एक पृष्ठ फ़ाइल है, तो इसे एक विरासत ड्राइव पर रखें।

विश्वसनीयता

निम्न परीक्षण से पता चलता है कि उनमें से कुछ एक समय के बाद विफल हो जाते हैं।

100-600 टेराबाइट्स वास्तव में बहुत सारे I / O होते हैं, और यदि आपके पास 48 जीबी वर्चुअल मेमोरी है, तो यदि आप सभी को पढ़ते हैं और लिखते हैं, तो इसका मतलब है कि पहले बुरे क्षेत्रों में कम से कम 2000 पुनरावृत्ति हो, लेकिन यदि आपके पास है एक विश्वसनीय डिस्क, यह 10000 या अधिक की तरह है। मैं मानूंगा कि यह दो या तीन साल से अधिक का उपयोग है।

योग

यदि मुझे वास्तव में इसकी आवश्यकता है, तो मैं इसे एक आभासी ड्राइव के रूप में उपयोग करूंगा, लेकिन यदि यह एक उपलब्ध विकल्प है, तो बस अपनी रैम का विस्तार करें जहां तक ​​आप आवश्यकता के अनुसार कर सकते हैं। यदि आप विकल्पों से बाहर निकलते हैं तो ही इस वर्चुअल मेमोरी का उपयोग करें। दूसरी ओर, आप इस उद्देश्य के लिए अपने पुराने एसएसडी का उपयोग कर सकते हैं, और आप इसे किसी भी समय 30-40 अमरीकी डालर के लिए बदल सकते हैं यदि विफल रहता है (शायद लंबे समय तक नहीं होगा), तो यह उपयोगी हो सकता है।

वर्चुअल मेमोरी के लिए PCI-e SSD: यदि आप पैसे जलाना चाहते हैं, या यदि आपके पास कोई अन्य विकल्प नहीं है।

एक अंतिम सिडेनोट: यदि आपके पास अब केवल एचडीडी है, तो जाएं और एसएसडी प्राप्त करें, अपने ऑपरेटिंग सिस्टम को माइग्रेट करें, आपको ऐसा लगेगा जैसे आपने एक नया कंप्यूटर खरीदा है।

Answer 9

मैं यह कहना चाहूंगा कि इससे मिलने वाला प्रदर्शन लाभ के लायक नहीं है, खासकर तब जब आपके पास बहुत सारी रैम हो। यदि आपके पास कम से कम 2 जीबी रैम है, तो आप शायद किसी भी तरह से एक टन पेज नहीं करेंगे, ताकि लाभ कम से कम हो। यह उल्लेख करने के लिए नहीं कि SSD का आकार अपेक्षाकृत छोटा है, इसलिए आप इस पर वैसे भी कुछ जीबी मूल्य का पेजफाइल नहीं खा सकते हैं।

Answer 10

मुझे लगता है कि यह इस बात पर निर्भर करेगा कि आपके पास कितनी रैम है और आपका "स्वैगनेस" कैसे सेट है। मेरे कंप्यूटर पर एक स्वैप सेट है, लेकिन अगर मैं हाइबरनेट नहीं करता हूं, तो मैं शायद ही कभी इसे लिखता हूं। मैं अपने RAM उपयोग को अधिकतम नहीं करता हूं। लेकिन अगर आपको पता है कि आप बहुत ज़ोर से मार रहे हैं, तो मैं कहूँगा कि नहीं। यदि आप इसे बहुत हिट नहीं करते हैं, तो मैं कहूंगा कि इसके लिए जाएं।

Comments

ठीक है, यदि आप स्वैप का उपयोग नहीं कर रहे हैं, तो आपको गति से भी बहुत लाभ नहीं होगा, इसलिए मैं पहनने के लिए और अंतरिक्ष कारणों से पारंपरिक एचडी में स्वैप छोड़ना पसंद करूंगा।

— आर। मार्टिनो फर्नांडीस

यह सच है। मुझे लगता है कि मैंने इस तरह से नहीं सोचा था।

— पैट्रिक रेगन

Answer 11

FWIW: मैं 10 महीने से लगातार अपने इंटेल एसएसडी पर अपने पेजफाइल.साइज का उपयोग कर रहा हूं। मैं Windows Vista या नए के बारे में नहीं जानता, लेकिन Windows XP को बंद करने पर पेजफाइल वास्तव में बुरा विचार लगता है। विंडोज को किसी चीज पर फेंकना चाहिए, इसलिए एक एसएसडी पर जोर देना पारंपरिक एचडी पर;

यदि यह वास्तव में SSD के जीवनकाल को कम करता है, तो क्या? मैं कीमतों में लगातार गिरावट के रूप में शायद एक बार / वर्ष बड़ा खरीद रहा हूँ। समय के इस सटीक क्षण में, आप लगभग US $ 2 / GB खर्च करेंगे।

Answer 12

जब तक आपको स्वैप फ़ाइल की आवश्यकता नहीं है (उदाहरण के लिए डिस्क को निलंबित करने के लिए), मैं बस स्वैपिंग को बंद कर दूंगा और अपने स्वैप विभाजन से छुटकारा पाऊंगा।

स्वैप का बिंदु अतिरिक्त कैश स्तर प्रदान करना है। चूंकि आपके एसएसडी में कम विलंबता है, इसलिए स्वैप का उपयोग करने का लाभ बहुत कम है।

यदि आपका सिस्टम शायद ही कभी स्वैप होता है, तो इससे छुटकारा पाने के लिए और भी अधिक समझ में आता है। मैं कुछ वर्षों से बिना किसी स्वैप के कुछ लिनक्स बॉक्स चला रहा हूँ (नियमित हार्ड डिस्क ड्राइव पर) प्रदर्शन के मुद्दों के बिना। 2 जीबी से अधिक रैम वाले किसी भी बॉक्स को मैं सिर्फ स्वैप के लिए परेशान नहीं करता।