कृपया मुझे सही करें, लेकिन मेरी समझ यह है कि सॉफ्टवेयर लोड के साथ एक सेवा को प्रत्येक सर्वर पर चलाया जाना चाहिए जबकि एक डीएस है जो अन्य सर्वरों को सूचित करता है कि एक सर्वर नीचे चला गया है और उन्हें उस सर्वर लोड का उपभोग करना चाहिए।
हार्डवेयर लोड संतुलन के साथ एक असफल ओवर में क्या होता है? कोई समझा सकता है? जब फेल-ओवर की बात आती है, तो हार्डवेयर लोड बैलेंसिंग का उपयोग करने के क्या फायदे हैं या सॉफ्टवेयर के साथ कोई फायदे हैं? या क्या वे दोनों अपने पेशेवरों और विपक्ष हैं?
जवाबों:
वहाँ कुछ तरीके से विफल हो रहे हैं। (शायद अधिक, लेकिन ये मुख्य हैं और जो मैंने उपयोग किए हैं):
फ्लोटिंग आईपी के साथ क्लस्टर सिस्टम; यह स्थिर सामग्री के लिए ठीक काम करता है क्योंकि कोई सत्र आईडी नहीं है; सिद्धांत रूप में उपयोग किए गए सर्वर को पहले अनुरोध का जवाब देना होगा, और वे सभी एक आईपी साझा करते हैं।
एक प्रॉक्सी लोड बैलेंसर नोड। यह एक सॉफ्टवेयर हो सकता है जैसे कि अपाचे उपयोगकर्ताओं को सर्वर के एक विशिष्ट सेट पर भेजना; यह सत्र आधारित नियमों को एक ही सर्वर पर एक विशेष सत्र / आईपी / आदि भेजने के लिए सेट किया जा सकता है ताकि सत्र आधारित वेबसाइट काम करें
एक हार्डवेयर लोड बैलेंसर (जैसे कि f5 मेक बनाते हैं)। आप एक नोड में प्रवेश कर सकते हैं और एक पूल से बाहर निकल सकते हैं और एक पोर्ट निर्दिष्ट कर सकते हैं जिसके लिए सभी ट्रैफ़िक सर्वर के एक विशिष्ट पूल में भेजे जाएंगे। यह किसी भी प्रकार के आईपी ट्रैफ़िक के साथ काम कर सकता है और इस और इसके साथ एक अधिक सॉफ़्टवेयर आधारित लोड बैलेंसर के साथ, आपके पास निरर्थक नोड्स और लोड बैलेंसरों के बीच एक फ्लोटिंग आईपी या एक सक्रिय-स्टैंडबाय प्रकार हो सकता है।
यह कैसे कॉन्फ़िगर किया गया है इसके आधार पर, एक सॉफ्टवेयर और हार्डवेयर लोड बैलेंसर के बीच का अंतर अनिवार्य रूप से होगा कि यह कैसे कॉन्फ़िगर किया गया है और यह क्या चलता है। यानी होम राउटर या एंटरप्राइज ग्रेड सिस्को राउटर जैसे फिजिकल राउटर की तुलना करना, या लिनक्स के तहत मल्टीपल एनआईसीआई और आईपीटैबल्स / डीएनएसमास्क के साथ एक नियमित x86 मशीन का उपयोग करना।