गुणवत्ता के दृष्टिकोण से, क्या बेहतर है: सॉफ्टवेयर में, ओएस में, या स्पीकर पर वॉल्यूम को बदलना?


573

यदि संगीत पर्याप्त जोर से नहीं है, तो मुझे सबसे अच्छी गुणवत्ता कैसे मिलती है (भले ही अंतर वास्तव में बहुत छोटा हो, यह नगण्य है)?

  • मेरे म्यूजिक प्लेयर, गेम या अन्य साउंड-प्रोडक्शन सॉफ्टवेयर प्रोग्राम में म्यूजिक लाउड बनाकर?
  • ऑपरेटिंग सिस्टम स्तर पर वॉल्यूम बढ़ाकर (उदाहरण के लिए, विंडोज अधिसूचना क्षेत्र में स्पीकर आइकन पर क्लिक करके और वॉल्यूम को ऊपर करके)?
  • एम्पलीफायर या स्पीकरों पर वॉल्यूम बढ़ाकर जो आपके कंप्यूटर से जुड़े होते हैं, और इस प्रकार हार्डवेयर पर वॉल्यूम बदलते हैं?

क्या कार्यक्रम बनाम ओएस मायने रखता है? सॉफ्टवेयर बनाम हार्डवेयर क्या मायने रखता है?


18
आम तौर पर आप किसी भी चीज पर 100% बचना चाहेंगे, लेकिन विशेष रूप से किसी भी एनालॉग नियंत्रण पर। जैसे ही आप 100% के करीब आते हैं आप ऑडियो क्लिपिंग में भाग सकते हैं । मैं आम तौर पर अपने बोलने वालों की मात्रा ~ 60% तक निर्धारित करता हूं, फिर कंप्यूटर को तब तक समायोजित करता हूं जब तक कि मुझे आराम से तेज ध्वनि न मिल जाए। फिर मैं हमेशा बोलने वाला।
ज़ेडशैच

2
मुझे 99% तक एस / डब्ल्यू वॉल्यूम को मोड़कर सबसे अच्छी आवाज मिलती है, फिर धीरे-धीरे सही तक स्पीकर पर वॉल्यूम बढ़ाता है। अधिकांश गुणवत्ता के लिए वक्ताओं की गुणवत्ता मायने रखती है। मैं उबंटू 12.04 का उपयोग कर रहा हूं
पीटर

मेरी कार औक्स इनपुट से उदाहरण: जब मैं अपने डिवाइस पर वॉल्यूम 100% कर रहा हूं और तब मेरे रेडियो पर वॉल्यूम को विनियमित करें ध्वनि बहुत उत्कृष्ट नहीं है। गुणवत्ता को बेहतर बनाने के लिए मैंने अपने डिवाइस पर वॉल्यूम को 50% कर दिया और फिर इसे रेडियो में सिर्फ लाउड कर दिया।
ekussberg

4
@Zoredache वास्तव में, 100% डिजिटल स्तर पर कोई समस्या नहीं है जब तक कि सिग्नल पथ में किसी प्रकार का ऑडियो प्रसंस्करण नहीं हो रहा है। वास्तव में, अधिकांश डिजिटल साउंड कार्ड इसे बदलने के लिए कोई विकल्प नहीं के साथ 100% की एक निश्चित मात्रा में सेट होते हैं।
बैस्टिब

सरल प्रश्न का सरल उत्तर मिलता है। सॉफ्टवेयर 70-85% हार्डवेयर अधिकतम हो सकता है। सिंगल या डबल एम्प्स के साथ उपयोग किया जाता है। उस क्रम में जोर निर्भर।

जवाबों:


448

प्रोग्राम बनाम ओएस आमतौर पर कोई फर्क नहीं पड़ता। क्या मायने रखता है कि क्या आप सॉफ्टवेयर या हार्डवेयर में वॉल्यूम समायोजित कर रहे हैं।

सॉफ्टवेयर में वॉल्यूम कम करना मूल रूप से थोड़ी गहराई को कम करने के बराबर है। डिजिटल ऑडियो में, संकेत को अलग-अलग नमूनों में विभाजित किया जाता है (प्रति सेकंड हजारों बार लिया जाता है), और बिट गहराई बिट्स की संख्या है जो प्रत्येक नमूने का वर्णन करने के लिए उपयोग किया जाता है। एक संकेत को प्रत्येक नमूने को एक से कम संख्या से गुणा करके किया जाता है, जिसके परिणामस्वरूप आप अब ऑडियो का वर्णन करने के लिए पूर्ण रिज़ॉल्यूशन का उपयोग नहीं कर रहे हैं, जिसके परिणामस्वरूप डायनेमिक रेंज और सिग्नल-टू-शोर अनुपात कम हो जाता है। विशेष रूप से, प्रत्येक 6 डीबी की क्षीणन बिट गहराई को एक से कम करने के बराबर है। यदि आपने कहा, 16-बिट ऑडियो (ऑडियो सीडी के लिए मानक) के साथ शुरू किया और वॉल्यूम को 12 डीबी से कम कर दिया, तो आप प्रभावी रूप से इसके बजाय 14-बिट ऑडियो सुनेंगे। वॉल्यूम को बहुत कम कर दें और गुणवत्ता पर ध्यान देना शुरू हो जाएगा।

एक और मुद्दा यह है कि इन गणनाओं का परिणाम अक्सर गोल त्रुटियों में होगा, नमूना का मूल मूल्य उस कारक का एक से अधिक नहीं होने के कारण जिसके द्वारा आप नमूने विभाजित कर रहे हैं। यह आगे चलकर ऑडियो क्वालिटी को कम करता है, जो मूल रूप से क्वांटिज़ेशन शोर है। फिर, यह ज्यादातर कम मात्रा के स्तर पर होता है। एक ऑडियो प्लेयर और OS के बीच अलग-अलग प्रोग्राम सिग्नल को अटेन्ड करने और उन राउंडिंग एरर को हल करने के लिए थोड़े अलग एल्गोरिदम का उपयोग कर सकते हैं, जिसका अर्थ है कि परिणामी श्रव्य सिग्नल में कुछ अंतर हो सकता है, लेकिन यह इस तथ्य को नहीं बदलता है सभी मामलों में आप अभी भी बिट गहराई को कम कर रहे हैं और अनिवार्य रूप से उपयोगी जानकारी के बजाय जीरो को प्रेषित करने पर बैंडविड्थ के एक हिस्से को बर्बाद कर रहे हैं।

यदि आपको और अधिक सीखने में रुचि है तो इस PDF में अधिक जानकारी और कुछ उत्कृष्ट चित्र हैं।

हार्डवेयर में वॉल्यूम को कम करने का परिणाम इस बात पर निर्भर करता है कि वॉल्यूम नियंत्रण कैसे लागू किया जाता है। यदि यह डिजिटल है, तो प्रभाव सॉफ्टवेयर में वॉल्यूम कम करने के समान ही है, इसलिए ऑडियो गुणवत्ता के संदर्भ में शायद कोई अंतर नहीं है जिसमें आप उपयोग करते हैं।

आदर्श रूप से, आपको अपने कंप्यूटर से पूर्ण मात्रा में ऑडियो आउटपुट करना चाहिए, ताकि उच्चतम रिज़ॉल्यूशन (बिट डेप्थ) संभव हो सके, और फिर वक्ताओं के सामने अंतिम चीजों में से एक के रूप में एनालॉग वॉल्यूम कंट्रोल हो। अपने सिग्नल पथ के सभी उपकरणों को मानने से अधिक या कम तुलनीय गुणवत्ता के होते हैं (यानी आप एक उच्च अंत डिजिटल स्रोत और डीएसी के साथ एक सस्ते कम-अंत एम्पलीफायर बाँध नहीं रहे हैं), जो सबसे अच्छा ऑडियो गुणवत्ता प्रदान करना चाहिए।


@ जोरेन ने टिप्पणियों में एक अच्छा सवाल पोस्ट किया:

तो अगर मैं अधिकतम करने के लिए सॉफ्टवेयर वॉल्यूम नियंत्रण सेट करना चाहता हूं, तो मैं अपने एनालॉग नियंत्रणों के साथ अचानक एक सुपर छोटे प्रयोग करने योग्य सीमा कैसे तय करूं? (क्योंकि यहां तक ​​कि एनालॉग वॉल्यूम को आधा करने के लिए बहुत जोर से रास्ता है।)

यह एक समस्या हो सकती है जब वॉल्यूम नियंत्रण एक एम्पलीफायर का हिस्सा होता है, जो संभवतः अधिकांश कंप्यूटर सेटअप के साथ होता है। चूंकि एम्पलीफायर का काम है, जैसा कि नाम से पता चलता है, बढ़ाना, इसका मतलब है कि वॉल्यूम नियंत्रण का लाभ 0 से 1 से अधिक (अक्सर बहुत अधिक) तक है, और तब तक आपने वॉल्यूम नियंत्रण को आधे बिंदु तक बदल दिया है, आप शायद अब नहीं देख रहे हैं, लेकिन वास्तव में सॉफ्टवेयर में आपके द्वारा सेट किए गए स्तरों से परे संकेत को बढ़ाना।

इसके समाधान के लिए कुछ है:

  • एक निष्क्रिय एटीन्यूएटर प्राप्त करें। चूंकि यह सिग्नल को नहीं बढ़ाता है, इसका लाभ 0 से 1 तक होता है, जो आपको बहुत अधिक उपयोग करने योग्य रेंज देता है।

  • दो एनालॉग वॉल्यूम नियंत्रण रखें। यदि आपके पावर एम्पलीफायर या स्पीकर में वॉल्यूम या इनपुट ट्रिम कंट्रोल है, तो यह बहुत अच्छा काम करेगा। मास्टर वॉल्यूम स्तर सेट करने के लिए इसका उपयोग करें ताकि आपके नियमित वॉल्यूम नियंत्रण की उपयोगी सीमा अधिकतम हो।

  • यदि पिछले दो संभव या संभव नहीं हैं, तो बस OS स्तर पर वॉल्यूम कम करें, जब तक आप एनालॉग वॉल्यूम नियंत्रण और ऑडियो गुणवत्ता पर उपयोग करने योग्य श्रेणी के बीच सबसे अच्छा समझौता नहीं कर लेते। एक पंक्ति में कई बिट गहराई कटौती से बचने के लिए व्यक्तिगत कार्यक्रमों को 100% पर रखें। उम्मीद है कि ऑडियो गुणवत्ता में ध्यान देने योग्य नुकसान नहीं होगा। या अगर वहाँ है, तो मैं शायद एक नया एम्पलीफायर देखना शुरू कर दूंगा जिसमें संवेदनशील इनपुट नहीं है, या बेहतर अभी तक, इनपुट लाभ को समायोजित करने का एक तरीका है।


@ लाइमैन एंडर्स नोल्स ने टिप्पणियों में बताया कि बिट डेप्थ रिडक्शन की समस्या आधुनिक ऑपरेटिंग सिस्टम पर लागू नहीं होती है। विशेष रूप से, विस्टा के साथ शुरू, विंडोज स्वचालित रूप से किसी भी क्षीणन को करने से पहले सभी ऑडियो धाराओं को 32-बिट फ्लोटिंग पॉइंट तक अपदस्थ करता है। इसका मतलब यह है कि, हालांकि आप वॉल्यूम कम करते हैं, संकल्प का कोई प्रभावी नुकसान नहीं होना चाहिए। फिर भी, अंत में ऑडियो को डाउनकनेक्ट करना पड़ता है (16-बिट या 24-बिट यदि डीएसी समर्थन करता है), जो कुछ मात्रात्मक त्रुटियों को पेश करेगा। इसके अलावा, पहले अटेंड करना और बाद में एम्प्लीफाइंग करने से नॉइज़ फ़्लोर बढ़ जाएगा, इसलिए सॉफ़्टवेयर स्तर को 100% रखने और हार्डवेयर में अटैच करने की सलाह, जितनी संभव हो सके आपकी ऑडियो श्रृंखला के अंत के करीब।


32
कुछ सॉफ़्टवेयर "100%" से आगे की मात्रा बढ़ाने की अनुमति देते हैं, या सभी स्लाइडर्स को तुल्यकारक में शीर्ष पर ले जाते हैं, इसके बारे में क्या? यह आम तौर पर बहुत बुरा लगता है ...
डैनियल बेक

15
@ डैनियलबेक: सामान्य तौर पर, यह 100% से ऊपर की मात्रा बढ़ाने की सिफारिश नहीं की जाती है, जब तक आपको पता नहीं होगा कि ध्वनि संतृप्त नहीं होगी (तरंग नहीं क्लिप होगी, लेकिन यह बिना किसी प्रोग्राम के तरंग को दिखाने के लिए कहना कठिन है, जैसे कि ऑडेसिटी) या डॉन ' इसके बारे में परवाह नहीं है (कुछ ध्वनियों जैसे खेल / फिल्मों में विस्फोट और गोलियां जब वास्तव में मेरे लिए बहुत खराब लगती हैं)।
ग्नूबी

4
सबसे पहले, महान जवाब Indrek। सटीक। लेकिन मुझे यह भी उल्लेख करना चाहिए कि जब मैंने वॉल्यूम स्लाइडर्स (ऐप ही, सिस्टम (सॉफ्टवेयर मिक्सर) वॉल्यूम, और हार्डवेयर) के कई स्तर हैं, तो और भी खराब ऑडियो गुणवत्ता देखी है और उनमें से सभी अधिकतम से कम हैं। मात्रा। इसलिए यदि संभव हो तो, आवेदन के साथ शुरू करें और "सबसे कम" स्तर पर संभव हो जाएं (आवेदन के निकटतम) और उच्च स्तर के उपकरणों पर अपने "आउटवर्ड" मोड़ संस्करणों पर काम करें। तो आपके संस्करणों को 100% (ऐप) -> 100% या लगभग 100% (ऑपरेटिंग सिस्टम) -> बहुत कम (एम्पलीफायर के लिए) जाना चाहिए।
३qu पर ऑल्क्विक्सोटिक

5
@ डैनियलबेक मूल रूप से सिर्फ शांत नमूनों को 1 से अधिक संख्या से गुणा कर रहा है, या सभी नमूनों को> 1 से गुणा कर रहा है और फिर प्रत्येक को अधिकतम बिट गहराई पर कैपिंग कर रहा है। यह आम तौर पर कम गतिशील रेंज के कारण खराब लगता है, साथ ही प्रक्रिया के दौरान शुरू की गई कतरन (विरूपण)।
Indrek

8
आधुनिक पीसी ऑपरेटिंग सिस्टम (विंडोज विस्टा और नए, ओएसएक्स) वॉल्यूम समायोजन करने से पहले सभी ऑडियो को 32-बिट फ्लोटिंग पॉइंट में बदल देते हैं। यह अब सच नहीं है कि सॉफ्टवेयर वॉल्यूम कंट्रोल का उपयोग रिज़ॉल्यूशन या प्रभावी बिट डेप्थ को नष्ट कर देता है। यहाँ अधिक जानकारी: blog.szynalski.com/2009/11/17/…
Lyman Enders Knowles

36

मूल रूप से, ध्वनि में, भौतिक स्रोत के करीब, एक बेहतर संकेत है। प्रत्येक भौतिक चरण शोर जोड़ देगा। इससे पहले, मजबूत।

जब एक संकेत को प्रवर्धित किया जाता है, तो संकेत में किसी भी शोर को भी बढ़ाया जाएगा। सिग्नल की तुलना में मजबूत सिग्नल का मतलब कम शोर है। इसलिए जैसे-जैसे यह चेन नीचे जाती जाएगी कम शोर होगा।


11
सामान्य मामले में काफी सच है, लेकिन Qqwy का सवाल सॉफ़्टवेयर बनाम हार्डवेयर वॉल्यूम नियंत्रण के बारे में अधिक पूछता है।
ग्नूबी

2
तो क्या इसका मतलब स्पीकर या सॉफ्टवेयर है?
पीटर अज़ताई

लेकिन कभी-कभी बहुत अधिक बढ़ जाने पर शुरुआती चरण बढ़े हुए नॉनलाइनियर विकृतियों से पीड़ित हो सकते हैं। और यह सिर्फ यादृच्छिक शोर से भी बदतर है।
सर्ज बोर्स्च

16

आमतौर पर, मैं अपने सॉफ़्टवेयर स्तरों और OS स्तरों को यथासंभव ज़ोर से रखना पसंद करता हूं। चूंकि ये स्रोत आमतौर पर प्रवर्धित नहीं होते हैं, इसलिए इनकी डेसिबल छत 0dB होनी चाहिए; अनिवार्य रूप से, वे क्लिप नहीं कर सकते।

मैं तब यह सुनिश्चित करता हूं कि यह ध्वनि सीधे एकल प्रवर्धित गंतव्य तक जाती है, जैसे डिजिटल हेडफ़ोन (यूएसबी के माध्यम से), वॉल्यूम नॉब और बिजली की आपूर्ति के साथ स्पीकर , या एक amp। मैं प्रवर्धित उपकरणों का पीछा करने से बचने की कोशिश करता हूं क्योंकि वे एक-दूसरे को ओवरड्राइव करना शुरू कर सकते हैं और क्लिपिंग का कारण बन सकते हैं। व्यक्तिगत रूप से भी, प्रवर्धन फलित हो सकता है यदि वॉल्यूम बहुत अधिक हो।

चूंकि ये क्लिप कर सकते हैं , मैं इन स्रोतों को 50% वॉल्यूम रेंज के आसपास रखना चाहता हूं क्योंकि यह सामान्य रूप से जहां वे आरामदायक हैं। यदि सॉफ़्टवेयर / OS का स्तर सामान्य से कम है, तो यह वॉल्यूम को बढ़ाने या घटाने के लचीलेपन की पुष्टि करता है।


12

यह निश्चित रूप से इस बात पर निर्भर करता है कि आप किस हार्ड और सॉफ्टवेयर का उपयोग कर रहे हैं। मैं एक रिसीवर के साथ दो 3.5 जैक प्लग के साथ इस ऑडियो केबल से जुड़े एक कंप्यूटर का उपयोग कर रहा हूं, और अगर मैं अपने कंप्यूटर (सॉफ़्टवेयर) पर कम और रिसीवर पर उच्च पर ध्वनि डालता हूं, तो मुझे बहुत शोर सुनाई देता है। यह संभवत: न केवल ध्वनि को बढ़ाना है, बल्कि विभिन्न घटकों द्वारा उठाया जाने वाला शोर भी है। जब भी मैं ऐसा करता हूं, तब मुझे शोर भी सुनाई देता है जब मैं संगीत नहीं खेल रहा होता हूं।

यह मेरे लैपटॉप के साथ अलग है, यह एक ऑप्टिकल एस / पीडीआईएफ केबल (डिजिटल) के साथ एक ही रिसीवर से जुड़ा है यहां मैं रिसीवर पर अपना वॉल्यूम 100% रख सकता हूं (मेरे पड़ोसी इससे नफरत करते हैं!) यह वास्तव में बहुत जोर से है और मैं ध्वनि की गुणवत्ता में किसी भी उल्लेखनीय हानि के बिना मेरे लैपटॉप पर वॉल्यूम कम कर सकते हैं। मैं ऐसा इसलिए करता हूं क्योंकि मेरे कीबोर्ड पर वॉल्यूम बटन हैं और रिसीवर काफी दूर है।


+1, स्वीकृत उत्तर में इसका उल्लेख नहीं है, लेकिन इस तरह का प्रवर्धित शोर, मेरी राय में, सॉफ़्टवेयर में वॉल्यूम को कम करने के कारण कम किए गए रिज़ॉल्यूशन से बहुत अधिक ध्यान देने योग्य है। शोर की मात्रा आपके हार्डवेयर की गुणवत्ता पर बहुत निर्भर करती है।
yngvedh

और निश्चित रूप से ऑडियो को स्थानांतरित करने की तकनीक! गुणवत्ता कभी-कभी सिर्फ मायने नहीं रखती है (उदाहरण के लिए hdmi केबल्स में)
स्टीवन स्टिप

10

एक त्रुटि जो मुझे दिखाई दे रही है वह है एंड-यूज़र्स वॉल्यूम को विशेष प्रोग्राम के माध्यम से उपयोग में समायोजित करना, केवल साउंडकार्ड (ओएस मिक्सर, यदि आप करेंगे) के माध्यम से वॉल्यूम बढ़ाने या घटाने के लिए।

जाहिर है, यह भ्रम पैदा करता है और अन्य कार्यक्रमों को लॉन्च करते समय मात्रा के अनुमानित स्तर की अनुमति नहीं देता है।

एक सरल समाधान - और जिसे मैंने कई वर्षों से नियोजित किया है - वह है हार्डवेयर और OS स्तर दोनों में आधार स्तर स्थापित करना। हार्डवेयर में एक स्थायी वॉल्यूम स्तर और सॉफ़्टवेयर में एक स्थायी आउटपुट स्तर सेट करके, आप एक मानक स्थापित करते हैं, जिसके उपयोग से आप किसी भी प्रोग्राम के आउटपुट की तुलना कर सकते हैं, वॉल्यूम को विशिष्ट प्रोग्राम में समायोजित कर सकते हैं (इच्छित लाभ जिसे आप जानते हैं) भविष्य में आप किस स्तर की मात्रा विशिष्ट कार्यक्रम से प्राप्त करेंगे)।

बेशक, अपने एम्पलीफायर और साउंडकार्ड (ओएस) दोनों से इष्टतम लाभ प्राप्त करने के लिए, आपको पहले अपने एम्पलीफायर की मात्रा को टोपोलॉजी द्वारा वहन अधिकतम स्तर तक निर्धारित करना होगा, लेकिन विरूपण के अस्वीकार्य या अवांछनीय स्तरों से नीचे। (दुर्भाग्य से, कई कम-संचालित 'क्लास-डी' ऑडियो एम्पलीफायरों एक डिग्री के लिए स्वीकार्य रूप से प्रदर्शन करते हैं, लेकिन उस बिंदु से परे कुछ भी [अक्सर, इसके रेटेड अधिकतम आउटपुट से परे 33 या 50 प्रतिशत से अधिक कुछ भी], अक्सर विकृति के श्रव्य स्तर में परिणाम होता है [जैसा कि। साथ ही डायनामिक्स और अन्य अवांछनीय गतिरोधों का संपीडन]। यदि आप ऐसा करते हैं कि इसकी अधिकतम रेटिंग पर बहुत कम विरूपण के साथ एक ऑडियो एम्पलीफायर हो [बशर्ते कि रेटिंग एक भारित मानक की हो और बेकार नहीं हो, जैसे कि बिना वजन वाले और केवल 1kHz से मापी गई हो], तो आप अपने ऑडियो amp के उत्पादन को अधिकतम करने के लिए [कतरन सीमा के तहत, निश्चित रूप से निर्धारित करने की स्वतंत्रता हो सकती है; 'अधिकतम' इनपुट के वोल्टेज पर आकस्मिक है '। मुझे याद है कि डेनोन, एडकॉम, हफलर और निकॉन के एम्पलीफायरों के साथ ऐसा करने में सक्षम होना अतीत में)।

कुछ मदरबोर्ड में ऑडियो सर्किटरी का उत्पादन इच्छा को बहुत अधिक छोड़ देता है। समर्पित साउंडकार्ड में, उच्च गुणवत्ता वाले साउंडकार्ड का चयन सीमित है। एकीकृत ऑडियो सर्किटरी के लिए, मैं कुल रेंज के 2 / 3rds से अधिक नहीं के वॉल्यूम स्तर का चयन करने की सलाह देता हूं - और उस मात्रा पर छोड़ देता हूं। (मुझे पता है कि इसकी विधि में वैज्ञानिक नहीं है, लेकिन कई मदरबोर्ड में एकीकृत आउटपुट का परीक्षण करने से, मैंने देखा है कि विकृति और अन्य अवांछनीय प्रभाव काफी बढ़ जाते हैं क्योंकि सर्किट का आउटपुट अपने अधिकतम तक पहुंच जाता है। 'OS' स्तर को 2 तक सीमित करना। / 3rds (या 66%, या संक्षिप्तता के लाभ के लिए और संख्या को याद करने में आसान, 70 [1 से 100 के पैमाने पर, 66% के करीब 1 से 100 के पैमाने पर 66 होगा]) ने मेरी अच्छी सेवा की है (विस्तृत परीक्षण करने की आवश्यकता पर विचार करते हुए)।

PS आरंभिक (या जुनूनी-बाध्यकारी) के लाभ के लिए - और इससे पहले कि एक ऑडीओफाइल या इंजीनियर एक डायट्रीबी पर जाता है - मैं इस तथ्य से अच्छी तरह से वाकिफ हूं कि स्लाइडर को 2 / 3rds के स्तर पर सेट करना या एक पैमाने पर लगभग 66 1 से 100 तक कुल [66% वास्तविक उत्पादन कम होगा] के वास्तविक उत्पादन स्तर का प्रतिनिधित्व नहीं करता है, लेकिन यह मदरबोर्ड के इंटीग्रल ऑडियो सर्किट्री से उपलब्ध सबसे स्वच्छ आउटपुट का एक अनुमान प्राप्त करने का एक त्वरित तरीका है। पीपीएस जानकारी प्रदान करता है एनालॉग सर्किटरी मानता है। यदि आप डिजिटल सर्कुइटी (एसपीडीआईएफ, ऑप्टिकल, अन्य समान) का उपयोग कर रहे हैं, तो आप ऑडियो सर्किट से आउटपुट की गुणवत्ता में अंतर को ध्यान में रखते हुए कम जोखिम के साथ साउंडकार्ड ('ओएस') स्तर अधिकतम कर सकते हैं।


2
प्रत्येक ऑडियो स्रोत के साथ-साथ समग्र आयतन के लिए नियंत्रण होना अच्छा है, यदि कोई इस सिद्धांत को अपनाता है कि किसी को ऑडियो-स्रोत की मात्रा को समायोजित करना चाहिए यदि किसी के अधिकांश ऑडियो स्रोत उचित मात्रा में चल रहे हों, लेकिन ऐसा बहुत अधिक है या बहुत नरम; अगर कोई ज़ोर से आवाज़ करना चाहता है (जैसे कि कोई वैक्यूम कर रहा है या पास में सो रहा है) तो समग्र मात्रा को समायोजित करना चाहिए। ज्यादातर स्थितियों में, कोई व्यक्ति व्यक्तिगत स्रोत की मात्रा की तुलना में अधिक से अधिक बार समग्र आयतन को बदलना चाहेगा, हालांकि विडंबना यह है कि कई कार्यक्रम उत्तरार्द्ध की सुविधा प्रदान करते हैं।
सुपरकैट

10

विशुद्ध रूप से अनुभवजन्य दृष्टिकोण से, जब मैं अपने वक्ताओं को पूरे तरीके से बदल देता हूं, तो मुझे स्थिर लगता है।

मैं इस स्थैतिक को सुनता हूं भले ही अन्यथा मेरे वक्ताओं से कोई आवाज नहीं निकल रही हो।

इसलिए, मैं हमेशा प्रोग्राम और ओएस दोनों में अधिकतम करके कंप्यूटर पर वॉल्यूम बढ़ाता हूं, और फिर मैं स्थिर वक्ताओं को कम करने के लिए अपने स्पीकर पर वॉल्यूम डायल को यथासंभव कम रखने की कोशिश करता हूं।

यह मेरे # @ #! @% * बोलने वालों के उत्पाद से हो सकता है, लेकिन मुझे लगता है कि मेरे जैसे कई वक्ताओं हैं।


यह स्थैतिक शाब्दिक शोर है, इसमें से अधिकांश इलेक्ट्रॉनिक्स के लिए आंतरिक हैं, लेकिन बाहरी आरएफ संकेतों को भी उठाया जाता है। मैं एक बार अपने सब-वूफर पर एक स्थानीय रेडियो स्टेशन लेने में सक्षम था, लेकिन कुछ भी नहीं जुड़ा था।
बाल्क्रीक

7

मैं वर्तमान में सॉफ़्टवेयर / OS में वॉल्यूम को 100% तक बढ़ा देता हूं और इसे हार्डवेयर पक्ष में बदल देता हूं, लेकिन बहुत सरल कारण के लिए:

मेरे पिछले पीसी में, साउंड कार्ड ने लगातार वॉल्यूम के साथ ध्यान देने योग्य सफेद शोर उत्पन्न किया, चाहे मैं ओएस में वॉल्यूम सेट करूं। हार्डवेयर पक्ष पर ध्वनि को विनियमित करने से उस शोर को कम करने में मदद मिली।


6

मैं हार्डवेयर कहूंगा, लेकिन अधिकांश अनुप्रयोगों के लिए एक मानक वॉल्यूम के रूप में ऐसी चीज है।

हालाँकि, DTS इस अनुभव के आधार पर अपवादों में से एक प्रतीत होता है कि अगर मैं DTS फ़िल्में खेलता हूँ, तो जब मैं फ़िल्म से फ़िल्म में जाता हूँ तो मुझे रिसीवर वॉल्यूम स्तर समायोजित नहीं होता है और फिर भी यह आरामदायक लगता है।

यदि यह संभव है, तो मेरे पास कुछ ऐसा होगा जो सहज रहने के लिए डीटीएस के समान स्तर पर आउटपुट करेगा।

कहा जा रहा है, प्रत्येक ओएस के लिए उनके पास डिफ़ॉल्ट सिस्टम ध्वनियां भी हैं। मैं कहूंगा कि आप अपना स्तर उस वॉल्यूम स्तर के विरुद्ध सेट करें और OS को वॉल्यूम के साथ डील करें।


5

यह प्रश्न बहुत विविध है, लेकिन यदि आपको इसका उत्तर मिलना चाहिए तो यह कई स्थितियों पर निर्भर करता है ...

  1. हार्डवेयर, यह आंतरिक वक्ताओं, बाहरी वक्ताओं, हेडसेट, आदि है?
  2. हम कितनी जोर से बात कर रहे हैं? लेवल 1 से लेवल 10 तक? या सिर्फ एक कुहनी से हलका धक्का?

हार्डवेयर, यह निर्भर करता है कि आपके पास शुरू करने के लिए अच्छे वक्ता हैं या नहीं, सॉफ़्टवेयर या हार्डवेयर के माध्यम से बोलने वालों के साथ एक कुहनी दिखाई दे सकती है यदि वे बाहरी हैं, और एक विशिष्ट नाम ब्रांड है, लेकिन यदि वे सस्ते हैं, तो आपको अधिक से अधिक बढ़ाने की आवश्यकता हो सकती है एक कुहनी से हलका धक्का।

सॉफ़्टवेयर के लिए, सॉफ़्टवेयर को समायोजित करना हमेशा हार्डवेयर को समायोजित करने से पहले पसंद किया जाता है यदि यह बाहरी है, क्योंकि सॉफ़्टवेयर समायोजन आज कभी-कभी आसान है ... और हार्डवेयर हालांकि अभी भी आसान है, यह निर्भर करता है कि क्या आपने इसे बाहरी तुल्यकारक से जोड़ा है, या सभी कुछ एक साथ। विभिन्न।

कुछ ऑडीओफाइल्स आपको बताएंगे कि एक बार जब आप हार्डवेयर प्राप्त करना चाहते हैं, तो आपको इसे फिर से छूने की आवश्यकता नहीं होगी, वॉल्यूम को समायोजित करने के अलावा ... अन्य कहेंगे कि सॉफ्टवेयर समायोजन बेहतर हैं ...

फिर से, आप बहुत सारे चर छोड़ देते हैं, और यह वास्तव में बहुत व्यापक है, और इस पर अधिक विवरण डालकर प्रश्न को फिर से समायोजित करना चाह सकते हैं।


4

जब आप वॉल्यूम नॉब्स (किसी भी प्रकार: एनालॉग, डिजिटल, भौतिक, सॉफ़्टवेयर) की एक श्रृंखला के माध्यम से एक ऑडियो सिग्नल भेजते हैं, तो प्रत्येक को ज़ोर से सेट करें जैसे कि आप क्लिपिंग या विकृत किए बिना कर सकते हैं। अन्यथा, आप अनावश्यक रूप से सिग्नल की डायनेमिक रेंज (बिट्स की उर्फ ​​संख्या, उर्फ ​​शांतता) को कम करते हैं। श्रृंखला से बाहर निकलने वाले संकेत की मात्रा को समायोजित करने के लिए केवल अंतिम नॉब का उपयोग करें। यह एक लैपटॉप से ​​एक लाइव ट्रांसअटलांटिक सिम्फनी ऑर्केस्ट्रा प्रसारण के लिए गुणवत्ता का अनुकूलन करता है।

हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.