क्या अनज़िप्ड फ़ाइल की तुलना में ज़िप्ड फ़ाइल को डाउनलोड करने में अधिक समय लगता है?

Question

मैंने एक बार कहीं पढ़ा कि ज़िप फ़ाइल की प्रकृति की वजह से एक ही आकार की अनज़िप्ड फ़ाइल की तुलना में ज़िप्ड फ़ाइल को डाउनलोड करने में अधिक समय लगता है।

क्या यह सच है या बकवास?

संपादित करें: मैं HTTP ट्रैफ़िक के बारे में बोल रहा हूं

Comments

किस प्रोटोकॉल पर?

— innaM

क्या आप एक ही आकार की दो फ़ाइलों के बारे में बात कर रहे हैं एक ज़िप और एक unzipped (जैसे प्रत्येक 1MB), या एक ही फ़ाइल जो संकुचित और असम्पीडित है (जैसे 1MB और 345KB)?

— Toby Allen

आपको डाउनलोड दर पर विचार करना चाहिए, समय पर नहीं। दोनों ही मामलों में, दर समान है ... अंत में आपने दी गई मात्रा में सीमित संख्या में बाइट्स डाउनलोड किए। टोबी संकेत की तरह, एक संपीड़ित फ़ाइलों को डाउनलोड करने से आपको अंत में अधिक डेटा असम्पीडित हो जाता है, जो प्रभावी रूप से आपके असम्पीडित डाउनलोड दर को बढ़ाता है।

— KFro

Answer 1

जब कनेक्शन का उपयोग कर रहा है दबाव , तो जरूर।

आप कुशलता से डेटा को 2 बार संपीड़ित नहीं कर सकते। इसलिए जब संपीड़न चालू होता है, तो 1 एमबी की ज़िप फ़ाइल धीमी और फिर 1 एमबी की txt फ़ाइल स्थानांतरित की जाएगी।

NB: यह ट्रांसफर प्रोटोकॉल पर निर्भर है। एफ़टीपी या अन्य प्रोटोकॉल में अंतर्निहित संपीड़न नहीं होता है। HTTP है।

Comments

आमतौर पर थोड़ा हालांकि। आपको एमपी 3, jpg या ज़िप नहीं चाहिए।

— Rich Bradshaw

यह किस प्रकार के सेक के लिए कॉन्फ़िगर करने योग्य है। तो वेब-सर्वर व्यवस्थापक तक इसका उपयोग पहले संपीड़न को सक्षम करने के लिए और फिर प्रसिद्ध प्रकारों के लिए संपीड़न को अक्षम करने के लिए किया जाता है।

— Christopher

क्या यह धीमी (पाइप पर धीमी) को स्थानांतरित करेगा या इसे डाउनलोड करने में अधिक समय लगेगा क्योंकि सर्वर ने चक्र को फिर से जिपिंग (पाइप को धीमा) जला दिया? एक नाइट-पिकी बिंदु क्योंकि अंतिम परिणाम अभी भी एक धीमा डाउनलोड है।

— MrChrister

यह एक सवाल नहीं है कि डेटा को संपीड़ित / विघटित करने में कितना समय लगता है, क्योंकि ज्यादातर मामलों में कनेक्शन टोंटी है। Http कम्प्रेशन ट्रांसफ़र पर किया जाता है न कि फाइल को ही। वहाँ वास्तव में HTTP-संपीड़न अन्य तो सर्वर पर बहुत अधिक सीपीयू उपयोग को सक्षम करने के लिए कोई नकारात्मक पहलू है। दूसरी तरफ, सभी सर्वर व्यवस्थापक को फ़ाइल प्रकारों के हस्तांतरण के लिए संपीड़न को अक्षम करना चाहिए जो बहुत अच्छी तरह से संपीड़ित नहीं करते हैं।

— Christopher

Answer 2

यदि आप मानक FTP या HTTP के माध्यम से डाउनलोड कर रहे हैं तो यह सच नहीं है। अन्य कनेक्शन प्रकारों के लिए देखें क्रिस्टोफर का जवाब ।

उसी कनेक्शन को मानते हुए डाउनलोड की गति फ़ाइल के आकार से निर्धारित होती है।

यदि आपके पास स्वचालित वायरस जाँच सक्षम है तो डाउनलोड के अंत में देरी हो सकती है क्योंकि यह सीधे फ़ाइल की जाँच करने में सक्षम होने के बजाय सामग्री को जाँचने के लिए ज़िप फ़ाइल को खोलना और खोलना होगा।

Comments

नहीं अगर संपीड़न का उपयोग चैनल पर किया जाता है (@ क्रिस्टोफर का उत्तर देखें)।

— fretje

Answer 3

यदि आप संपीड़न के साथ पीपीपी (डायल-अप या वीपीएन) कनेक्शन का उपयोग करते हैं, तो ज़िप की गई फाइलें उनकी प्रकृति के कारण पाठ फ़ाइलों की तुलना में कम गति के साथ डाउनलोड कर सकती हैं (पूर्व में पहले से संकुचित हैं और बाद में प्रोटोकॉल द्वारा संकुचित हो जाएगा इस प्रकार मापा गति बढ़ रही है) ।

लेकिन यदि आप प्राप्त जानकारी की मात्रा की तुलना करते हैं, तो ज़िप की गई फ़ाइलों को डाउनलोड करना अभी भी अधिक कुशल होगा क्योंकि कोई भी फ़ाइल संग्रहकर्ता आमतौर पर लिंक-लेयर संपीड़न से बेहतर होता है। तो एक ज़िप्ड टेक्स्ट फ़ाइल एक ही टेक्स्ट फ़ाइल वर्बटीम की तुलना में तेज़ी से डाउनलोड की जाएगी, भले ही संपीड़न में वृद्धि डाउनलोड गति थोड़ी हो।

Answer 4

आपको ध्यान देना चाहिए कि HTTP प्रोटोकॉल में इसका कोई अंतर नहीं है क्योंकि सर्वर और राउटर में वे GZIP का उपयोग जिप पैकेट के लिए करते हैं और यदि आप जिप या नॉन के समान कार्य करते हैं तो उन्हें भेजें।

Answer 5

जैसा कि पहले ही उल्लेख किया गया है, HTTP ट्रैफ़िक को संकुचित किया जा सकता है, लेकिन यह हमेशा नहीं होता है।

आपने इसे ऐसे समय में पढ़ा होगा जब लोग adsl / केबल मोडेम के बजाय फोन मोडेम का उपयोग करते थे। इस स्थिति में, पाठ भेजने या प्राप्त करने से पहले संकुचित हो जाता था, इसलिए आपकी पाठ फ़ाइल तेजी से भेजी जाती थी।

Comments

हम में से कुछ अभी भी इंटरनेट एक्सेस के लिए फोन मोडेम का उपयोग करते हैं। :-)

— Brian Knoblauch

Answer 6

निश्चित नहीं है कि यह संबंधित है या नहीं, लेकिन यदि आप एक ज़िपित फ़ाइल (बिना संपीड़न के ज़िपित) डाउनलोड करते हैं, तो यह एक ही पैकेज को एकाधिक (अनज़ैप्ड) फ़ाइलों के रूप में डाउनलोड करने की तुलना में तेज़ है, प्रत्येक व्यक्तिगत फ़ाइल को डाउनलोड करने के लिए शुरू करने से पहले आवश्यक ओवरहेड के कारण।

Answer 7

व्यावहारिक उत्तर: आपकी फ़ाइलों को ज़िप करने का उद्देश्य उन्हें आसान बनाना है अन्य लोगों के साथ साझा करें (i.e.download)। Zipping संपीड़न द्वारा काम करता है, जिसका अर्थ है आम अंग्रेजी में 'सिकुड़ती हुई फाइलें'।

कंप्यूटर सॉफ्टवेयर एकदम सही नहीं है, और अजीब धार के मामले हो सकते हैं, जहां किसी फ़ाइल को ज़िप करने से शेयर करना थोड़ा बड़ा और कठिन हो जाता है। इन एज मामलों को खोजना जहां ज़िपिंग विफल हो जाता है, आपको संभवतः आँसू करने के लिए ऊब जाएगा और आपके समय के लायक नहीं है।

हाइपोथेटिकल उत्तर: यह बहुत जटिल है। इसका जवाब जिप प्रोग्राम, ट्रांसमिशन प्रोटोकॉल, फाइल साइज, फाइल टाइप, शायद क्लाइंट कंप्यूटर पर चलने वाले ब्राउजर टाइप या एंटीवायरस सॉफ्टवेयर पर निर्भर करेगा। दूसरे शब्दों में, "यह निर्भर करता है।"

Answer 8

उत्तर वास्तव में "यह निर्भर करता है": उस प्रारूप पर निर्भर करता है जो वेब-सर्वर फ़ाइल भेजने के लिए चुनता है।

यदि सर्वर बाइनरी के साथ-साथ बाइट्स के साथ उत्तर उत्पन्न करता है, तो समान आकार के ज़िपित और अनज़ैप्ड फ़ाइलों को एक ही गति में डाउनलोड किया जाएगा।

यदि सर्वर बेस 64 एन्कोडिंग में प्रतिक्रिया उत्पन्न करता है, तो यह बाइट्स की संख्या को बढ़ाता है और ज़िप की गई फ़ाइल को डाउनलोड होने में अधिक समय लगेगा। अधिकांश आधुनिक वेब-सर्वर ऐसा नहीं करते हैं, हालांकि कुछ साल पहले यह काफी प्रचलित हुआ करता था।

समझाने के लिए, बेस 64 प्रारूप 6-बिट डिस्प्ले योग्य पात्रों की एक धारा है। इसका मतलब है, उदाहरण के लिए, कि 6 बाइनरी बाइट्स, जो 6 * 8 = 48 बिट्स हैं, को 48/6 = 8 वर्णों के रूप में एन्कोड किया गया है। सामान्य तौर पर, n बाइनरी बाइट्स के लिए, बेस 64 अक्षरों की संख्या जो भेजी जाती है (n * 8) / 6. इसलिए n बाइनरी बाइट भेजना 33% (8 से विभाजित 8) द्वारा n पाठकीय बाइट भेजने की तुलना में धीमा है, क्योंकि अधिक वर्ण भेज दिए गए हैं।

Comments

यह ई-मेल संदेशों के लिए सही है, लेकिन अन्य सभी प्रोटोकॉल के लिए सही नहीं है।

— Brian Knoblauch

यह http के लिए पकड़ है, जो सवाल था। बेस 64 में http डाउनलोड मल्टी-पार्ट एन्कोडिंग का उपयोग करता है

— harrymc

मैं इस पर शक कर रहा हूँ, क्या आप इसे वापस करने के लिए कोई संदर्भ देते हैं?

— hasen

नहींं, http आमतौर पर बाइनरी फ़ाइलों को बेस 64 एनकोड नहीं करता है। उस मामले को घोषित करने के लिए एक माइम प्रकार है, लेकिन यह आमतौर पर केवल ईमेल के लिए उपयोग किया जाता है जहां एक उम्मीद है कि "पैकेट" (ईमेल संदेश) किसी बिंदु पर एक कनेक्शन से गुजरता है जो 8-बिट साफ नहीं है। टीसीपी / आईपी प्रोटोकॉल, जिस पर HTTP झूठ 8-बिट स्वच्छ और माइम एन्कोडिंग सामग्री होने की गारंटी है केवल बैंडविड्थ को बर्बाद कर देगा।

— RBerteig

फ़ाइल भेजने वाला सर्वर कई प्रारूपों के बीच चयन कर सकता है। एक सर्वेक्षण से संबंधित मेरा उत्तर जो मैंने लगभग 5 साल पहले किया था। उस समय, कुछ साइटें सामग्री-स्थानांतरण-एन्कोडिंग (माइम प्रकार से अलग) के साथ डाउनलोड मल्टीपार्ट प्रतिक्रियाएं उत्पन्न कर रही थीं। एक त्वरित जांच के अनुसार, अब ऐसा नहीं है, और वास्तव में http प्रतिक्रियाओं में सामग्री-स्थानांतरण-एन्कोडिंग का उपयोग करने के खिलाफ नवीनतम आरएफसी सलाह। इसलिए मेरा मानना ​​है कि ओपी का असली जवाब है: ऊपर की गणना कुछ वेब साइटों के लिए अतीत में हुआ करती थी, लेकिन अब यह काफी दुर्लभ है। हालाँकि, यह एक शहरी मिथक नहीं है।

— harrymc