क्या भीड़भाड़ वाले 2.4GHz वाई-फाई चैनल 1, 6, 11 या "अप्रयुक्त" 3, 4, 8, या 9 का उपयोग करना बेहतर है?

Question

मैं समझता हूं कि 2.4GHz वाई-फाई चैनल ओवरलैप करते हैं, और यह कि यूएस में चैनलों का सबसे लोकप्रिय गैर-अतिव्यापी सेट 1, 6 और 11 है। आम तौर पर, चैनलों 1, 6 और 11 पर मेरी सिग्नल की शक्ति की तुलना में बहुत अधिक मजबूत है उसी चैनल पर मेरे पड़ोसी '। हालांकि, इन चैनलों में आमतौर पर 4 या 5 एपी पहले से ही उनका उपयोग कर रहे हैं। इस परिदृश्य में, 3, 4, 8 या 9 का उपयोग करना बेहतर है? या भीड़ वाले चैनलों 1, 6, और 11 का उपयोग करना बेहतर है?

एक गौण प्रश्न के रूप में, क्या यह भी मायने रखता है कि मेरी संकेत शक्ति उनकी तुलना में बहुत अधिक है?

सम्बंधित:

1, 6 या 11 के अलावा अन्य वाईफाई चैनल का उपयोग क्यों करें?

Comments

" केवल गैर-अतिव्यापी चैनल ... 1, 6 और 11 हैं " - आप "गैर-अतिव्यापी चैनल" की अवधारणा को गलत समझते हैं। कर रहे हैं समूहों गैर-अतिव्यापी चैनलों की। 1, 6 और 11 उन समूहों में से एक है। यदि आपका पड़ोसी चैनल 5 का उपयोग कर रहा है, तो यदि आप ch 1 या 6 का उपयोग करने का प्रयास करते हैं, तो आप उसके संकेत के साथ ओवरलैप करेंगे।

— चूरा

@sawdust मैं समझता हूं कि बस ठीक है। मुझे उस कथन में संशोधन करने दीजिए - गैर-अतिव्यापी चैनलों की सबसे बड़ी संख्या 3 चैनल 1, 6 और 11 है। मैं कह रहा हूं कि चूंकि EVERYBODY 1, 6, या 11 का उपयोग करता है, इसलिए क्या मुझे अभी भी 1, 6, या का उपयोग करना चाहिए 1 1? या 3, 4, 8, या 9 का उपयोग करना बेहतर है जो इन लोकप्रिय चैनलों के बीच में हैं।

— ल्यूक

संभवतः यह पता लगाने का सबसे अच्छा तरीका यह है कि इस सभी परस्पर विरोधी सलाह को अनदेखा करें, दो मशीनों पर iperf सेटअप करें, और प्रत्येक चैनल के थ्रूपुट का परीक्षण करें।

— एंडोलिथ

एक बहु-लेन राजमार्ग पर ठोस कारों के लिए बहुत से लोग IEEE 802.11 सिग्नल की गलती करते हैं। वे एक से अधिक लेन पर कब्जा करते हुए, लाइनों में ड्राइविंग करने वाले लोगों पर भड़कते हैं। हालांकि, वाईफाई सिग्नल धुएं के रंगीन प्लम की तरह हैं । खुली गलियों के साथ, रंग की पट्टियों को आपस में मिलाने की अनुमति है। जब तक मैं अपने धुएं के रंग को सड़क के अंत में बता सकता हूं, तब तक सब ठीक है। अलग-अलग रंग के प्लम का आंशिक ओवरलैप तब मेरे संकेत के लिए एक धुंधली धुंध की तरह होता है। यह स्प्रेड स्पेक्ट्रम कम्युनिकेशन का सिद्धांत है। अधिक जानकारी यहाँ ।

— सर्ज स्ट्रोबंड्ट

Answer 1

सिस्को ने इसका परीक्षण किया । इसका परिणाम यह होता है कि यदि आप एक अतिव्यापी चैनल (1,6,11 के अलावा कुछ भी) का उपयोग करते हैं, तो आपको भयानक प्रदर्शन मिलता है और आप हर किसी के प्रदर्शन को और खराब कर देते हैं। समस्या यह है कि किसी भी समय ओवरलैपिंग चैनल के प्रसारण पर एपी, आप पर कदम रखा जाता है। और क्योंकि चैनल संयोग के बजाय ओवरलैप करते हैं, अन्य नेटवर्क के प्रसारण को शोर के रूप में देखा जाता है, सिग्नल नहीं, और डिज़ाइन में निर्मित बैंडविड्थ साझाकरण को ट्रिगर नहीं करता है।

ओवरलैपिंग चैनलों की तुलना में गैर-अतिव्यापी चैनल (1,6,11) बेहतर काम करते हैं। अतिव्यापी चैनलों के साथ, आप एक-दूसरे पर कदम रखते हैं और इसके बारे में कुछ नहीं कर सकते। गैर-अतिव्यापी चैनलों के साथ, आप एक दूसरे को देखते हैं और बैंडविड्थ को साझा करते हैं।

Comments

उनके चैनल परिनियोजन समस्या पेपर में उनके किसी साधारण परीक्षण के परिणाम होते हैं।

— डेविड श्वार्ट्ज

डेविड - जब उस दस्तावेज़ में लिखा गया था कि शायद अच्छी सलाह थी - आप तब एक नेटवर्क का निर्माण कर सकते थे और दृष्टि में एक और वायरलेस नेटवर्क नहीं होगा। 11 जी काफी नया था - 11 एन ड्राइंग बोर्ड पर था - अनुकूली शक्ति और आवृत्ति चयन, और स्मार्ट एंटेना उपलब्ध नहीं थे। आज के भीड़भाड़ वाले शहरी परिवेश में मुझे नहीं लगता कि आप 1,6 और 11. से चिपक कर लाभान्वित होंगे यदि आप किसी और के स्मार्ट उपकरण का लाभ उठाते हैं। संभवतः सबसे अच्छी सलाह नवीनतम 11n उपकरण प्राप्त करना है और इसे आपके लिए चीजों का ध्यान रखना है - या बस सभी 5GHz eqpt का उपयोग करें।

— BJ292

वह कागज एक-दूसरे के पास कई एपी को स्थापित करने के लिए है, न कि आपके एकल एपी को आपके अपेक्षाकृत शांत पड़ोसियों के प्रसारण से टकराने से बचाने के लिए।

— एंडोलिथ

-1 मेरे पिछले राउटर के साथ (एक गंदे WRT54GC) जब चैनल का उपयोग कोई और कर रहा था तो मुझे भयानक प्रदर्शन मिला, ओवरलैपिंग चैनलों को मेरे अनुभव में बेहतर प्रदर्शन मिला

— kinokijuf

आईईईई 802.11 कॉर्पोरेट वातावरण में तैनाती के बारे में सिस्को के श्वेतपत्र निश्चित रूप से सभी परिस्थितियों पर लागू नहीं होता है! उदाहरण के लिए, मध्यम रूप से भीड़भाड़ वाले इलाकों में, प्रस्तावित 1-6-11 योजना से न चिपके रहने के कारण व्यक्ति को लाभान्वित होने का बहुत अच्छा मौका मिलता है ।

— सर्ज स्ट्रोओबंड्ट

Answer 2

अधिक हाल के उपकरणों के लिए, आपका सबसे अच्छा विकल्प 5Ghz स्पेक्ट्रम प्राप्त करना है, खासकर यदि आपके सभी उपकरण 802.11ac या नए का समर्थन कर सकते हैं। लेकिन सवाल के लिए के रूप में यह 2.4Ghz बैंड से संबंधित है:

1, 6, या 11 से चिपकें!

और सर्वोत्तम परिणामों के लिए, अपने पड़ोसियों को भी ऐसा करने के लिए प्राप्त करें।

यहां तक ​​कि अगर अन्य चैनलों में कम भीड़ लगती है, तो याद रखें कि क्योंकि चैनल ओवरलैप करते हैं, फिर भी आपको उन व्यस्त चैनलों के हस्तक्षेप से निपटना होगा। आपके "क्लीयर" चैनलों में अभी भी व्यस्त चैनलों से उत्पन्न होने वाले हस्तक्षेप होंगे, इसलिए लाभ कम ही है। जब आप दो "मानक" चैनलों के बीच अपना सिस्टम डालते हैं तो क्या होता है कि अब आपको इन दोनों से हस्तक्षेप मिलता है। इसलिए, यदि आप चैनल 3 कहते हैं, तो आप अब चैनल 1 और रेडियो 6 दोनों पर रेडियो से हस्तक्षेप प्राप्त कर सकते हैं (और सब कुछ बीच में)। इससे अधिक, आप स्वयं अब उन दोनों चैनलों का उपयोग करने वाले लोगों के साथ हस्तक्षेप का कारण बनेंगे। जब भी ऐसा होता है, उन अन्य उपयोगकर्ताओं को अपने संदेश को फिर से प्रसारित करना होगा, जिससे आपके क्षेत्र में वायरलेस सिग्नल भी व्यस्त हो जाएगा।

कुछ अध्ययनों से संकेत मिलता है कि, सही परिस्थितियों में, चार-चैनल योजना (जैसे 1,4,7,11, 1,4,8,11, या 1,5) का उपयोग करके अधिक थ्रूपुट प्राप्त करना संभव हो सकता है। , 8,11)। हालाँकि, इस कार्य के लिए आपके क्षेत्र के सभी लोगों को इस पर सहमत होना होगा। जब तक आप सभी को उस योजना में सहयोग कर सकते हैं, तब तक आपको 1,6, या 11. कम से कम व्यस्त का उपयोग करके सर्वोत्तम परिणाम प्राप्त होंगे, फिर भी, यह केवल कुछ प्रकार के भार और घनत्व के लिए मदद करने के लिए दिखाया गया था।

अंत में, 1,6 या 11 में से कौन सा व्यस्त है, यह तय करते समय सावधान रहें। InSSIDer जैसे उपकरण यहां आपकी मदद नहीं करेंगे। वे केवल आपको दिखाएंगे कि कौन से पड़ोसियों के पास सबसे मजबूत संकेत उपलब्ध हैं, किन चैनलों पर पहुंच बिंदु / राउटर से बीकन पर आधारित हैं। वे आपको यह नहीं बताएंगे कि वे पड़ोसी सिग्नल का कितना उपयोग कर रहे हैं। यदि आपके पास चैनल सिक्स पर एक मजबूत एक्सेस पॉइंट के साथ अगले दरवाजे हैं, लेकिन वे शायद ही कभी इसका उपयोग करते हैं, और अन्य पड़ोसी चैनल एक और ग्यारह पर कमजोर पहुंच बिंदुओं के साथ नीचे आते हैं, लेकिन वे उन्हें घर से काम करने के लिए उपयोग करते हैं और उन पर हैं हर समय, आप चैनल छह का उपयोग करके बेहतर हो सकते हैं, भले ही यह InSSIDer जैसे उपकरण में "बड़ा" दिखाई दे।

तो आप कैसे जान सकते हैं कि कौन सा चैनल सबसे कम व्यस्त है? सर्वरफ़ॉल्ट ब्लॉग पर यह लेख मदद कर सकता है:

http://blog.serverfault.com/2012/01/05/a-studied-approach-at-wifi-part-2/

यह दो भाग श्रृंखला का दूसरा भाग है, लेकिन पहला भाग इस चर्चा के लिए कम महत्वपूर्ण नहीं है। मुख्य बात यह है कि वे विस्टुम्बलर नामक एक उपकरण की सिफारिश करते हैं जो आपको न केवल सिग्नल की शक्ति, बल्कि वास्तविक ट्रैफ़िक भी देखने देगा। यह करने में थोड़ा समय लगता है, लेकिन आप इसका उपयोग वास्तव में जानने के लिए कर सकते हैं , न कि केवल अनुमान लगा सकते हैं कि कौन सा चैनल आपके क्षेत्र में आमतौर पर कम से कम व्यस्त है।

Comments

वास्तव में, आप कमजोर लोगों के बजाय मजबूत संकेतों वाले चैनल को चुनना बेहतर समझते हैं। इस तरह, आप एक-दूसरे को मज़बूती से सुनेंगे और बैंडविड्थ को साझा करेंगे, बजाय एक दूसरे के साथ हस्तक्षेप करने के और दोनों को हर समय चीजों को और भी बदतर बनाने की आवश्यकता होती है।

— डेविड श्वार्ट्ज

गलत! 1-6-11 योजना से चिपके हुए, आप स्वेच्छा से विदेशी उपकरणों के आरटीएस / सीटीएस / एसीके के लिए खुद को उजागर कर रहे हैं । यह कई मौकों पर आपके उपकरणों को मजबूर करता है। यह तब भी प्रभावी रूप से आपके बैंडविड्थ को कम करेगा, जब आसन्न चैनलों में क्षमता अभी भी उपलब्ध है। इस समस्या को उजागर नोड समस्या के रूप में जाना जाता है । एक कॉर्पोरेट सेटिंग में इस समस्या को नोड्स को सिंक्रनाइज़ करके हल किया जा सकता है। जंगली में, यह आसानी से प्राप्त नहीं है। यहाँ

— सर्ज स्ट्रोबोबांट

आप अन्य नेटवर्क पर ट्रैफ़िक कैसे मापेंगे? ऐसा लगता है कि विस्टंबलर भी केवल एक्सेस प्वाइंट बीकन पावर को देखता है।

— वैनेसा फिप्स

यदि आप अपने डिवाइस को अपने एक्सेस पॉइंट के बहुत पास रखते हैं, जहाँ मजबूत सिग्नल किसी भी हस्तक्षेप को खत्म कर सकता है, तो आप पा सकते हैं कि किसी अन्य नेटवर्क के चैनल को ओवरलैप करने वाले किसी एक चैनल का उपयोग करके आपको सबसे अच्छा प्रदर्शन प्राप्त होता है, जो गलत धारणा के कारण होता है। चैनल कम हस्तक्षेप प्रदान करता है। ऐसा करना प्रभावी रूप से वाई-फाई हस्तक्षेप की रोकथाम को अक्षम करता है क्योंकि यह अब पास के नोड्स से फ़्रेम नहीं देख सकता है। लेकिन यह बाकी सभी के लिए सबसे अधिक हस्तक्षेप उत्पन्न करता है, और जैसे ही आप अपने पहुंच बिंदु से दूर जाते हैं, आपका प्रदर्शन और विश्वसनीयता गिर जाती है।

— एलेक्स तोप

Answer 3

हलवा का सबूत खाने में है!

मध्यम भीड़भाड़ वाले क्षेत्रों में 1-6-11 अक्सर खराब होता है

कॉर्पोरेट माहौल में IEEE 802.11 तैनाती के बारे में सिस्को के श्वेतपत्र में निहित 1-6-11 सिफारिश निश्चित रूप से सभी परिस्थितियों पर लागू नहीं होती है, खासकर गैर-कॉर्पोरेट सेटिंग्स में! उदाहरण के लिए, मामूली रूप से भीड़भाड़ वाले इलाकों में, इस प्रस्तावित योजना से न चिपके रहने के कारण व्यक्ति लाभान्वित होने का एक बहुत अच्छा मौका देता है । तो, एक बंदर मत बनो और इस पर विचार करें:

• सबसे पहले, ध्यान दें कि आंशिक रूप से ओवरलैपिंग चैनल पर डिवाइस का संकेत केवल ओवरलैप किए गए चैनल पर डिवाइस के लिए शोर है। यह पूरी तरह से डिजाइन द्वारा जानबूझकर है। 802.11 b द्वारा नियोजित तकनीक को स्प्रेड स्पेक्ट्रम कहा जाता है , या प्रत्यक्ष-अनुक्रम स्प्रेड स्पेक्ट्रम (DSSS) सटीक होने के लिए। 802.11g में संकीर्ण (इसलिए धीमी लेकिन अधिक विश्वसनीय) वाहकों की भीड़ के ऑर्थोगोनल फ्रीक्वेंसी-डिवीजन मल्टीप्लेक्सिंग (OFDM) के माध्यम से इन-चैनल शोर ।
• हालांकि, स्थिति आमतौर पर बदतर हो जाती है जब एक स्वैच्छिक 1-6-11 गैर-अतिव्यापी चैनल योजना का पालन करता है। ऐसा करने से आपके डिवाइस विदेशी उपकरणों के IEEE 802.11 RTS / CTS / ACK (Send / Send / Clear / Send / Acknowledge) के लिए आपके डिवाइस का पर्दाफाश करेंगे , प्रभावी ढंग से आपके डिवाइस को चुपचाप करेंगे और इसलिए आपके बैंडविड्थ को कम कर देंगे। इस समस्या को उजागर नोड समस्या के रूप में जाना जाता है । एक कॉर्पोरेट सेटिंग में इस समस्या को नोड्स को सिंक्रनाइज़ करके हल किया जा सकता है। जंगली में, यह आसानी से प्राप्त नहीं है।
• अंत में, शैनन का प्रमेय वह है जो उस चैनल के शोर स्तर के फलस्वरूप किसी चैनल के अधिकतम प्राप्य सूचना अंतरण दर को निर्धारित करता है।
• आपका एंटीना कुछ चैनलों और / या कुछ दिशाओं में अधिक लाभ प्रदान कर सकता है, दोनों ही आपके सिग्नल-टू-शोर अनुपात को बहुत प्रभावित करते हैं।

इसलिए, मैं वास्तव में अपने स्वयं के सिग्नल-टू-शोर स्तर को मापने के लिए कहता हूं । दिन के व्यस्त समय में, सबसे व्यस्त चैनलों और सबसे मजबूत विदेशी संकेतों से दूर के बीच प्रतीत होता है शांत चैनलों की एक संख्या का प्रयास करें।

GNU / Linux सिस्टम पर आप अपने WLAN डिवाइस द्वारा देखे गए सभी एक्सेस पॉइंट को निम्नानुसार सूचीबद्ध कर सकते हैं:

sudo iwlist wlan0 scan

आपके अपने नेटवर्क को भी एक Qualityमूल्य के साथ सूचीबद्ध किया जाएगा , जो सिग्नल-टू-शोर अनुपात के लगभग आनुपातिक है। चैनल बदलने और / या अपने दिशा में अपने बेस स्टेशन एंटीना लाभ में सुधार करके इस मान को अधिकतम करने का प्रयास करें (जैसे कि आपके घर के किनारे पर एक सेक्टर एंटीना का उपयोग करके)। ध्यान दें कि एंटेना अक्सर बैंड किनारों (चैनल 1 और 13/14) पर थोड़ा कम लाभ प्रदान करते हैं। अधिकतम Qualityवही है जो आप ढूंढ रहे हैं। मूल्य चैनलों ओवरलैपिंग से खाते शोर में ले जाता है।Quality

Channel:3
Frequency:2.422 GHz (Channel 3)
Quality=70/70  Signal level=-40 dBm

यदि 2.4GHz बहुत अधिक भीड़ है, तो आप 1-6-11 स्कीम में RTS / CTS / ACK चैनल शेयरिंग पर वापस लौटने पर विचार कर सकते हैं। अभी भी बेहतर; अपने आप को एक एहसान करो और अपने उपकरणों को 5GHz में अपग्रेड करें। बहुत अधिक बैंडविड्थ 5GHz पर उपलब्ध है और ओवरलैपिंग मौजूद नहीं है।

यहाँ महत्वपूर्ण सबक है: बैंडविड्थ एक परिमित संसाधन है । यह विशेष रूप से कम आवृत्ति बैंड (2.4GHz) पर दुर्लभ है। जीवन में किसी भी दुर्लभ संसाधन के साथ, केवल संभावित दृष्टिकोणों की एक सीमित संख्या है, यहां रूपकों का उपयोग करके सूचीबद्ध किया गया है:

• 1-6-11 गैर-अतिव्यापी चैनल योजना एक राज्य-अनुमोदित कम्युनिस्ट नियोजित अर्थव्यवस्था के बराबर होगी (अर्थात सभी अक्सर आंतरिक कॉर्पोरेट संस्कृति की तरह)।
• सिग्नल-टू-शोर ऑप्टिमाइज़ेशन, उदारवादवाद और शायद अधिक कुशल है।
• और 5GHz की ओर पलायन कुछ इस तरह होना चाहिए ... मंगल ग्रह का उपनिवेश बनाना ।

Comments

इस कथन का उल्लेख करते हुए कि "आंशिक रूप से अतिव्यापी चैनल पर एक उपकरण का संकेत केवल शोर है", OFDM का उपयोग उपलब्ध चैनल चौड़ाई का अधिक कुशलतापूर्वक और समान रूप से उपयोग करता है। यदि आप 802.11 b पर वापस जाना चाहते हैं, तो यह केवल सच होगा, जो मैं एक के लिए नहीं करता।

— यूलर

@YLearn दिलचस्प बिंदु। हालाँकि, अगर मैं गलत नहीं हूँ, तो यह कथन समान रूप से सिंगल कैरियर स्प्रेड स्पेक्ट्रम मॉड्यूलेशन पर लागू होता है; न केवल कई वाहक तकनीक।

— सर्ज स्ट्रोबंड्ट

यदि आप एक स्पेक्ट्रम एनेज़र का उपयोग करते हैं, तो आप देखेंगे कि 802.11 बी ट्रैफिक साइन लहर की तरह दिखता है और तरंग के बाहरी किनारे शोर तल से नीचे गिर सकते हैं जिससे चैनल कम ओवरलैप कर सकते हैं। जब आप OFDM को प्राप्त करते हैं, तो सिग्नल पैटर्न एक "पठार" का एक अधिक होता है और सिग्नल का बहुत कम हिस्सा होता है जो 20MHz भर में शोर के फर्श से नीचे गिरता है, इसलिए ओवरलैपिंग चैनलों के लिए एक-दूसरे के साथ हस्तक्षेप न करने का कोई मौका नहीं है, पर्यावरण में कितना भी शोर क्यों न हो।

— यूलर

+1 मेरे पिछले राउटर के साथ (एक गंदे WRT54GC) जब चैनल किसी और का उपयोग कर रहा था तो मुझे भयानक प्रदर्शन मिला, ओवरलैपिंग चैनलों को मेरे अनुभव में बेहतर प्रदर्शन मिला

— kinokijuf

निश्चित रूप से यह सब या कुछ भी नहीं है। निश्चित रूप से यह काम कर सकता है। हालाँकि 802.11 पर्यावरण पर समग्र प्रभाव महत्वपूर्ण है। आप उस मुद्दे के बारे में बात कर रहे हैं जैसे आपने सिद्धांतों को सीखा है, लेकिन वास्तविक दुनिया में उनका उपयोग कभी नहीं किया। हर कोई उद्यम विक्रेता और वायरलेस सलाहकार (एक नेटवर्क पेशेवर के रूप में) को मैं केवल चैनल 1, 6 और 11 (और मुझे पता है कि 802.11 बी के साथ एक 4 चैनल योजना की वकालत करता है) का उपयोग करने की सलाह देता हूं। यह अन्य चैनलों का उपयोग करने के लिए काम कर सकता है, लेकिन यह आपके द्वारा चुने गए चैनल के मुद्दों के साथ-साथ ओवरलैपिंग चैनलों का निर्माण करेगा।

— यूलर

Answer 4

बड़े कॉरपोरेट नेटवर्क में चैनल 1,6 और 11 का उपयोग करना आम बात है क्योंकि यह कवरेज के गैर-अतिव्यापी कोशिकाओं को डिजाइन करने के लिए काफी सरल (कम से कम आरेख पर) है। एक घरेलू उपयोगकर्ता के रूप में आपके पास एक ही बाधा नहीं है, इसलिए यह सबसे अच्छा चैनल के लिए प्रयोग करने और देखने के लिए समझ में आता है। inSSIDer आपके पड़ोस में क्या हो रहा है, इसकी जाँच के लिए स्वतंत्र और काफी लोकप्रिय है। टकराव केवल तब होगा जब हस्तक्षेप संकेत मजबूत होना चाहिए ताकि वांछित संकेत के साथ हस्तक्षेप किया जा सके। तो अगर आपका लैपटॉप आपके एपी के बगल में सही था तो बहुत कुछ भी हस्तक्षेप करने वाला नहीं है। यह आम तौर पर ऐसा नहीं है इसलिए यह सबसे अच्छा चैनल निर्धारित करने के लिए सामान्य रूप से परीक्षण और त्रुटि (और निगरानी) का मामला है।

Comments

उत्तर खोजने के लिए उपकरण का उपयोग स्वीकार्य हो सकता है। हालांकि, मैं वास्तव में उत्सुक हूं कि उत्तर को निर्धारित करने के लिए उपकरण क्या कर रहा है। इसके अलावा, मैं उत्सुक हूं कि क्या उपकरण वास्तव में सबसे अच्छा जवाब चुन रहा है या यदि यह सिर्फ जवाब है जो ज्यादातर मामलों में काम करता है। उदा। क्या यह सिग्नल की शक्ति को ध्यान में रखता है? क्या यह वास्तविक खोए हुए पैकेट को ट्रैक करता है? क्या यह 2.4GHz रेंज में गैर 802.11 उपकरणों का पता लगाने और उन्हें सक्षम करने में सक्षम है?

— ल्यूक

मूल रूप से उपकरण केवल आपको SSID द्वारा चैनलों का उपयोग दिखा रहा है और संकेत शक्ति प्राप्त करके रेखांकन कर रहा है। यह देखना उपयोगी है कि आपका नेटवर्क दूसरों के साथ कैसे तुलना करता है और कम से कम उपयोग किए जाने वाले चैनल स्थान की पहचान करता है। लेकिन यह केवल समय में एक स्नैपशॉट है ताकि उपयोगकर्ता आते और जाते समय चीजें बहुत तेज़ी से बदल सकें। यदि आप इसे अपने एपी के ठीक बगल में एक पीसी से चलाते हैं तो चीजें आपके दृष्टिकोण से बहुत अच्छी लगेंगी, इसलिए इसे अपने घर के विभिन्न स्थानों से चलाएं। DBm स्केल लॉगरिदमिक है इसलिए आपके पड़ोसियों पर 10dBm मार्जिन x 10 सिग्नल की शक्ति है, 20dBm x 100 है और इसी तरह।

— BJ292

मैं देख रहा हूँ, हाँ मैं सिर्फ उपकरण की कोशिश की। मैंने सोचा कि यह किन चैनलों का उपयोग करने की सिफारिशें कर सकता है। जैसा कि आपने सुझाया है यह सिर्फ एक ग्राफ दिखाता है। मेरे Android फ़ोन के लिए WifiAnalyzer के विपरीत नहीं (हालाँकि मेरा Android 5GHz नहीं करता है)। मैंने ऐसे ही उपकरण देखे हैं जो सिफारिशें भी करेंगे। मैं इस समय के बारे में नहीं सोच सकता।

— ल्यूक

यह बुरी सलाह है। InSSIDer यहां भ्रामक हो सकता है (मेरा उत्तर देखें) और व्यस्त 1,6,11 हवाई क्षेत्र में एक "ऑफ" चैनल चुनने से सभी के लिए कम थ्रूपुट हो जाएगा, खुद को शामिल किया गया।

— जोएल कोएहॉर्न

@ जोएल मैं नहीं कहूंगा कि यह बुरी सलाह है, लेकिन यह निश्चित रूप से केवल तस्वीर का हिस्सा है। आपकी बात अच्छी तरह से ग्रहण की गयी है। inSSIDer ने मुझे मेरे 5GHz नेटवर्क को लेआउट करने में मदद की - एक ऐसा स्थान जो मेरे पड़ोसी अभी तक नहीं हैं (कम से कम 802.11 के साथ नहीं)।

— ल्यूक

Answer 5

खैर, मैं एक हैम रेडियो ऑपरेटर हूं। मैंने व्यापक परीक्षण किया है। मेरे एक्शनटेक या ZyXcel पर, चैनल 1 abysmal है! चैनल 11, चैनल 1 की मृत्यु के करीब है। 1. सबसे शक्तिशाली सिग्नल रीडिंग ने 3 और 4 को सबसे मजबूत सिग्नल आउटपुट और थ्रूपुट के रूप में रखा है। चैनल 6 और 9 मानक प्रीसेट हैं। इसलिए वास्तव में 1,6,9,11 से बचें। मैं एक डीएसएल तकनीक भी हूं। मैंने 9-10-11 से 3 या 4 से बदलते चैनलों के माध्यम से लोगों को चलाया है। वे बोर्ड भर में सभी उपकरणों पर वाईफाई सिग्नल के दोहरीकरण पर चकित हैं। विशेषज्ञ बच्चों को सिग्नल की शक्ति विश्लेषण छोड़ दें। (यह चरण 1 प्री-एम्पी आईएफ और अंतिम चरण आरएफ के संबंध के साथ करना है, और बस कोई बात नहीं; ओ।)

Comments

+1 हैम होने के लिए और इसके लिए बाहर आने के लिए। हैम रेडियो ऑपरेटरों को ढेर-अप चलाने का बहुत अनुभव है। वे एक एंटीना को प्रयोग करने और उसके मालिक होने का मूल्य जानते हैं।

— सर्ज स्ट्रोबंड्ट

दुर्भाग्य से 802.11 यातायात के संचालन में सिग्नल की शक्ति महत्वपूर्ण कारक नहीं है, इसलिए यह कुछ भी साबित नहीं करता है। न ही हैम 802.11 में अनुवाद करता है और हम्स को पता है कि कौन आईटी भी हैं यह सब जानते हैं।

— यूलर

Answer 6

व्यवहार में, बहुत अधिक अंतर प्रतीत नहीं होता है, लेकिन यदि कोई चैनल अत्यधिक भीड़भाड़ वाला है (उदाहरण के लिए इसका उपयोग करने वाले 4 से अधिक एपीएस के साथ), तो आप सिग्नल मिलने की संभावना को कम करने के लिए एक अलग चैनल पर स्विच करने पर विचार कर सकते हैं। ऊपर या अन्यथा \ _ अन्य संकेतों के साथ हस्तक्षेप किया। यह आपके सिग्नल की ताकत पर भी निर्भर करता है। यदि आपका सिग्नल वास्तव में मजबूत है, तो इससे कोई फर्क नहीं पड़ता।

Answer 7

यहाँ कुछ महान जवाब है, लेकिन दूसरों कि बस प्रौद्योगिकी समझ में नहीं आता है।

मुझे एक काल्पनिक, गैर-तकनीकी उदाहरण के साथ जवाब दें। आइए एक ऐसी दुनिया की कल्पना करें जहां "राजमार्ग" 11 "लेन" चौड़े हैं और वाहन 5 लेन चौड़े हैं। "कंधे" पर ड्राइविंग पार्ट की अनुमति है।

अगर कोई वाहन धीरे-धीरे लेन 3 पर केंद्रित हो रहा है, तो इससे लेन 1 और 6. पर केंद्रित वाहनों के लिए भीड़ पैदा होगी, इसके विपरीत, अगर लेन 3 पर केंद्रित एक तेज़ वाहन था, तो यह धीमी गति से लेन पर केंद्रित होगा। 1 या 6।

यातायात को प्रभावी ढंग से और कुशलता से प्रवाहित करने का सबसे अच्छा तरीका है अगर वाहन सभी लेन 1, 6 और 11 पर केंद्रित हैं।

Comments

यह वही है जो ज्यादातर लोग यहाँ गलत हो रहे हैं! IEEE 802.11 सिग्नल ठोस वस्तुओं की तरह नहीं हैं। वाईफाई सिग्नल धुएं के रंगीन प्लम की तरह होते हैं। खुली गलियों के साथ, रंग की पट्टियों को आपस में मिलाने की अनुमति है। जब तक मैं अपने धुएं के रंग को सड़क के अंत में बता सकता हूं, तब तक सब ठीक है। अलग-अलग रंग के प्लम का आंशिक ओवरलैप तब मेरे संकेत के लिए एक धुंधली धुंध की तरह होता है। यह स्प्रेड स्पेक्ट्रम कम्युनिकेशन का सिद्धांत है।

— सर्ज स्ट्रोबंड्ट

क्षमा करें, मुझे असहमत होना पड़ेगा। जबकि मैं मानता हूं कि वे ठोस वस्तुओं की तरह नहीं हैं, वे धुएं के ढेरों की तुलना में बहुत अधिक हैं जो बस एक दूसरे के माध्यम से गुजरते हैं जो आपके पास मौजूद नहीं हैं। आपके "धुएं के ढेर" बातचीत में महत्वपूर्ण (और अक्सर गंभीर) प्रदर्शन मुद्दे होते हैं जो पर्यावरण में हर किसी को प्रभावित करते हैं।

— यूलर

प्रत्यक्ष-अनुक्रम प्रसार स्पेक्ट्रम (डीएसएसएस) में "धुएं के ढेर" के लिए तकनीकी शब्द छद्म शोर (पीएन) कोड है ।

— सर्ज स्ट्रोबोबांट

@SergeStroobandt, अब तक आपकी अतिरिक्त टिप्पणी नहीं देखी थी (एक और बदलाव ने मुझे यहां वापस लाया)। आपको पता है कि DSSS का उपयोग केवल 1 और 2 Mbit / s डेटा दरों के लिए किया जाता है, सही है? 5.5 और 11 CCK का उपयोग करते हैं और बाकी सब कुछ OFDM है। निश्चित रूप से, आप DSSS / CCK का उपयोग करते समय कुछ अतिरिक्त स्पेक्ट्रम को "ठगना" कर सकते हैं और अपने वाईफाई चैनलों को कुछ हद तक ओवरलैप कर सकते हैं, लेकिन OFDM के लिए यह बस उस तरह से काम नहीं करता है।

— YLearn

Answer 8

मुझे इन सभी तर्कों से प्यार है, और बहुत सारे अच्छे अंक तो मुझे लगा कि मैं एक जोड़ी बनाऊंगा। CHANNEL REUSE अच्छा जीवन शक्ति के लिए महत्वपूर्ण है। आप ओवरलैपिंग चैनलों पर काम करने वाले उपकरणों को नहीं चाहते हैं, और यह भी कि आप एपी के ऑपरेटिंग चैनल को "एक दूसरे के करीब" नहीं करना चाहते हैं क्योंकि आपको सीसीआई "खराब चैनल पुनः उपयोग" मिलता है जो नाटकीय रूप से प्रदर्शन को कम करता है। गैर-भीड़ वाले क्षेत्र में गैर-मानक चैनलों का उपयोग करना (जो परवाह करता है), हालांकि भीड़-भाड़ वाले क्षेत्र (डाउन टाउन), शहरी, आदि में आपको चैनल की आवश्यकता है। मुझे अभी सभी को एक बहुत अच्छी तरह से पता चलता है, 2.4GHz बैंड या AKA ISM बैंड, जो आप सभी से बहस करते रहते हैं, जारी रखें। कुछ देशों में अधिकतम 4 नॉन ओवरलैपिंग चैनल हैं, अमेरिका की अधिकतम 3 एफसीसी द्वारा विनियमित हैं।

WiFi "प्रदर्शन" चैनल री-यूज़ (नई तकनीक, पुरानी तकनीक) के बारे में है कि क्या आपके 20Mhz चौड़े या 40, 80Mhz के बन्धन का उपयोग करना आदि, खराब शोर की तुलना में अच्छे श्रव्य संकेत हैं, प्रदर्शन के लिए आवश्यक है, और वह बस पर है 802.11 (PHY और मैक लेयर साइड) एक प्रदर्शन बातचीत की। 5GHz बैंड्स 2.4GHz में 3 या 4 की तुलना में अमेरिका में "23" 20Mhz-वाइड "गैर-ओवरलैपिंग" चैनलों के साथ वाईफाई के लिए बहुत अधिक अचल संपत्ति प्रदान करता है। अधिकांश एपी और कंट्रोलर स्वचालित रूप से आपकी तैनाती के लिए सबसे अच्छा चैनल और पावर-लेवल चुनते हैं, और आप इन चीजों को 99% समय पर मैन्युअल रूप से नियंत्रित नहीं करना चाहते हैं क्योंकि यह बहुत थकाऊ और गड़बड़ हो जाता है।

अपने आप को 5GHz सक्षम है एपी, और ग्राहकों, 2.4GHz सभी एक साथ, और सरल जीवन का आनंद लें। यदि आपको 2.4GHz ग्राहकों का समर्थन करना चाहिए, और अपने आप को पैर में शूटिंग जारी रखने की मांग करनी चाहिए, तो विरासत डेटा दर (1,2,5.5, 11mb) को अक्षम करें। इफ यू मस्ट यूज़ 2.4 जीएच, जो फिर से मैं दृढ़ता से सिफारिश कर रहा हूं कि नहीं। फिर 12 या 24 एमबी से नीचे की सभी डेटा दरों को अक्षम करें जो प्रदर्शन के साथ मदद करनी चाहिए (अपने डिवाइस को केवल 2.4 गीगाहर्ट्ज़ की सीमा से कम करने की आवश्यकता होगी)। कुछ उपकरणों के लिए 2.4GHz का विशिष्ट SSID भी बनाएं जिसका आपको समर्थन करना चाहिए जो कि केवल 2.4GHz है, और केवल 2.4GHz के माध्यम से उस SSID को विज्ञापित करें जो केवल रेडियो नीति है। इस तरह आपके 5GHz उपयोगकर्ता अपने सही 5GHZ का उपयोग केवल SSIDs करेंगे और आपको अपने एंटरप्राइज के लिए बैंड स्टीयरिंग या बैंड सिलेक्ट एल्गोरिदम से परेशान नहीं होना पड़ेगा। उम्मीद है कि अपनी बात कहने के लिए यहाँ पर्याप्त संकेत थे। Ive को वास्तव में महान सिस्को और गैर सिस्को वायरलेस प्रशिक्षकों में से कुछ से सीखने का सौभाग्य प्राप्त हुआ, जैसे कि जेरोम हेनरी अब सिस्को में विश्वास करते हैं, क्रिस एवेन्ट्स, और कीथ पार्सन्स जैसे गैर सिस्को प्रशिक्षक। अगर ये सभी लोग एक ही बात कह रहे हैं, तो मेरे मन में कोई सवाल नहीं है।

वैसे भी युगल विचार, जबकि मेरे पास एक पल था, सभी को शुभकामनाएं और 2.4GHz शांति से आराम करने दें।

Comments

क्षमा करें लेकिन यह प्रश्न का उत्तर देने के करीब भी नहीं आता है। 5GHz हमेशा कई कारणों (विरासत डिवाइस, शॉर्ट रेंज, आदि) के लिए एक विकल्प नहीं है।

— ल्यूक